Дальномер

Да, в общем, память не подвела. Можно здесь прочитать, а лучше взять книгу Волосова целиком. "Фотографическая оптика".


Это на с.318.
Ещё.


Но мне нравится Ваше оформление, мне до этого далеко.

после : уменьшения коэфициента Зейделя я понял. что дыбил

SrVic,

я немного напомню Вам, что при всем уважении к профессору
Ленинградского института киноинженеров Д.С. Волосову,
в те времена кибернетика и генетика считались лженауками
никаких Эдисонов и Маркони с братьями Райт не признавалось,
и написать ,что объективы немца д-ра Л. Бертели - превосходное изобретение
для Волосова было просто невозможно !
( недоумения у него по тексту.. и т д.)
Ну так надо было !

А в фаворитах науки был ,например ,Трофим Лысенко.....
Вам всё понятно ?

В жж у Павла Косенко наткнулся на интересный пост про фильм "Омерзительная восьмерка", снятый формате Ultra Panavision 70.
Фильм вышел в прокат, в единственном кинотеатре Москвы. Большое желание сходить на него. Кто-нить из ЧКД уже посмотрел? Какие впечатления?

Интересная ссылка http://kinotehnik.net/blog.php?u=1003&b=69 с описанием, как искали и запускали оборудование для этого формата.

Пётр, честно, я тоже не смогу рассказать про четвёртый коэффициент Зейделя. Если это утешит.


Peter, Вас понесло. Или это я демагогию не распознал? У меня книга 1978 года. Почему это признать Волосову работу Бертелле превосходной невозможно? Вы уж за себя отвечайте.
Я, кстати, не смеюсь над Вашим выпадом.

А "недоумение" - это надо Вам почитать всю книгу, освоить расчёты и понять-таки, что не всегда решение бывает очевидным. И не каждый смог бы изобрести Биогон. Нашли к чему придраться.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

SrVic
.. а Вы почитайте биографию лауреата Сталинской премии
Давида Самуиловича Волосова...
Когда писалась книга,вовсю шла компания против "космополитизма"
Я не придираюсь, а знаю обстановку тех времен по многим мемуарам.

За ошибку в фамилии - извиняюсь... поспешил выплеснуть

Если учесть что биогоны - частный случай зоннаров, то есть усложнение и развитие именно этой оптической схемы привело к их появлению, а зоннар в свою очередь является обобщённым триплетом, то биогоны ближе к триплетам...

Не знаю, что там за частный случай, но Зоннар от Биогона отличается значительно. Сейчас посмотрел схемы цейсовских прототипов 20-50-х годов: у Зоннаров массивная вторая группа (как правило 3 линзы в склейке), поле диафрагмы у полтинников тоже довольно сложная конструкция, а у телевиков одна или две небольшие линзы; у биогонов же до диафрагмы натуральный "гаусс" - далее либо извращённый "гаусс", либо вообще какая-то интересная конструкция. Даже у Зоннара "55 градусов" (видимо, 38 или 40 мм) схема на Биогон совсем не похожа.
В крайнем случае могли и делать перед от Планара, зад от Зоннара.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А подписано: "Biotar" . Т.е. Биотары и Биогоны это одно и то же?

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

У меня сейчас произшла жесткая ломка многолетних стереотипов. Оказывается, два сканера могут сканировать одновременно и параллельно на одном компе - Никон и планшетник. Много времени раньше мог бы сэкономить.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я просто нашёл схему Биотара и привел для сравнения.

з.ы.: кто-то из ЧКД учился на оптика. Мог бы развеять марево нашего невежества.


А мне IP-телефония инэт вырубает.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Это ничего не меняет. Я дал свой ответ на вопрос. Вы посмеялись, типа "какое это развитие триплета", это - Биогон. Я знаю, что Ю-12 - копия Биогона, а вот Биогон появился путём усложнения триплета.
А извиниться за "измышлизмы"?

ВСЕ обьективы появились путем усложнения и комбинаций положительной ,
и отрицательной линз....
Но насчет того,что Биогон появился путем усложнения триплета - НЕ СОГЛАСЕН...

_________________________________________________________________
Кстати :

Трипле́т Ку́ка Triplet (от лат. triplus — тройной) —
тип фотографического объектива, состоящего из трёх линз,
отделённых друг от друга воздушными промежутками.
Рассчитан Гарольдом Тейлором (англ. Harold Dennis Taylor) для фирмы Кук (англ. Cooke of York)
и запатентован в 1894 году

Тессар Tessar
Разработан доктором Паулем Рудольфом, и запатентован 25 апреля 1902 фирмой «Carl Zeiss» .
Имеет конструкцию из 4 элементов в трёх группах, где 3-я и 4-я линза склеены.
Лепестки диафрагмы размещаются перед задним компонентом.
Вопреки распространённому мнению, «Тессар» не был усовершенствованием триплета,
хотя и может рассматриваться как его логическое продолжение.
«Тессар» разработан независимо как развитие схемы объектива «Протар» (4 линзы в 2 группах),
авторство разработки которого также принадлежит Паулю Рудольфу.
______________________________________________________________________________
но Вы это несомненно и так знаете...


В клубе есть несколько авторитетных знатоков, мнение которых может
кое-что расставить по местам.
Это Quasit и Niсolas...

Жду их сообщений


........................................
PS
Если Вас так задело "измышлизм" .....,да ради Бога,
но это не обидное слово, а метафора.
Ну конечно я не думал Вас задеть...!
Мои извинения!

Да, я - пас. Смотреть, как Peter задвигает Волосова мне не интересно.

SrVic
не утрируйте..

У Волосова свои несомненные заслуги и некоторые успехи.
Но его расчеты некоторых советских объективов не могут сравниться с
знаменитыми объективами Пауля Рудольфа, Людвига Бертеле, Денниса Тэйлора,
и других ученых, изобретения которых коренным образом повлияли на развитие
фото и кино оптики. Названия ВСЕ и так знают..
( Триплеты,Тессары,Планары,Протары,Дагоры Биогоны и тд. )

Я не Волосова задвигаю, а имею свое мнение,отличное от Вашего.

И все отклонения Волосова ( комментарии и недоумения ) -
это не наука, а вынужденное следование советским установкам тех лет.

Как в том, что касается точной науки и технических фактов описанных в научных статьях может быть "своё мнение". Этож вам не политика с философией, тут все строго и точно... Вроде взрослые люди, а читать вас иногда смешно.

В данном случае не подвергаются сомнению , как Вы выражаетесь, технические факты описанные в научных статьях, а есть расхождение в оценке вклада Волосова и Рудольфа, Бертеле, Тейлора ... в развитие фотооптики.

_________________
amaks

Каких фактов ??
Посмотрите на схему Триплета и Зоннара
( где жираф, а где кролик ? очень похоже )

Еще раз повторяю что в те времена Норберт Виннер и кибернетика были под запретом ( лженаука),
так-же как и генетика , называвшейся ересью "менделизм-морганизм".
Цензура Главлита СССР очень тщательно отслеживала необходимость обличения
буржуазной науки и её представителей во всех научных трудах.
Иначе Волосов никогда не получил-бы ни Сталинскую ни Госпремию СССР.

Тщательно читайте историю , господа !
И смешно вам не будет..
(Это возрастное- пройдет).
...
Да мало-ли что написал Волосов ?
Для меня эта фраза про обощенный триплет- полная фигня....
Цитирую:
" ...Много вариаций было зафиксировано в патентной литературе,относящихся к
модификациям оптической схемы "Зоннар" д-ра Л.Бертелле.
Эта схема- типичный представитель "обобщенного триплета ....".....
..................
"...С этой точки зрения , недоумение на первый взгляд , могут вызвать системы
типа "Зоннар" д-ра Л.Бертелле, у которых лишь один компонент отрицательный...."

Давид Самуилович Волосов, "Фотографическая оптика "

Кстати: Людвиг Якоб Бертеле (нем. Ludwig Jakob Bertele ) и по-русски и по-немецки
пишется с одним "л"
( привет SrVicу )