Дальномер

ясно, спасибо.
у меня T-MAX P3200 красит проявитель,
но я его тоже в родинале проявляю
и выливаю.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Друзья! Кто обитает в Миснке, подскажите, пожалуйста, где сканируют хорошо?

_________________
Заложник одного фотоаппарата.

И ещё один вопрос появился: получается, если на негатив после проявки попадает недостаточно света, то он обращается в позитив? Рассматривал тестовые плёнки и заметил, что особенно недосвеченные обращаются в позитив, мне это удалось провернуть даже с нормально проэкспонированным кадром.

https://cloud.mail.ru/public/vFyz/XzQ2goWpA
https://cloud.mail.ru/public/yYSD/BoFw7jy56

_________________
Заложник одного фотоаппарата.

Старо как мир, амбротип Зависит от фона. Со стороны подложки поставьте или направьте на черный фон, а свет со стороны эмульсии, увидите позитивное изображение.
"Получение прямопозитивного изображения основано на отличиях вида негатива в проходящем и отражённом свете. Если в проходящем свете участки с большим содержанием металлического серебра обладают наибольшей оптической плотностью по сравнению с неэкспонированными, то в отражённом свете вид изображения зависит от других факторов. Светло-серое серебро экспонированных участков хорошо отражает свет, а сквозь прозрачные тени отлично виден фон. В случае очень тёмного или чёрного фона теневые участки пластинки, свободные от серебра, выглядят чёрными по сравнению с посеребрёнными света́ми. Таким образом, при закрашивании проявленной фотопластинки чёрным лаком, изображение, видимое только в отражённом свете, выглядит как малоконтрастный позитив".(с)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Благодарю вас!

_________________
Заложник одного фотоаппарата.

В старом ЭЛТ-мониторе со сломанным БП что-то полезное в хозяйстве есть? Или целиком его на мусорку?..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Мне не нравится двоение контрастных линий в бокэ при съёмке (в основном,полтинниками) на открытой диафрагме, очень. Думаю,что если закрыть диафрагму хотя бы на 2 зачения,пусть даже в ущерб размытию,двоение должно если не исчезнуть, то значительно сгладиться. Или всё это бесполезно, дело в выбираемом фоне и марке объектива? В правильном направлении я мыслю? Полевые тесты сделать пока не могу.

Дюппель-Гаусс имеет привычку двоить веточки и решётки на балконах, а ещё крутит фон. Ультрон в меньшей степени. Другие схемы (Юпитеры, Скопари, Индустары/Эльмары) наводят "дым" или делают акварельку.

з.ы. Слушайте, давно не говорили про размытие!..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Может где-то и был такой вопрос, но не нашел.
А вопрос такой - делаете ли вы кроп на пленочных снимках.
Если на цифровых я очень часто делаю кроп, и совершенно меня это не парит, наоборот,
делается все только лучше, то для пленочных очень-очень редко,
как-то рука не поднимается. Ну то есть как получилось. так и получилось.
Если не очень хорошо с кадрированием, то значит и судьба такая у снимка.
Может это от того, что есть физический носитель, и кропать снимок - значит как-то и его резать,
пусть и виртуально.
Или это мои какие-то предрассудки.

Режьте смело, как считаете нужным. Никому не нужно доказывать, тем более с захватом перфорации, свои способности кадрирования в момент съемки. Фотография считается законченной, после кадрирования при печати или, в современных условиях, после обработки в редакторе. Другое дело слайд при просмотре с диапроектором, тут уж "судьба")

А.Родченко смело кадрировал сто лет назад

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

без кропа лучше ))
но это у Родченко... у простых смертных бывает и наоборот
повернуть, чуток подрезать и в рамочку вставить - святое право каждого фотообывателя!

оптика работает на весь кадр
сильный кроп портит картинку и делает ее плоской и недостоверной
мозг эти вещи считывает моментально и не верит таким картинкам
это неосознанное отторжение и ничего с этим не сделать
человек древнее животное эволюция мать ее

если только реципиент не разбирает фотографии по линиям
и не занят прочими анализами и трактовками изображений
в смысле клинический идиот
тогда любой кроп прокатит

Значит все-таки не просто так

Ни кто не хочет продать живой Юпитер-12 под Зоркий?
Ещё бы видик купил, универсальный есть, но он великоват кажется.
Год выпуска и внешний вид не имеет значения, главное, чтоб снимал хорошо.

где-то лежит в закромах
если отрою, напишу в личку

"Пленочники", к коим я причисляю и себя, часто ценят свою работу за больший хендмейд, т.е. чем больше трудностей преодолели в процессе создания карточки, тем она для них ценнее. Отсюда и попытка напечатать карточку захватывая перфорацию. Для обычного зрителя оценка снимка осуществляется по другим критериям.
Недостоверность же картинки зависит от многих факторов, не только от работы оптики на полном кадре. Но зрителю, ИМХО, уже приелась эта достоверность, им хочется "нереально красиво", ну или хотя бы не как у всех.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Вот это действительно полет фантазии, а может

А как убрать "лишний мусор" попавший в кадр при съемке, допустим, Зенитами с их полем зрения в видоискателе, Сменами и Киевом 30, с дыркой вместо видоискателя, с камерами, где параллакс не корректируется? А кропнутые беззеркалки с накрученными объективами от 35 мм камер? А как быть с критиками из среды ЧКД, которые в своих комментах режут фото автора на 1/3-1/4 справа, слева, снизу, сверху или переводя в квадрат? Они все "клинические идиоты"?
А автор вопроса?

К тому же в 99% речь идет о "щадящем" и часто неизбежном кадрировании в случаях, когда автор в силу малого опыта, используемой техники или съемочной ситуации лишен возможности точно определить границы кадра.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

"т.е. чем больше трудностей преодолели в процессе создания карточки, тем она для них ценнее" - но зрителю то все равно...

"Отсюда и попытка напечатать карточку захватывая перфорацию." - а это похоже на публикацию грамот и дипломов в фотопаблике)))

"зрителю, ИМХО, уже приелась эта достоверность, им хочется "нереально красиво", ну или хотя бы не как у всех." - зритель зрителю - рознь, я не буду лукавить, мы все снимаем не только для себя (ну как девки лицо и губы мажут и пирсингуются с татуированием - говорят что для себя!!!))), но зрителя тоже можно выбирать! (кстати, девки своим пирсингом и макияжем тоже выбирают определенный контингент, дуализма такая!)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

девки своим пирсингом и макияжем тоже выбирают определенный контингент, дуализма такая
Обратная связь (в технике)— это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы.

кто снимает для себя - тот и показывает себе
и больше никому

Мне кажется, все это надумано. Действительно ценная карточка, напечатанная без перфорации, не становится от этого менее ценной. Какая нибудь фигня, но снятая с преодолением трудностей, как ты ее не печатай и с перфорацией никогда не станет ценной.

А что такое "обычный" зритель? Чем "пленочник" отличается от "обычного"? Я вот думаю, любой зритель, не зная истории снимка, будет оценивать только то, что видит, ну, или увидит сам.

Да по разному, сколько людей, столько мнений. И не всем так уж хочется "нереально красиво".