Дальномер

Понимаю что глупо что-то там по сканам сравнивать. Но все же, поделитесь результатами.

С технической точки зрения, насколько помню, если мы снимает объект с одинаковым масштабом на СФ и Уф, то на СФ зачет того что снимаемый объект получат большую прощать на сенсоре(кадре) как следствие имеете большее количество оттенков на финальном изображении. визуально это воспринимается как более "живое" изображение.

http://smolfoto.com/%D0%A2%D0%B5%D0%BE% ... rmata.html

Результаты не мои, поэтому могу поделиться только ссылками на результаты. Это только то, что гуглиться за 5 минут.

Прекрасно! Особенно понравился пассаж о цитирую "На CRT-мониторах эти различия более заметны, чем на плоских TFT-мониторах." Это многое говорит о технических и прочих навыках и знаниях автора теста.

Не хочу ничего навязывать, но все же, по возможности, грамотно проделайте парный тест СФ и УФ в одних условиях, с одинаковым материалами и еще контрольный с цифры, напечатайте все это с одинаковым форматом. И тогда для вас, вопрос действительно будет закрыт. Криворукие тесты с тырнета, это печально, особенно когда авторы тем самым убеждаю себя и других что не хуже.

Вот. Неудобства в связи с тем что нужно следить за аккумуляторами в цифровых камерах поболе будет чем перезарядка плёнки.
А уж когда за -10, то процесс ускоряется.

Ч/Б на цифру в темноте с обычными людьми? Я себе это могу представить только в одном случае - нужно следить за людьми.

И потом, мы же с вами знаем, что ИСО в цифровых камерах не существует. То что мы видим в цифровых камерах как ИСО не совсем совпадает с ИСО плёнок.
Вот пример. Цифра.
ИСО 1600, диафрагма 5.6, выдержка 1/250. Снято днём.


Вот Ч/Б на плёнке с ИСО 400, когда уже стемнело.



Этот кадр соответствует тому что я реально видел на улице.

Я видел снимки с цифрового полнокадрового Никона со стотысячным ИСО. Посмотрел чуток и не хочу больше. Это выглядет как фильм про вурдалаков.
Когда якобы снимают ночь, но при этом искусственного света полно. Неестественно. Вам нравится смотреть на то чего нет на самом деле?
Меня это всегда забавляет своим неосответствием реальности. В кино или на цифровой фотографии.




Не, наоборот, смех один да и только.
Но причина понятна и тут уж нехорошо смеяться, точно.
Скорее всего нет языковой возможности ознакомиться в оригинале про то почему HCB стал фотографом, а не художником, как относились к фотографии во времена юности Vivien Maier и почитать про современные плёнки Kodak и Ilford.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Да я тоже ничего никому не навязываю. Раз вопрос для вас уже закрыт и чужому мнению вы не доверяете, могу предположить, что вы уже сами проделали грамотные тесты и готовы поделиться результатами?

И вот не надоело же перетирать одну и туже затоптанную тему, переливать из пустого в порожнее всякий раз, когда речь заходит о сравнении цифровой фотографии с пленочной?

Сделал три отпечатка 30х40 с 14Мп, один висит на стене, два ждут пока придумаю как оформить. Еще по мелочи несколько 20х30 в СА. И как-то перестало тянуть на философские взыскания еще после первых результатов

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Да закрыт, писал вроде о этом уже. И да проводил. С пленко узкаря и сф, кенон фиксы против Тамрона на СФ Бронике, последние, не смотря на отставание по характеристикам от топовых СФ были далеко впереди. Не в плане резкости, просто на принтах 24х24 получил более пластичную картинку при приблизительно одинаковой детализации.. Цейсы всякие еще и по резкости кенон сделают легко и не принужденно. С цифиря, периодически качаю с тырнета равки с всяких топовых камер-линз и печатаю. Просто посмотреть что да как оно теперь. Более мее-нее - это ды800, но все равно как то не торкает, даже не смотря на хорошую детализацию и более гладкую картинку. Результатами поделится не могу, мой супер планшетный сканер превращает любой кадр в унылое мыло.

Тогда могу вам посоветовать, как полиглоту, почитать побольше о истории развития фотографических материалов, в частности узкой ч.б пленки, что бы понимать и знать для кого и когда она была задумана.

Хотя кончено проще почитывать HCB в оригинале и чувствовать себя приближенным к высокому

А я правильно понимаю, что какой-то трэшовый топик, который даже не разобрать о чем и пропавший топикстартер дали возможность в сотый раз обсудить пленка VS. цифра? Вы реально соскучились по этой теме?



Про МР и М6TTL. Прошел весь этот путь. Если не для полки, а снимать, возьмите в Японии максимально новую М6ТТЛ, если под 50 мм, то с видоискателем 0,85. Была у меня такая, жалею, что продал. Даже МР-ха не смогла ее заменить по удобству съемки. Пришлось покупать М6ТТЛ, которую и таскаю везде.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Уважаемые соклубники! Право слово, ну зачем лечить безнадёжно больных?

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

так в МП лучше видик или речь идет про сравнение 0.72 и 0.85 для полтинника.

Не, ну помогу вам, что же. Если вы не хотите приблизиться к высокому, давайте о вашем, сугубо техническом.

135 изначально был 35, то есть фотокамеры делали под киноплёнку.

http://historical-cameras.blogspot.ca/2 ... tiple.html

Много любительской киноплёнки было тогда?

СФ камер позволявших любительщину было не меньше чем 135тых.
Причины две.
Объективы обеспечивающие какое-никакое качество на СФ было сделать проще.
Контактная печать для любительщины была более доступна чем концепция Лейки - "маленький кадр - увеличитель".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Заглянул в холодильник, пересчитал по пальцам одной руки остаток пленки
А что, цифра изначально под профи делалась?
Не привыкши обсуждать железо в отрыве от результата (снимков), достал запотевшую (не )
Изначально тупиковая тема. Не надо сравнивать- на кнопель жать надо.
Подумал- подумал, да и поставил запотевшую обратно
В наш век с фотожелезом проблем нет. Ни у кого. У всех нас проблемы с результатом.
Пойду достану- таки

Ага...Спасибо за подсказку. Фокусные 35-50. я думал 72, но лучше присмотрюсь к 85.
я смотрю как раз инжапан. В принципе есть интересные экземпляры...думаю, летом займусь плотненько. А пока канонет справляется . Почитываю форум, все тянет начитавшись, купить что-то из серии фэд-зоркий, но каждый раз себя отговариваю. Хочется 1-2 камеры и все =)

0.85 не совсем удобное для 35мм (в очках особенно), кадрирование происходит практически по всему полю видоискателя и если подразумевается снимать улицу и динамику, а на 50мм более статичные сюжеты, в том числе и портреты, то 0.72 будет более универсален так сказать.
Если только для полтинника, то 0.85 конечно идеальный вариант.
Загляните в оба и сразу станет ясно сможете жить с 0.85+35мм.

У Товарища Михельсона! Я бы сам купил, чтобы от него, да далече.

У меня ХА как ваш Канонет, ФЭД-2 как наиприятнейшая приятность и М4-2 чтобы "как все"
Остальное продал, отдал или ещё продаю, только две СФ не могу продать, "по семейным обстоятельствам".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Если еще и 35, то лучше конечно (и дешевле) 0,72. Хотя, честно говоря, разница не принципиальная между этими видоискателями. Рамка немного больше на 0,85.

ФЭД-Зоркий - продолжайте отговаривать (если только не завести камеру под Юпитер-3), а вот ранний хороший Киев начала 50-х с оптикой тех же лет, это более чем достойный друг в пару скучной Лейке. Причем с него можно начать (правда, для этого его нужно найти).

Но рассуждать об этом в этой теме не хочется. У нас есть интересная тема про единственную камеру. Почитайте.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Практически библейский масштаб!

ПС Зачем такой пафос?
Вот мне в свое время друг из армии писал.
Коротко и ясно: "Имею доступ к продуктам питания"!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Вот как раз у него и периодически хочется купить ...Но пока держусь


Я 35 на дальномерках не пробовал, поэтому интересно. Тем более у канонета среднее между 35-50 фокусное расстояние. В идеале хочется собрать -ляйка + 35 + 50 и успокоится. Ага тему видел.

Успокоиться очень тяжело. Потом захочется 28 для пейзажей, 90 для портретов, 135 для фотоохоты, а там и до коллекционирование не далеко

_________________
ЖЖ