Дальномер

По моему, это уже даже не смешно....

Добрый день!

Вот почему меня пленка зацепила! У Вас очень хорошее сравнение с лапшой .
Я люблю готовить, новые блюда(в основном итальянская кухня). Самый смак - это сделать с 0 практически все компоненты. Это то же маленькое чудо. По помещению прошел тайфун, горы посуды - на выходе маленькое блюдо. Но ощущение самобытности и индивидуальности оно в себе несет. Такое не повторить. Поэтому готовлю не часто , но постоянно.

С пленкой та же тема...и готовлю и получается самобытно и желание есть ... все отлично. Для увлечения это идеальные составляющие...Для работы не пойдет =) .

Я много снимал цифрой. Цифра по характеристикам лучше или по крайней мере не уступает пленке на малом формате и уступает в цене(она намного выше) в среднем формате. Но теряется частичка волшебства.

Я как то очень неспешно все делаю с пленкой. Отснял последний раз пять пленок где то за месяц. Отдал на проявку. Принес домой. Начал смотреть. Это совсем другой процесс по сравнению с цифрой. И он явно не для спешки. Но удовольствия больше чем копаться в лайтруме и в фотошопе. Ибо нет желания делать яркую, сочно-ненормальную картинку. =) . Есть желание получить сцену и запечатлеть момент, а не сделать картинку. Извините за каламбур, сложно объяснить. Мое субъективное мнение, имхо так сказать, что цифра, кроме чисто репортажной(а это уже работа) толкает на создание сочной,футуристически-яркой картинки, коих сейчас тысячи. и делая очередную такую картинку, задаешься вопросом - зачем это делать, если это уже есть. А пленка тоже толкает, но скорее на создание кадра или сцены из жизни...как то так.

Ой, мне все нравится в этом процессе. И сама съемка на пленку, и эстетическое(вот уж не думал, что такое напишу) и тактильное удовольствие от взаимодействия с камерой и сканирование(я пока не печатаю) и резка пленка и складывание ее в альбом для пленки и ожидание результата как проявки так и сканирования

Сейчас думаю про фотоувеличитель, но как то боязно, что у меня окажется ленивое тело с руками из жопы
Думаю, чуть позже желание трансформируется в решимость.

В итоге, для себя резюмирую - благодаря пленке - я понял чего я хочу в фотогорафии и куда я иду. Что меня может подтолкнуть на цифру? наверное это - ничего. Единственное я хотел бы взять себе компактную цифровую камеру как вторую систему. В идеале ляйку m240=). Но это частичный переход. И очень дорогой для меня чейчас.

Как то все больше оды в сторону пленки. Но, как мне кажется, на вкус и цвет все фломастеры разные. Каждому свое.

У пленочной картинки есть своя эстетика( чисто в техническом смысле, гранулярность, цвет, тональность) и ради нее, если она вам по душе и нужно работать. Если кому хватает слепленного цифры закоса под пленку, или вообще нравится цифровая картинка, можно только порадоваться за такого человека.

Ну а на оптическую печать решайтесь, все вполне реально и не скажу что очень сложно, муторно конечно и есть свои тонкости, но в этом тоже есть определенный кайф, особенно если нравится ЧБ фотография.

да уж...атрибутов много...Решил чуть позже заняться печатью...я с пленкой то вожусь с января...
в планах сф и сканер для сф. и печать. Много всего
Еще нужно купить хорошую дальномерку. Я, конечно, радуюсь своему канонету (кстати, еще раз спасибо за канонет Maxx2.Камера просто отличная и просто в отличнейшем состоянии), но хочется тушку, которая будет 1 или 2 =).

Раньше детей учили не подглядывать, а 6400 это сродни подглядыванию, как по мне

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Все относят к преимуществу пленки возможность самостоятельного контроля над всеми этапами ее визуализации. Ну здесь есть лукавство. Если взять цифровое изображение, уж извините, то действительно, я могу каждый кадр привести в соответствие со своим видением по всем параметрам, цвета, тени, света, и т.д., уж нравиться кому просиживать в ФШ или нет, это вопрос предпочтений, я говорю за результат. Так же возможно сделать и в полностью аналоговом процессе, но только с листовой пленкой или пластинами, где есть возможность работать с каждым кадром отдельно, где проэкспонировав кадр, законспектировав все параметры и условия съемки и представляя себе желаемый результат мы можем зная рецепты или экспериментируя с химикатами получить этот результат на каждом отдельно взятом кадре.

А вот рулонная пленка, на которую мы фотографируем, это ширпотреб. Она изначально любительская, создавалась для массового использования, в нее закладывались принципы те же, за которые сейчас ругают цифру, максимально облегчить получения результата, в ущерб возможностям, хотя, повторюсь, в цифре их потенциал сегодня несравнимо больше.


Мы экспонируем 36 или 12 на СФ кадров, возможно, в совершенно разных условиях освещения, динамики, сюжетах и т.д., затем проявляем все кадры в одинаковых условиях проявки, получаем некий усредненный вариант. А потом начинаем придумывать легенды про магию пленки. Вся эта магия заключается в банальном отсутствии понимания и видения желаемого результата и отсутствии возможности глубоко им управлять. Да, можно так же отщелкать всю пленку на одну сцену, и СФ, в этом плане более подходящий, поэтому и позиционируется, как более профессиональный, но кто из нас так делает?

Я не за что не агитирую, заниматься нужно тем, что приносит удовольствие, будь то пленка, цифра, процесса ради или результата, просто обманываться не нужно.

Я так и не вернулся на пленку. Меня не устраивает необходимость городить мокрую лабораторию для аналоговой печати. Надоело в свое время, перешел на слайд и потом прервался. Работа с современными лабораториями показала слабую предсказуемость и надежность процесса.

Цифра дает намного более предсказуемый и повторяемый результат. Тут главное отработать свой навык и действовать осознанно. В случае пленки - лотерея, а художник перестает быть творцом и превращается из автора в оператора-ремесленника.

Все разговоры про СФ ссегодня уже чаще из разряда басни про зеленый виноград. Реально Суммилюкс 50 мм (и даже и 35 мм) на открытой на матрице М240 формирует просто великолепную картинку, с которой сложно тягаться СФ оптике. Если нравится более детальная картинка - то есть зеркальная оптика Carl Zeiss. Хочется панорамную картинку - собирается панорамная головка и вперед. Главное - уложиться в 2 ГБ на файл.

Проблема однако в том, что гонка размеров является как раз результатом рекламы. Качественная фотография обычно умещается на лист формата 8"х12". Но и на отпечатке такого размера видна разница между картинками, полученными на 12, 24 и 36 МПикс.

Цифра дает больше возможности на отработке проектов и серийных высказываний. Одиночная картинка бодрыми шагами уходит в прошлое.

Ага, раньше ник другой был. Рад, что канонет работает. А уж с советами хорошей дальномерки Вам тут так помогут, что еще от советов устанете. Могу Никоном заразить. Я тут уже не одного ЧКД дальномерыми никонами позаражал.
А фотографии с канонета покажете?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Канонет отлично работает.

Ой, я тут ляйкой заразился по полной...летом займусь покупкой или m6ttl или m4-p или, если хватит финансов, mp.
Всегда негативно к этой фирме был настроен, а как канонетом на пленку поснимал, подержал в руках, проникся. А после ляйку буду думать про СФ.

Хороших у меня фотографий нет, есть просто фотографии
https://www.flickr.com/photos/zhguchev/ ... они там все сняты на канонет, кроме 2-3
Здесь бы выложить, но пока достойных нет .
Фото на пленку, как оказалось, требует своих умений. Вот, практикуюсь.

А я так и делаю, одна пленка на один сюжет( свет, условия, общаяя задумка, меняю только композицию и сцену, но условия одни. ) благо съемные задники( за которые кстат мне на этом форуме ведро помоев на голову вылили, мол можно в пропасть уронить и вообще не торт ) позволяют это делать. Проявка ясен пень под каждую пленку и условия.... Печать тоже, даже с одной пленки, всегда делаю то что задумал еще когда снимал. Понятно что для искушенных зрителей мои потуги могут показаться слабыми, но я делаю то что считаю нужным и учусь, постоянно, пытаясь с каждым разом сделать лучше( на мой взгляд) чем раньше. Причем в техническом плане пленко фото меня никак не ограничивает, скорее радует, и это не смотря на то что по работе я пользую, знаю, и владею на достаточно высоком уровне как минимум с пяток графических реакторов, причем как растровых, так и векторных так и 3д.

Вот это как раз то о чем я говорил, успокаиваем себя, говорим что не хуже, ведь Доширак в мозгах, а руки, ну че руки, руки как крюки, были раньше - так и остались, только теперь возни меньше и вообще проще и удобней, и денег на кошерную цифролейку хватило....

зы. Берем цифроникон ды800 с 36 мегапикселями, цепляем на него современный 50 мм фикс, и рвем в клочья убогую дорогушею дальномерную лейку вместе с Суммилюкс 50 или даже 35....

Про то и речь, что только все действия и принципы описанные мною и вами выше могут хоть как то оправдать использование сегодня пленки в противовес цифре по критериям технического качества и арсенала возможностей управления конечным результатам.

Только 99% современных пленочников, из тех, кто так активно противопоставляет "духовную пленку" "мертвой цифре" вышеуказанным принципам не следует и не собирается по тем или иным причинам, а несут пленочку в лабу на стандартную проявку и сканирование 800х600 для инета, либо, в лучшем случае, делают это дома так же процессом "по умолчанию"

Я сам ношу все в лабу, или проявляю дома "по умолчанию", но я точно знаю, что конкретно доставляет мне удовольствие в использовании пленки, и никогда не возьмусь противопоставлять ее цифровому процессу по качеству и возможностям.

Скорее успокоить себя про сменные задники с закрученной пленкой, которая никогда не будет плоской и не обеспечит нормальной резкости на негативе. К сожалению для вас, тема преимуществ пленочного СФ закрыта лет десять как.

Про зы: Вряд ли вы реально в руках держали ды800 и цепляли на него современный фикс 50 мм. Просто потому что цеплять нужно 55 мм.

И это хорошо.

Я прочитал и у меня вопросы : А какая разница если я печатаю фотографии до формата 20*30 см. и не более - мне хоть средний, хоть малый , хоть цифра - результат на выходе одинаков.

Да, да, я все это читал, и про выгнутую пленку и про то что вопрос сф (для вас) закрыт. Но сф картинки как не было на узкаре( даже, о боже, на святой лейке с сумилюксом) так и не будет
Как говорится, если не видишь суслика - это не значит его нет.

Суслика так же можно и выдумать
Фотография как процесс это 100% технический вопрос. А вы его уводите в разрез индивидуального визуального восприятия. Вопрос приемущества или отсутствия такого у СФ перед узкарем в тех или иных условиях давно подробно с технической стороны изучен и обнародован. К чему споры.

Все это давно описано в басне Крылова про лису и виноград.

Результат на выходе зависит от исходника. Видите ли вы его? Есть ли у вас лично навыки, необходимые для получения "негатива" и печати в необходимом качестве? Но это одна сторона вопроса - ремесленная.

А есть еще творческая. Знакомая дама делает двойную экспозицию на ролляй, сканирует с зерном, печатает так, что зерно имеет размеры несколько мм и выставляется с успехом.

Я ничего не противопоставляю. Мне нравится картинка с пленки( с чб СФ если быть точным) на узкаре, пленочном или цифровом такой результат недостижим. Тем то этого всего не видит, я только завидую, не надо с собой баулы с фототехникой килограмм в 5 таскать. Об этом собственно и пишу, но как видите для многих вопрос закрыт, и пленка перегибается и вообще суммилюксы там всякие...
В техническом плане, я могу получить превосходный( по моим меркам) результат в размере принта 30х30, возможно и больше, но бумагу никак не куплю чтобы проверить. Так что тратить 7000 басков на лейку м240, и еще 4000 долларов за суммилюкс, на то чтобы получить "не хуже" я простите, не готов. Мне этой суммы хватит чтобы еще раз купить весь свой комплект СФ техники и материалов лет на 10 вперед