Дальномер

Ник,
Сами фотографии почти все чисто документальные.
Важно то, что красил их сам автор.
Получилось необычно. Эти фотографии выделяются над общим множеством им подобных именно цветом. И это мне понравилось.

_________________
Любая покупка - это переплата.

мне раскраска очень понравилась. очень в духе 30х годов, вроде разруху пережли и можем себе позволить и цвету добавить.

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

на вкус и цвет..., как говорится. но в таком случае, это просто картинки а не фотографии. а вот реальная фотография того времени ч/б и не такого качества снимков какие можно сделать нынешней техникой, да той же м9. поэтому картинки можно оценить как картинки и они будут на должном уровне, а вот с точки зрения документальности или скажем, примером живой фотографии того времени уже служить не могут - поэтому мне не очень.
в общем, на любителя.

А кодахромовские "картинки" смотрели?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

кинь ссылку - посмотрим кто не видел

Глянул ссылку в заглавном посте. ...А потом вспомнил, что 7 лет назад ассортимент плёнок был богаче. ИЧСХ, в дальнейшем, как не вернёшься летом из отпуска - смотришь, очередной тип плёнок исчер из продажи. (2004 - AGFA Optima, 2005 - AGFA Ultra, 2008 - Kodak Elite...)

http://www.vedomosti.ru/library/news/13 ... 09_2013_gg
Похоже последняя пленочная ниша скоро совсем сойдет на нет
если уж у нас так то что там
а еще 3D- которая только на цифре
здесь уже много писали что пленка жива пока на неё снимает голливуд - если это правда - то похоже конец уже близок
ПС - очень все это не радует так как сам снимаю на пленку

_________________
Я принадлежу к тому поколению, которое вручную поля в тетрадях чертило....

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

классные, ничего не скажешь, но они смотрятся вполне органично, в отличие от раскрашенных ч/б.

Мощно! Погружаешься в ту эпоху.

Новый Орлеан 44-го, любительские кодахромы:

http://www.pbase.com/amirko/37_35mm_slides

А это я старое стекло раскрашивал:

http://www.flickr.com/photos/emirco/set ... 473910507/

Господа, а в чем фишка фотать ч/б а потом красить? сам процесс или в силу того, что свежа ещё память социалистических времен - нам без сложностей нельзя?

Ну это снято больше 100 лет назад, мне интересно было как оно в цвете, как меняется восприятие. Одну раскрасил -- показалось забавно, продолжил. Новые я не крашу, я их сразу в цвете снимаю.

в качестве эксперимента... почему нет? но что-то неуловимое теряется, есть ощущение некой инородности что ли. это конечно, мое личное мнение по поводу... и не на что не претендую.

Не просто инородности, они смотрятся совершенно иначе, очень современно. Как бы спадает пелена времени. Это и интересно. И -- я оригинальные-то пластинки не выбросил после того как раскрасил, ни сканы с них не удалил -- точно так же любуюсь и ими:)

а вы гурман, однако

Нарыл тут некую Nitsa, может уже упоминалась всуе, тады звиняйте, вот этот посыл:

[url]http://nonphotography.com/blog/thoughts-about-photography/what’s-wrong-with-digital-photography/[/url]

Особенно этот кусок:


My point is that the term “Digital” and the term “Photography” should be forever separated and possibly even get divorced from each other.
I mean, just because you are starting the process with a camera that captures light doesn’t mean you are making photographs.
The correct term for this medium of creating images with a digital camera and putting them through computer processing, should be “digital Imaging” and for sure not “digital Photography”. (By the way, same goes for an image that began its life as a Photograph, i.e. on film, once you scan it to your computer and manipulate it there you are turning a photograph into a digital image.)

Кстати,многие говорят что на старых фото(кон.19-нач.20 веков) лица другие,люди другие и т.д.Я очень в последнее время заинтересовался амбротипией,впитываю информаци,смотрю фото.Очень нравится,ничего не могу поделать Сам так хочу.Так вот,очень многие фото как раз передают "дух старины",хотя сделаны недавно.Значит дело не в людях,а в материалах и технике съемки.Материалы ранее былин не изопанхроматическими,а ортохроматическими(пусть поправит кто,если неправ/некорректен).У них был провал в красной области спектра и картинка была весьма своеобразная.Метод съемки форматкой в студии с выдержкой несколько секунд требовал от модели одного - стоять/сидеть аки статуя со сведенными мышцами.Потому фото такие колоритные и узнаваемые.
А на "уличных" фото уже среднего формата люди вполне обычные.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

по поводу "уличных среднеформатных" -- вот это 5x7", стекло, начало 20 века:



Если приблизить, то видно "обычных людей":



И это стекло начала века:



фрагменты:





Так что не всё так плохо было в то время. Короткой выдержке к тому времени уже лет сорок исполнилось.

А что это за фотографии? Откуда они?

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50