Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Журнал "Вестник фотоонанизма" №2, 2009 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=30&t=5879 |
Страница 1 из 4 |
Автор: | QUAsit [ 28 апр 2009, 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | Журнал "Вестник фотоонанизма" №2, 2009 |
Непечатный органЪ совета Перелетных Дятлов, конгресса Общин Хомячков и фонда Расстрельной Команды Клюба Дальномер. Трижды ордена Ленина и лауреат Премии по антисёмитизму. «Продаю Зоркие за 6 тысяч. Деньги слать по адресу: ул. Победы Расизма д.66. Спросить Лешу». Журнал «Вестник Фотоонанизма» №2, 2009 И снова здравствуйте мои маленькие девиантные друзья. За прошедший месяц многое произошло, и ваш любимый главред журнала долго болел. Болел легкой разъюстировкой: ![]() (с) Savara И довольно тяжелой простудой. <фото вырезано цензурой, снято на кардан 8*10 и АПО-суперсиммар в позолоченном корпусе, изображает главреда на фоне ковра с вышитыми ликами Картье-Брессона и Дуано в обнимку с тяжелой простудой> И сие недомогание едва не прервало полет творческой недомысли автора, однако мы снова выходим и продолжаем радовать глаз, нос и рот уважаемых читателей. Сегодня, дорогие детишечки, мы разберем по кочкам сверхширокоугольный объектив Zeiss ZM C-Biogon 21/4.5 (или ЦБ21), каковой уже некоторое время назад вызвал легкое бурление сока мозга и веселие М-людей в фотографическом мире. ![]() Видите как все рады? Техниццкие характеристики и кратенький обзор можете глянуть тут: (Ссылка на обзор) Общий вывод – лучший 21 мм ширик в 35мм системах на данный момент. Точка. Поскольку Вестник чурается прямого онанизма (хотя считает, что после ванны любой онанизм будет вполне себе чистым), но расположен к косвенному, посему мы будем разбирать частные вопросы. Разберем же следующие аспекты зуда головного мозга: - Является Биогон ретрофокусным - Нафига он вообще нужен? Увы, но обещаное бакех биогона я вам не покажу, ибо на карточках в бакехе оказалась голая задница собаки-инвалида, а это никак не можно показывать на форуме полном высокодуховными людьми. ![]() Но одетые задницы и велики мы вам завсегда покажем. Так вот. Говоря о ретрофокусности схемы, надо понимать, что ретрофокусные - это объективы не только и не столько имеющие главную фокусировочную плоскость за задней линзой схемы, а вообще схемы, у которых эта самая нодальная точка находится сзади диафрагмы. Точно так же, как телевики – это те у кого нодальная точка перед диафрагмой. Посмотрим на схему на схему биогона: (картинка с цейсса) ![]() И мы видим, что диафрагма расположена примерно в 24-25 мм от фокальной плоскости, да и хорошо видно, что диафрагма делит объектив на несимметричные части. Так что Биогон – вполне себе ретрофокусный. И это вполне неизбежно, ибо в случае симметричных шириков, например Супер-Ангулонов 21, TTL замеры современных камер банально не работают. Так что так и остались оные симметричные объективы на механических камерах. Можно конечно докопаться до злого Цейсса, отчего он назвал ретрофокусники биогонами, но, скорее всего, причина проста – в отличие от Дистагонов 15 и 18, Биогоны 21, 25 и 28 все же не сильно ретрофокусны. Ну совсем чуть-чуть. Так что надо выколачивать из себя миф «ширики на дальномерках лучше, ибо неретрофокусные», дорогие друзиа, непременно надо. Теперь от прекрасного и чистого как слеза фотоонанизма мы перейдем к практике. Зачем собственно нужен именно 21мм широкоугольник? Есть мнение, что это самый «контролируемый» из сверхширокоугольников, каковые с 21мм и начинаются, оставляя 24-35мм объективы в категории «просто» широкоугольников. Главные сферы применения Биогона, применительно к случаю болезни главреда – это безусловно стрит накоротке и ракурсные кадры с выпячиванием характерной перспективы, выдаваемой сверхшириком. Вот тут старички меня запалили, ибо я вообще фотографировал с разворота. ![]() А вот тут никто ничего и не заметил as usual. ![]() ![]() А тут вообще не было времени, кроме как на нажатие на спуск: ![]() Увы, архитектура и прочие пизяжы – это не мое, ибо не хватает терпения выставить объектив горизонтально. Так что дома выходят зело задумчивые. ![]() Касательно низкой светосилы, стоит отметить, что поскольку Биогон имеет характерную для современной оптики особенность – оптимум разрешения прямо на f/4.5 – то это позволяет снимать вплоть до легких сумерек, а в помещениях на помощь приходят кружки пива. ![]() (с) Stjarna И потом: ![]() Вот типичный пример того, что объектив может и контролируемый, но необходима практика (это вообще первый день съемок на ЦБ21) Вот такие дела дорогие мои. И хватит буков на сегодня. P.S. Вы спросите каким и о чем будет третий Нумер журнала, который непременно выйдет после месячного бана за второй. Отвечу – если вы меня господа убедите, то я куплю Elmarit-M 135/2.8 и в третьем нумере журнала будет гигабитва «Юпитер-11 vs Эльмарит». Отмечу, что ваши пожертвования в фонд расстрельной команды могут и должны поспособствовать победе. |
Автор: | Алексей-У [ 28 апр 2009, 23:42 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Многа букаф! А на журнал подпишусь - фотографии нравятся. |
Автор: | paolo_cocoa [ 28 апр 2009, 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ссылка на обзор - нету ее? А что имеется в виду под контролируемостью? |
Автор: | QUAsit [ 29 апр 2009, 20:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алексей-У писал(а): Многа букаф!
А на журнал подпишусь - фотографии нравятся. Это не комегсы - это журнал вообще-то. |
Автор: | QUAsit [ 29 апр 2009, 20:36 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Ссылка на обзор - нету ее?
А что имеется в виду под контролируемостью? http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... 194/cat/28 - ссылка. Обращаю внимание на ее содержание. Я уже тогда специально решил проверить - читает ли кто этот раздел обзоров. Увы - не читают. Контролируемость = понимание где есть границы кадра, не смотря в видоискатель. |
Автор: | paolo_cocoa [ 29 апр 2009, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо. Про ссылку - я имел в виду, что в тексте статьи есть слова - "ссылка на обзор", но самой ссылки нет. А то, что этот объектив есть в Обзорах - так это я знаю. Просто для меня объектив не сильно актуальный - широкий и, увы, не по карману. Но для общей эрудиции почитать полезно |
Автор: | yoda [ 29 апр 2009, 22:01 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Отличный номер "вестника..." ! а какая часть кадра (в процентном выражении) использована в иллюстрациях ? и если 35мм примерно соответствует нормальному полю зрения человека, то как угадывать границы для 21мм ? |
Автор: | QUAsit [ 29 апр 2009, 22:03 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
эээ... ну 100% конечно. Я никогда не кадрирую* фотографии * пусть поразит меня Брессон, который никогда не кадрировал фотографии! |
Автор: | Игорь Е. [ 29 апр 2009, 22:13 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
весело и карточки неплохие. Я вот с течением времени понял, что ширики ширее 24мм это баловство (или подводная съемка)). Сам шире 28мм уже не использую. Это я про пленку все. |
Автор: | QUAsit [ 29 апр 2009, 22:24 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
yoda писал(а): и если 35мм примерно соответствует нормальному полю зрения человека, то как угадывать границы для 21мм ?
Ну... (забубнил про 250 пленок) На деле коенчно у меня есть видик - на фотографии с "легкой разъюстировкой" он виден на камере. Так что я могу прикинуть что и как. На деле (можете верить или не верить) выходило так что задумчивый дом я сфотографировал навскидку. А вот эту фотографию (там было 5 дублей с экспоилками) я честно кадрировал по видоискателю: ![]() |
Автор: | Михалыч [ 30 апр 2009, 06:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
А и не плохо получилось! |
Автор: | billibons [ 30 апр 2009, 06:37 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Про ширег хорошо получилось, ждем с нетерпением про 135. 8) Уж побыстрей чтоль Вам ктонить купил бы 135/2,8. |
Автор: | billibons [ 30 апр 2009, 06:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Какой марш двелер стрелок меткий однако, в голову человеку попал, а ж шапко вся белая стала. |
Автор: | Михалыч [ 30 апр 2009, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это моск вылетел. |
Автор: | Stjarna [ 30 апр 2009, 17:29 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Но-но, господа, что за высказывания? :idea: |
Автор: | Михалыч [ 30 апр 2009, 18:18 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Батюшки святы!!!! А я-то думаю - кто это так падает!?! |
Автор: | marsh dweller [ 30 апр 2009, 20:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну шо вы тут на меня наговариваете ![]() ![]() а я сам добрый и миролюбивый - мухи не обижу ![]() |
Автор: | QUAsit [ 30 апр 2009, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Михалыч писал(а): Батюшки святы!!!!
А я-то думаю - кто это так падает!?! "Падает" как раз Дима "ДоброКот". А Stjarna - справа убегает за кадр. |
Автор: | Plumber [ 30 апр 2009, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дико извиняюсь, что встреваю в вашу беседу (нахально-тихо). А будет ли сравнение 75-90 мм? Эт я про Ю9 и разныя Эльмары? Жду с нетерпением ![]() Не болейте дорогой Главвред!!! |
Автор: | QUAsit [ 30 апр 2009, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
"Взвесьте мне...двести грамм ЕДЫ!" - Приносите - ВЗВЕШУ" Ежели придумаю тему под 90мм объективы - напейшу. А пока - 135мм развлекуха в планах. Тем более что я не тестирую и не сравниваю - я пишу про какие-то забавные мелочи. |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |