Дальномер

Бедный Белинский... Не знал он, что прежде чем начать разбор произведений Пушкина, он должен написать "Евгений Онегин-2, Возвращение". И это как минимум. И никакая, понимаешь, кюхельбекер не поправила мужика.

Почему на Дальномере свежепришедших самоуверенных фотографов можно жестко давить, пока они не сбросят спесь или не уйдут, а свежесформированных критиков-экспертов нельзя подвергать такому же испытанию?

А, так дедовщина обычная? Это я за! Только причем тут разговор о сути критики?

Можно ссылку на пост, где кто-либо сказал этим людям, что "они навязывают какие-то глобальные правила критики на форуме."? Поскольку это прямое обвинение в агрессии, готов продолжать беседу после подтверждения вами ваших слов.

ну это надо прямо совсем зарыться в комплексы, чтобы искать внутреннее подтверждение того, что говорящий - мудак. Мне кажется, что дело в гораздо более простой штуке. Мы все - личности (вообще все. Мы - человеки). Мы любую волю извне, а критика - это определенная форма навязывания чужой воли, готовы рассматривать серьезно только когда она навязывается кем-то, кого мы считаем достаточно для этого авторитетным. Критерии авторитетности, конечно, у всех разные, но тем не менее критикующий должен в них попасть. Только признав чужой авторитет мы даем чужому человеку и чужому мнению вторгнуться в наше интимное пространство мировоззрения. Поэтому мы не включаем защиту, мы не хотим найти в критикующем мудака. Наоборот, мы хотим найти в нем что-то, позволяющее к нему серьезно относиться. Для фотографирующего человека чужие карточки - наиболее прямолинейный, наглядный и понятный способ найти себе ответ на этот вопрос о критикующем. Но не единственный. И дело не в том, что кто-то не имеет право меня критиковать. Дело в том, смогу ли я переступить через свое "эго" и воспринять эту критику. Вот и про Белинского все говорят, что он клевый критик Пушкина. Это тоже репутация, авторитет. Достаточные, чтобы всем казалось, что, да, он имел право на эту критику и хорошо с ней справился.

Кстати, организацией и формированием выставок занимаются обычно не фотографы (Малую Вишеру сейчас не берем). К чему бы это? Они же, которые не фотографы, ни фига не понимают, чего надо на стену-то вешать?

Мне показалось интересным твое желание разложить все по полочкам. Хоть вопрос и не мне, но захотелось ответить.

1. Желательно десяток хотя бы. Обычно этого достаточно, чтобы понять, насколько близок тебе взгляд автора на фотографию и на окружающую среду.
2. Если сам не справляюсь, то Клуб мне в помощь. Здесь есть вполне понятные механизмы (топ, комментарии, обсуждения, конкурсы, личные встречи конечно и.т.д),
позволяющие разобраться что есть что и кто есть кто. Только торопиться не стоит, но за год-два, при достаточной активности и желании - вполне.
3. Ну тут ты передернул, речь шла не о равнодушии к людям, а равнодушии к коментариям, конечно.
4. И пусть. Говорунов сейчас много развелось, особенно в интернете - заслушаешься, а как до дела, так пшик.
5. И опять можно чуть-чуть. Разве дальномерщики-пленочники не элита фотосообщества?

о, господи... ну что за казуистика. Не нашел, как линк на пост взять, если можно, просто скопирую как цитату

есть такое понятие - насмотренность. когда я смотрю фотографии в галерее здесь, я сравниваю их со своими ориентирами - АКБ, Куделка, Парк, Юджин Смит и так далее. со своими фотографиями я делаю то же самое.

Ну, в таком случае я перестаю отвечать на ваши реплики, извините. Потому что вы занимаетесь извращением слов в своих интересах.

есть такое понятие - насмотренность. когда я смотрю фотографии в галерее здесь, я сравниваю их со своими ориентирами - АКБ, Куделка, Парк, Юджин Смит и так далее. со своими фотографиями я делаю то же самое.