Дальномер

Это как, простите... вообще-то я считал, что это синонимы
На всякий случай сходил, проверился, набираешь в гугле "динамический диапазон фотопленки" -получаешь статью "фотографическая широта"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта

Ключевое словосочетание: диапозон оптических плотностей

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

С этими терминами постоянная путаница. Фотоширота материала — это его способность регистрировать диапазон яркостей сцены. А вот разница оптических плотностей уже зарегистрированного изображения на самой пленке это другое. Еще эти две характеристики иногда называют входным и выходным динамическими диапазонами.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Вот тут еще страничка илфорд про позитивную ч/б проявку, с инструкцией в pdf
http://www.ilfordphoto.com/applications/page.asp?n=90

Согласен, что "разница оптических плотностей проявленного фотоматериала" это другое. Но ее не называют динамическим диапазоном, тут есть уже терминология из денситометрии. Не надо путать людей терминами. Это плотность почернения или как-то там еще.

Да, спасибо. Это понятно. Просто я почему в теме СРЕДЫ и пишу, что временно пока нет возможности самому химичать, иначе уж точно ч/б не стал бы в лабы носить (в любые)

С самого убитого по свету слайда можно много чего накорывять в фш. Правда, надо ли.

Но, Среде ещё плюс 100 очков в карму, мне 2 слайда из 120 пленки при проявке поцарали (не они), взялись за ретушь. Спасибо!

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Заранее прошу прощения за "ложку дёгтя" - не имея цели очернить кого-то или что-то, просто делюсь практическим опытом.
Заказал в Среде ручную оптическую чб-печать размером 50х60 на матовой бумаге Ilford RC. К сожалению, не приложил миниатюру-образец с пояснениями - понадеялся на опыт печатника. Результат разочаровал - фото явно переэкспонировано, детали в тенях утеряны, маскирование отдельных участков слишком явное...
Ради интереса (возможно ли с данного негатива получить лучший результат) оформил аналогичный заказ с теми же параметрами в другой лаборатории и получил приемлемый для меня отпечаток.
Ничуть не умаляя профессионализм "мастера ручной печати, печатника с 30-летним стажем в фотолаборатории «ФОТО ИТАР-ТАСС»", рекомендую при заказе ручной оптической чб печати большого размера прикладывать образцы с пояснениями, или присутствовать при печати самому, несмотря на 100% прибавку к стоимости - разочарование дороже.

Увы, вкусы могут расходиться, это неизбежно. Действительно, лучше всего прикладывать (особенно в первые разы) распечатку принтерную или хотя бы текстовые пояснения, чего именно хотелось бы. Выбор лаборатории/мастера ручной печати это всегда вопрос совпадения вкусов заказчика и печатика или пожеланий со стороны клиента. Сожалеем, что в вашем случае не попали с первого раза.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

нужен стандарт точка отсчёта для темнее или светлее

1 Точка чёрного замеряется денситометром полученный коэффицинт на экране должен быть максимально приближен к 1,4 , т.к это максимально быстрое насыщение глаза светом ( логарифмическая зависимость)

2 Точка белого берётся относительная, т.к. изначально бумага не белая, соответственно замеряем точку белого на отпечатке и соответствущую ей точку на чистом листе. Далее полученные на экране денситометра коэффициенты необходимо перевести в %, считать логарифмы не придётся, есть готовые таблицы . Разница полученных значений не должна превышать 3%, так как 4% вы уже увидите глазами в виде серого фона.

По моему скромному мнению если отладите процесс при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий - конкурентов не будет.

Для души мастер это да, но побеждает система и стабильный результат.

_________________
Заре навстречу.

Блин, столько учителей, как делать бизнес ))) Система ....., этож не типография))))
Никого не хочу обидеть, но и обижать тов. Милосердова тоже нинада

Печатает он супер. На просьбу "сделать красиво" он делает "великолепно". А если не попал в ожидания, то нужно или описывать желания или скан прилагать, как и пишет Олег))

вы не поняли - речь о технической стороне процесса, комбинациях используемых материалов для получения идеального отпечатка по светам
это нормально и поймите за деньги изначально никто ничего не просит, дополнительные пожелания сверх это пожалуйста вот тут и нужен мастер

_________________
Заре навстречу.

Я извиняюсь, конечно. Но при всем уважении и понимании описанных вами процессов — это не имеет никакого отношения к фотографии. А мы все-таки фотографией занимаемся. Настраивать «станки» для печати, это не к нам. Никакой инструмент не заменит глаз и чувства вкуса, поэтому у нас принципиально не машинный, а человеческий подход, который базируется на основе психофизиологии восприятия и наших собственных эстетических представлениях о чувстве прекрасного. При этом мы готовы подстраиваться под другие вкусы, проблем нет, делается это не сложно, без переступания через себя и более того — с удовольствием. Но логарифмы мы считать не будем (хотя и умеем).

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Могу лишь добавить, что это стандарты чёрно-белой графической печати.

_________________
Заре навстречу.

Мы это все много раз проходили и знакомы со стандартами печати. В машинной печати эти подходы работают, потому что там другие задачи. В ручной оптической печати такие подходы не работают — на то она и ручная оптическая печать, и тем (в том числе) она отличается от машинной. Фотографией не роботы занимаются, а люди. Фотографы. Как не программируй процесс, все равно придется глазами оценивать результат и вносить ручные правки. Если вы считаете, что в ручной печати математические подходы работают, я не буду с вами спорить. Но это не наш путь, хотя подчеркиваю, все это нам известно, испытано и частично используется в рецептуре и денситометрии.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

если используете, то хорошо

_________________
Заре навстречу.

Дело не во вкусах и не в авторском видении. Мне не требовалась экзотика - нужно было просто напечатать "по норме", без провалов в тенях. Очевидно, что это должно делаться по умолчанию. Нет?

но и обожествлять не стоит - если Вам он напечатал супер, а мне плохо, небрежно - значит в моем случае схалтурил

Нет. По умолчанию должно делаться красиво. А это исключительно вопрос вкуса. Все зависит от вашего негатива, к сожалению, не видя его мне трудно рассуждать о том, качественно ли напечатано или нет. Можете выложить фотографию обоих отпечатков?

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

То есть все то, что делаете вы - красиво, а у меня просто вкуса нет
Можете не отвечать - я для себя выводы сделал. Фото отправлю по почте - портретируемый против его размещения в общем доступе.