Дальномер

Ну может. Мне пересвеченный негатив меньше нравится, чем доп проработка теней, хотел бы снять что в тенях, экспонировал бы по теням

Вот тут все в тенях и тоже как ИСО 320. Что бы изменилось, если б сделал, например, +2 стопа?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

В общем не совсем согласен. Хотя в обычных режимах мы добираем недостающую плотность при недоэкспонировании увеличением времени проявки, так называемый пуш процесс, но как побочный эффект - рост контраста, повышение гаммы, повышение вуали и самое печальное - снижение динамического диапазона. Потому что там, где не отработал свет мы черним химически. Сказать, что здесь мы "управляем" контрастом - слукавить.

Вот, очень наглядные графики на второй странице - http://www.foma.cz/ew/714ace91-1614-42f ... e3b16d5-ru
Очень грамотно скомпонованы по три кривых - чувствительность, гамма(плотность) и вуаль. Очевидно, что при любом увеличении времени проявки в любом из проявителей мы получаем неизбежный рост плотности, читай контраста и вуали. Так что "неизбежный рост" и "управление" - это слишком разные вещи.
Но!
Есть проявители и соответствующие режимы проявки где можно добиться более медленного роста контраста и более быстрого набора плотности. Это давно доказанный факт. Этому масса примеров со всякими сильно разбавленными проявителями, либо со специфическими проявляющими веществами. Я могу снять какой либо фотоматериал как 200 единиц и проявить его в Д-76 и получить средние или выше этого контраст и этот же материал снять как 400-800 и вытянуть всё, включая мельчайшие детали и получить идеально "серый" негатив с контрастом куда ниже первого.

Так что Максим тут прав. Любой пример экспонирования и проявления ч.б. плёнки показателен с указанием проявителя, его температуры и (!!!) режима агитации. Вот кстати, именно агитация и позволяет управлять контрастом, как ничто другое, диапазон -40%. Но про это все почему то забывают.

Тут тональность малость другая - тени не такие густые да и занимают меньшую площадь в кадре.
Надо просто разок потратить три кадра на эксперимент и решить для себя - надо оно или нет.
Но вообще говоря, цветной негатив предназначенный для оцифровки, крайне желательно переэкспонировать.
Хотя бы на стоп.
Оно и для цвету и для зерна хорошо.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Я вручную печатаю оптическим способом, и всегда делаю +2+3 стопа при съемке. Цвет нравится больше, чем при нормальном экспониовании.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Сложно сказать, надо отпечаток смотреть. Скан не показателен, на скане что угодно можно сделать.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Однако!
Если в негативе в тенях дырка, чего оттуда может вытянуть сканер кроме шумов, цветовой грязи и зернищщща..?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

И я тоже не совсем согласен Контраст неизбежно растет вместе с плотностью и вуалью — все верно, именно поэтому экспозиция это ключевой способ управления контрастом. Конечно, вместе с проявкой. Но и, что не менее важно — с печатью (об этом почему-то часто забывают).

Но в ваших словах есть доля правды. Как минимум, вы правы в том, что в тестах нужно указывать точное время проявки, температуру, разбавление проявителя и степень агитации. Добавили эту информацию в статью, спасибо за указание на недочет.

Для общего понимания, почему мы приводим тест для Д-76. Большинство наших клиентов (и вообще пленочных фотографов) используют именно Д-76 проявитель, кроме этого, именно его используют в качестве основного все лаборатории (включая нашу). Поэтому наибольший интерес всегда представляет тест в стандартном Д-76 процессе. Но и тесты с другими проявителями и режимами проявки, конечно, тоже интересны, мы уже делали подобные тесты, и планируем делать их дальше. Мало тестов для изучения пленки не бывает, и они бесконечно разнообразны, в зависимости от конкретных задач исследования. Данная задача была дать рекомендации по экспонированию для стандартных условий проявки.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Я, кстати, когда у вас печатал с портры 160, мне отпечатки темноватыми показались, сканы как то "посветлее" были. Может реально для оптической печати стоит экспонировать на стоп другой в плюс. А то, что тут на примерах есть зерно и шум - так это скан с норицы. Я уже отсканил эти пленки на иммаконе, но все никак не могу пересечься с человеком забрать. То я не в Москве, то он в Италии)). Заберу, там должно быть все лучше видно.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Я так и подумал. Все равно 80% покупателей понесут проявляться к вам, так что имеет смысл на корню стандартизовать этот процесс. Пусть снимают на 250.

Кстати, а портру 160 с каким ISO снимаешь?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

На самом деле 5222 дает хорошие результаты при съемке как ISO 64-1000. Так что выбирать надо по ситуации, учитывая рост контраста с уменьшением экспозиции. 250 — некий базовый стандарт (который на самом деле очень мало будет отличаться от 320).

Я на Портру 160 не снимаю, не могу сказать. Но если бы начал снимать, то попробовал бы для начала экспонировать как ISO 25-50.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Павел, то, чем мы действительно управляем при проявке - это оптическая плотность, т.е. мы проявляем до определённого потемнения негатива. Когда плёнка уже экспонирована и находится в каком то проявителе, то влиять на контраст и прочие вещи мы можем только как то косвенно, поскольку это будет только совокупно с этой самой плотностью, т.е уже невозможно повлиять отдельно на контраст или ещё какой то из показателей на одном и том же уровне плотности.
Сама величина ИСО - цифра относительная. Есть разные методики её расчета, в том числе для разных типов фотоматериалов. Как правило, заявленное производителем ИСО верно только по принятой им для расчёта методики, режима проявления при достижении определённого значения гаммы (плотности).
Если говорить проще, то у каждой плёнки есть некий рабочий диапазон в который мы можем попасть целиком или в какую то его часть, чем шире мы его захватываем, тем больше получаем деталей. Как мы туда попадем или не попадем зависит от выбранного нами режима экспонирования и проявки. Ну по хорошему нужно ещё при экспозиции понимать чем и как это будет проявлено.
Что бы упростить эту задачу нужен какой то базис, как совокупность всех факторов: индекс экспозиции, проявитель, режим обработки, при котором можно раскрыть все возможности эмульсии или как можно шире захватить рабочий диапазон. Очень часто и очень правильно что такое дается под Д-76, тут полностью согласен.
А при наличии как можно более полного диапазона на негативе управление контрастом при сканировании или печати - дело техники.

Не могу с вами согласиться. Во-первых при провке почернение негатива (повышение оптической плотности) происходит с разной скоростью для теней и светов. Соответственно, время проявки влияет именно на контраст, как на разницу плотностей в тенях и светах. Безусловно, в зависимости от экспозиции. Во-вторых, оптическая плотность это не единственный показатель — важно также учитывать детализацию (то есть вариативность плотности) в разных тональных диапазонах. Плотный то негатив сделать не проблема, только вот будет ли внутри этой плотности изображение, и насколько оно будет различимо — это уже вопрос.[/quote]



Это понятно. Но опять-таки, нюанс, который важно принимать во внимание — имеет значение не только плотность, но и детализация применительно к разным тональным областям. Формально ISO — штука вариативная. Но по факту, существуют определенные условия экспонирования/проявки/печати, при которых достигается оптимальный (на взгляд производителя) результат. При этом, у потребителя может быть другой взгляд на оптимальность результата, отсюда и возникают альтернативные интерпретации ISO. Но при этом, если вы недоэкспонировали пленку на -2 стопа, то как ни проявляйте, детали в тенях вы не вытащите. Даже если сделаете вялый негатив. Впрочем, это может быть вполне эффектно с творческой точки зрения, не спорю. Например, что-то вроде такого:



Сильно недодержано, мягко проявлено, малоконтрастно, но... деталей в тенях как не было, так и нет (и им неоткуда взяться ни при каком способе проявки).



От режима экспонирования — зависит. От проявки — практически не зависит. Никакая проявка не даст несуществующие детали (хотя может дать разный контраст и разную оптическую плотность). Я, конечно, могу ошибаться, но весь мой опыт говорит об этом. Конечно, я не исключаю, что я чего-то еще не знаю и не до конца понимаю как работает пленка. Если это так, через какое-то время я соглашусь с вами. Когда увижу своими глазами появление деталей в тенях при проявке сильно недоэкспонированной пленки. Пока ни разу не видел. Буду благодарен, если продемонстрируете на реальном примере.



Контрастом мы можем управлять и при печати тоже, как и при проявке — конечно, я об этом и говорю. Но несуществующих деталей мы не получим (посмотрите пример выше).

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

А ведь технологи фирмы Кодак, не зря придумали проявлять цветную кинопленку до стандартных значений коэффициента контрастности.
Негатив - до 0.55, а позитив - до 2.9. ЕМНИП.
И никакой вариативности. Почти.
Вытворяй что хочешь, но только при съемке.
Видимо, это было сделано для того, чтобы исключить элемент шаманства.
Из творческого процесса.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

[/quote]

Да нет же.
Управлять в моём понимании - получать нужный результат при любых обстоятельствах. Тут другое. Увеличивая время вы контрастом не управляете, в рамках одного процесса.
Ещё раз, увеличивая время мы увеличиваем плотность/градиент, это первично. И более ничего. Это понятно как 2х2. Не проявленная плёнка прозрачная, чуть чуть проявленная светло-серая, ещё больше времени, ещё темнее и так далее до полностью перепроявленного - чёрного.
Контраст, детализацию и всё остальное, в том числе разницу роста плотности в светах и тенях мы получаем в некоторой совокупности от полученной плотности и соответственно градиента, все эти показатели меняются определенным образом в рамках одного процесса. Повлиять на какой то из них в отдельности практически не возможно. А вот их совокупность на определённом значении плотности/градиента можно изменить путем замены одного процесса на другой, например взяв другой проявитель или изменив режим агитации или разбавление.

Денис, вы все время говорите про проявку, а я про совокупность условий съемка-проявка-печать. Но давайте будем считать, что мне во всем этом стоит разобраться более основательно. Далее дискутировать не готов.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

оо, я смотрю и тут тоже филиал цирка, не только в фейсбуке)

уважаемые спорящие (спорящиеся? споримые?), а кто-нибудь открывал хоть одну книгу по теории фотографического процесса, и способен пересказать оттуда своими словами хотя бы несколько абзацев?
иначе весь это спор про плотность, контраст, градиент и светочувствительность просто лишен смысла.

_________________
канал t.me/AF_Chem

Дорогие друзья!

Огромное спасибо всем, кто пришел вчера на открытие выставки Клуба «Дальномер» в СРЕДЕ! Очень рад был увидеть старых друзей и познакомиться с новыми. Запись прямого включения с открытия можно посмотреть у меня на Фейсбуке:

https://www.facebook.com/pavel.v.kosenk ... 328399302/

Выставка будет открыта до 30 ноября, заходите, всегда рады.
Надеюсь, не последний раз собираемся в таком составе!

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Доорогие друзья! Вчера закончился последний в этом году рабочий день в «СРЕДЕ» и я решил подвести краткие итоги 2017 года. Кому интересно, почитать можно здесь:

https://zen.yandex.ru/media/pavelkosenk ... 6de551400a

Если совсем кратко, все хорошо. Благодаря вам в том числе. Спасибо за поддержку и содействие! С Новым годом!

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Паша, ну что сказать, Вы молодцы! Упорство, позитив и увлеченность дали результат. Без нытья, это очень важно.

С кафе здорово - сколько раз я слышал про маниловские проекты "кафе, пока проявка идет", ни один не был воплощен.

Желаю, чтобы все получалось и воплощалось! Сам могу помочь только пропагандой пленки и рекомендациями.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Хороший пример с кафе в сети C-Фото в Калининграде. Четыре магазина, лаба, комиссионный, ремонт техники, курсы, небольшое кафе при магазине с лабой. Правда, после трагической смерти владельца, один магазин закрылся. Давно не был, так как на цвет уже не снимаю. Раньше были довольно бюджетные цены на пленку с бесплатной проявкой. По звонку можно было согласовать время и пока проявляют, пообедать, либо кофе-чай-пиво. Уже знакомый оператор, пленку приносил к столику Но, на такую точку общепита очень сложно получить лицензию, разве что сильно урезать перечень услуг.