Дальномер

Марш, уж чб вполне можно самому проявлять, сканировать или печатать. Есть безопасные химикаты, бачок и химия много места не займут.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ну не хочу я сам. Хочу за деньги Но, чтоб хорошо было

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Алексей, вы сами решили вынести это обсуждение в публичный паблик. Так что не обижайтесь. Дублирую наш ответ вам по почте сюда. Фотографии ваших пленок прилагаю.

Алексей, здравствуйте.

Мы еще раз посмотрели ваши пленки и сканы.

1. Одна пленка была неэкспонирована. При этом она была заряжена в катушке обратной стороной. Судя по всему, вы неправильно зарядили ее и отсняли на ракорд.

2. Две другие пленки отсняты по большей части со значительной недоэкспозицией. Сами кадры в основном очень светлые, бледные. Чисто визуально ощущение недоэкспозиции -3-4 стопа. Сканы с таких кадров, естественно, выглядят бледно-серыми. При этом есть нормально экспонированные кадры — они получились достаточно плотными, а сканы с них нормальными.

3. Возможно, вы не знаете, что технология Digital Ice работает только для цветных пленок и не работает для ч/б. Ваши сканы содержат стандартные для ч/б сканирования артефакты — не больше, чем обычно.

4. Бюджетное сканирование «стандарт» (стоимостью 100 руб / пленка + 200 руб / проявка), которое вы заказали, осуществляется на сканере Fuji Frontier SP-3000, у которого нет Grayscale режима в чистом виде. Сканы всегда получаются с незначительным оттенком, такова особенность машины. Если требуется, вы можете перевести их в чистое ч/б в Adobe Photoshop.





P.S. Для того, чтобы нельзя было различить изображение, фрагмент второй пленки показан в очень маленьком размере общим планом.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Тогда зачем заказываете дешевое сканирование? 1000 руб / ролик на Nikon 9000 — ваш вариант.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Самый правильный вариант.

А я должен как медиум угадать чем вы сканируете за определенные деньги?

Для меня скан - это только посмотреть, что я буду печатать. Но с такими сканами это очень проблемно

Что такое Дижитал Айс я прекрасно знаю. Но, сканы грязные до ужаса. Я сам много лет дома сканировал на разных никанах, тут не надо рассказывать про обычный уровень артефактов - сканы откровенно все в грязи.

По поводу плотности сканов. Все экспонировалось с одним внешним экспонометром и на одной камере. Почему же Кодак эктар т е С-41 и сканы в норме, и плотность тоже, а илфорд вдруг весь вот такой косой? Илфорд не просроченный.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

При оформлении заказа на столе лежит прайс-лист с тремя вариантами сканирования. Этот же прайс есть на нашем сайте. При оформлении каждого заказа наши менеджеры спрашивают, в каком варианте (качестве) сканировать сдаваемые пленки. Мы отсканировали в том варианте, в котором вы выбрали.



Какие фотографии, такие и сканы. Нормально экспонированные кадры получились абсолютно нормально. Я лично посмотрел ваши пленки и все ваши сканы.



Ок, будем считать, что у нас разное представление о норме пыли при сканировании без Digital Ice. И разный опыт. Но я категорически против того, чтобы вы вводили в заблуждение других участников дискуссии и читателей этой темы. Поэтому голословные утверждения принимать не буду. Выкладывайте сканы на всеобщее обозрение, раз уж вы хотите публичного осуждения. Я выкладывать ваши сканы, сами понимаете, не имею этического права, поэтому или показывайте, или берите свои слова назад.



К сожалению, я не присутствовал при экспонировании ваших кадров, и не могу сказать, почему пленки были недоэкспонированы. Но, как вы сами видите по приложенной фотографии, это действительно так. Вы сможете убедиться в этом воочию, когда заберете пленки. А также сможете убедиться в том, что сканы в директориях не перепутаны и строго соответствуют пленкам (это еще одна ваша необоснованные претензия, оставшаяся за скобками). Предполагаю, что вы неверно делали экспозамер — например, не по теням, а по светам.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Т.е. для Павла Косенко вот такие волосы на сканах это норма.




Почему с-41 нормально экспонируется моим экспонометром гессен, а илфорд нет - ответ - сам дурак. Отличный ответ. Т.е. варианта. что накосячили, например, при проявке, даже не рассматривается.

"Какие фотографии, такие и сканы. Нормально экспонированные кадры получились абсолютно нормально. Я лично посмотрел ваши пленки и все ваши скан"

А почему вы мне их тогда не прислали? У меня нет н и одного нормального скана, все серобуромалиновые

Это вообще какая то личинка



Вряд ли это собственность компании илфорд

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Если "скан - это только посмотреть, что я буду печатать" и для этого осознанно выбран самый дешевый вариант сканирования, то чем так сильно мусор на скане мешается?

Мусор на пленках показывает отношение к технологическому процессу работы с пленкой. И не самый дешевый, а средний. При том раньше, насколько я понимаю, сканировали никаном и на этом уровне цены.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Если бы мне сильно не нравилось качество проявки и сканов, я бы на вашем месте просто проявлял бы сам и не только в Д-76, а в чём угодно. Выбор проявителя и личный контроль над ситуацией, имхо — самые основные причины проявлять дома.

Возможно Вы правы. HP5+ не сильно хорошо варится в D-76, сканы с откровенной вуалью как с 10 летней просрочки, но, тут даже версия такая не рассматривается - клиент всегда косорукий идиот.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Типичные отдельные пылинки, которые неизбежно попадают в сканер даже после дополнительной продувки пленки и пропускания через антистатические щеточки. Все эти стандартные способы работы с пленкой снижают количество пыли, но никогда не удаляют ее полностью.



В данном случае — не рассматриваются, поскольку одна и та же пленка (как было показано выше) содержит как нормально экспонированные кадры, так и сильно недоэкспонированные. Налицо ошибка экспозиции, без вариантов. Как бы вам не хотелось свалить вину на Илфорд или Среду.



То есть вам не прислали сканы, но вы тем не менее эти сканы показываете, да еще и с сильным увеличением, демонстрируя наличие хайрезов. Не кажется ли вам, Алексей, что вы завираетесь и перегибаете палку?



Это единственный артефакт на ваших пленках, происхождение которого достоверно определить не представляется возможным. Нельзя исключать и проявку. Но точно также нельзя исключать и камеру или руки фотографа. После того, как вы продемонстрировали нам неумение даже заряжать пленку и экспонировать — я уже ничему не удивлюсь.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Павел. я уже прекрасно понял ваше отношение и умение работать с претензиями.

А все эти подколы типа "После того, как вы продемонстрировали нам неумение даже заряжать пленку и экспонировать — я уже ничему не удивлюсь" засуньте себе в жопу.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Алексей, просим с пониманием отнестись к тому, что больше мы не сможем принять у вас заказ на услуги или продать вам товары в нашем магазине. Свои пленки вы можете забрать в любое удобное время в течение 30 календарных дней. Всего хорошего.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

С понимаем отношусь

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Cкоро на дверях в среде повесят табличку (как на доме Писателей) "Такому-то вход воспрещен в бар и ресторан". Даже пленки забрать не смогу

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

И для чего нужен был весь этот цирк?
По поводу пленок вам же ответили

Без вас вот никак, спасибо за ценную информацию.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Марш, дай фото сканов серо-буро-малиновых. На мой взгляд из той информации, что увидел/прочёл валить всё на проявку как-то очень и очень. На фотке с негативами действительно очевидная разница в экспозиции и возможно они проявляются не так, как это сделали в среде, но может и они не медиумы? Пылины\маслины обычные для чб - ничего сверх критичного не увидел, но это я со своими кривыми руками.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями