Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=23&t=17173		 Страница 1 из 2
Автор:  Borisk [ 13 июн 2016, 16:48 ]
Заголовок сообщения:  Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
Помогите выбрать.
Кен Роквелл, да и другие пишут, что Планар резок на всех дырках, а Сонар -великолепен на открытых.
Склоняюсь в сторону Соннара, но резкость важна, так как снимаю в основном пейзаж.
На сколько Сонар уступает Планару в резкости на средних и закрытых дырках?
Буду рад всем, кто поделится опытом работы и с тем, и с другим.
Автор:  D*S [ 13 июн 2016, 17:12 ]
Заголовок сообщения: 
Вам сюда http://evtifeev.com. Дима Евтифеев перетестировал наверно все объективы Carl Zeiss.
Если не найдёте ответа в статьях то напишите ему, он дядька хороший поможет.
Автор:  Borisk [ 13 июн 2016, 17:27 ]
Заголовок сообщения: 
D*S писал(а):
Вам сюда http://evtifeev.com. Дима Евтифеев перетестировал наверно все объективы Carl Zeiss.
Если не найдёте ответа в статьях то напишите ему, он дядька хороший поможет.

Спасибо, сайт интересный, но японских цейссов к Лейке там нет.
Автор:  QUAsit [ 13 июн 2016, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
Borisk писал(а):
Помогите выбрать.
Кен Роквелл, да и другие пишут, что Планар резок на всех дырках, а Сонар -великолепен на открытых.
Склоняюсь в сторону Соннара, но резкость важна, так как снимаю в основном пейзаж.
На сколько Сонар уступает Планару в резкости на средних и закрытых дырках?
Буду рад всем, кто поделится опытом работы и с тем, и с другим.


Ну скачайте datasheet с Zeiss.com - там есть MTF чтобы сравнить.
Автор:  Петр [ 13 июн 2016, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 
Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
- Нифига се вопрос. :***:
Ответ наверное , берите любой из них. Это топовые объективы и они все хороши. Сейчас Вы включаете эстета типа, что круче скрипка Страдивари или скрипка от ......
Никто внятно не ответит, каждый из них крут, а выбрать 1 из 2 никто не может, за Вас, да и учтите такой момент если Вы пейзажист, то диафрагму прикрываете до 8 точно, а на такой рабочей разницы нет в рисунке.
Автор:  Borisk [ 13 июн 2016, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
- Нифига се вопрос. :***:
Ответ наверное , берите любой из них. Это топовые объективы и они все хороши. Сейчас Вы включаете эстета типа, что круче скрипка Страдивари или скрипка от ......
Никто внятно не ответит, каждый из них крут, а выбрать 1 из 2 никто не может, за Вас, да и учтите такой момент если Вы пейзажист, то диафрагму прикрываете до 8 точно, а на такой рабочей разницы нет в рисунке.

Если Соннар на диафрагме 8 и ниже равен или хотя бы близок Планару, то однозначно я за Сонар, потому что на открытых он вне конкуренции, некоторые считают, что его боке даже красивее Суммилюкса.
Для меня не ясно, насколько он резок на закрытых.
Жду мнений.
Автор:  КоФе [ 13 июн 2016, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 
Это популярная тема Планар или Соннар. Советы примерно одинаковые всегда. Хотите гарантированной резкозти на пейзажах - Планар. Чётко, без "сюрпризов" на пейзажных диафрагмах - Планар.
Про Соннар я бы сказал так - это когда хотите всего остального.
Автор:  Waleke [ 13 июн 2016, 20:08 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
Это популярная тема Планар или Соннар. Советы примерно одинаковые всегда. Хотите гарантированной резкозти на пейзажах - Планар. Чётко, без "сюрпризов" на пейзажных диафрагмах - Планар.
Про Соннар я бы сказал так - это когда хотите всего остального.

:beer:

на восьмёрке они все одинаково резкие
Автор:  Woodent [ 13 июн 2016, 20:22 ]
Заголовок сообщения: 
Не пользовался планаром, но зонаром снимаю много - мне сложно представить, зачем кому-то может понадобиться больше резкости, чем у него на f8. Для пересъемки чего-то?
Автор:  Borisk [ 13 июн 2016, 21:06 ]
Заголовок сообщения: 
Woodent писал(а):
Не пользовался планаром, но зонаром снимаю много - мне сложно представить, зачем кому-то может понадобиться больше резкости, чем у него на f8. Для пересъемки чего-то?

А как Вы уживаетесь с шифт-фокусом на открытых?
Автор:  amaks [ 13 июн 2016, 21:13 ]
Заголовок сообщения: 
Резкости у зоннара на 8 хватает, но если основной сюжет - пейзаж.я бы задумался о СФ. За те деньги, которых стоит зоннар можно подобрать СФ, дающий качество много выше, чем 24х36.
Автор:  Woodent [ 13 июн 2016, 21:21 ]
Заголовок сообщения: 
Borisk писал(а):
Woodent писал(а):
Не пользовался планаром, но зонаром снимаю много - мне сложно представить, зачем кому-то может понадобиться больше резкости, чем у него на f8. Для пересъемки чего-то?

А как Вы уживаетесь с шифт-фокусом на открытых?


Либо он зависит от экземпляра, либо преувеличен в интернетах. Ну, по правде, я, как рекомендуют, при съёмке вблизи на открытой чуть-чуть подаю корпус вперёд после фокусировки, но больше никаких трюков. А на f2 на средней дистанции (человек в полный рост) и этого по практике не требуется
Автор:  vnukov_pk [ 13 июн 2016, 21:21 ]
Заголовок сообщения: 
О боже, только не опять обсуждение шифт-фокуса на восьми листах.
Берите зоннар, резкости у него на три объектива хватит. А планар скучен.
Автор:  Borisk [ 13 июн 2016, 21:37 ]
Заголовок сообщения: 
vnukov_pk писал(а):
О боже, только не опять обсуждение шифт-фокуса на восьми листах.
Берите зоннар, резкости у него на три объектива хватит. А планар скучен.

Пожалуй, Вы правы.
Получил много полезной информации
Всем большое спасибо.
Покупаю Соннар.
Автор:  SrVic [ 13 июн 2016, 21:46 ]
Заголовок сообщения:  Zeiss Planar T* 2/50 zm vs C Zeiss Sonnar T* 1.5/50 zm
QUAsit писал(а):
Borisk писал(а):
Помогите выбрать.
Кен Роквелл, да и другие пишут, что Планар резок на всех дырках, а Сонар -великолепен на открытых.
Склоняюсь в сторону Соннара, но резкость важна, так как снимаю в основном пейзаж.
На сколько Сонар уступает Планару в резкости на средних и закрытых дырках?
Буду рад всем, кто поделится опытом работы и с тем, и с другим.


Ну скачайте datasheet с Zeiss.com - там есть MTF чтобы сравнить.

Похоже, никто топикстартер не последовал совету.
Планар. http://www.zeiss.co.uk/content/dam/Phot ... m_zm_e.pdf
Зоннар. http://www.zeiss.co.uk/content/dam/Phot ... _zm_en.pdf
Посмотрите на графики. В двух словах, на одинаковой диафрагме (4.0) данные у Планара лучше - линии выше и плотнее. На 8.0 у Планара, скорее всего, также будет отрыв.
У обоих объективов есть свои плюсы. Но если плёнка не мелкозернистая, разницу можно и не заметить. А рисунок на открытых можно. У Зоннара (вообще) отличный рисунок. Имхо
Автор:  vnukov_pk [ 13 июн 2016, 22:28 ]
Заголовок сообщения: 
Берите зоннар, тут у всех зоннар здесь их любят. У меня есть никкор 50/2 и юпитер-3, с резкостью у на закрытой все супер. Если, разумется, снимать фотографии, а не считать линии на мирах.
Автор:  vnukov_pk [ 13 июн 2016, 22:30 ]
Заголовок сообщения: 
И, кстати, у люкса некрасивое боке. Рябит чешуей.
Автор:  PavelB [ 13 июн 2016, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 
у какого люкса рябит :o
это вот у суммикрона рябит чешуёй, особенно у первых, а у 2-го люкса всё мягонько так до безобразия

планар, зоннар, зоннар или планар....тессар надо брать для пейзажу :)
Автор:  Waleke [ 13 июн 2016, 23:09 ]
Заголовок сообщения: 
vnukov_pk писал(а):
И, кстати, у люкса некрасивое боке. Рябит чешуей.

... и где вы эти глупости прочитали. :facepalm:
Автор:  vnukov_pk [ 13 июн 2016, 23:19 ]
Заголовок сообщения: 
Я не читаю глупостей. Я посмотрл свои сканы со старой пленки с чужого люкса. Какой конкретно люкс - не помню. Помню что 50, чорный.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/