Дальномер

:arrow:

Печатал, меня устроило, но не все.
понятно что пленка вроде как приятнее, но размер файла с пленки, я уж не говорю про скорость его обработки оставляют желать много лучшего.
как-то отсканировал 6х9, ч/б, с мах разрешением, получил файл в 3,2 гб...
сканировать с плохим разрешением? тогда какой смысл в пленке?

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

Мне не уперлось сломя голову чего то доказывать, говорю как есть. М8 лажает там в темноте как любая цифра.

В тепличных условиях мой выбор однозначно за м8- слайд пусть отдыхает.
М8 универсальней (всмысле ЧБГ/слайд/негатив) что хочешь то и получай.

Кроме того, любая циферь как м8 не может.

посмотрите на светА
это же УГ в кубе


а тут посмотрите в тени
такой УГ-цифро-шум пленка не умеет

хотя при определенной кривизне рук возможно все

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Кривые руки, как всегда, побеждают

4000дпи скан 16 бит на цвет == около 700 МБ скан
(2 байта х 3 цвета х 2.2 дюйма х 4000 дпи х 3.3 дюйма х 4000 дпи)

покажите мне плз такую 6х9 оптику и такой отпечаток для которых "есть смысл" в сканировании больше 4000дпи

и еще покажите мне такую математику чтобы получился скан 3.2 ГБ

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Никогда не удавалось получить неинтерполированный скан за 3гб с 6х9. Но снимал давно, возможно это инфляция байта из-за кризиса..

/пожал плечами/

Ваш выбор - ваше право.
Мой выбор - ч/б пленка со всеми вытекающими, цвет мне нужен редко и не много, я могу и слайд тогда использовать.

Перефразировав ваш вопрос: зачем любителю настоящего ч/б М8? Это дорого и с посредственным результатом и практической невозможностью получать качественный результат в сложных условиях.
Если на разницу в цене можно снять дофигища ч/б плёнки, даже для активно снимающих хватит на десятки лет вперед.
При этом моя сорокалетняя М4 и через 20 лет будет пригодна к работе.
А ведь с момента её призводства качетсво снимков только улучшилось, ибо качество эмульсий выросло.
А М8 через 10 лет станет никому ненужным хламом, как нынче всякие 10 летние цифровики

всегда побеждают кривые глаза

2 Костя Ким & all
прошу прощения, с мобилы печатаю, очепятка - 2,3 гб все равно многа.
да конечно, например 6*6 в цвете 590мб вполне достаточно, но все равно многа! обробатывать в шопе довольно таки напяжно и не говорите что никто не обрабатывает. И еще, грубо гря это всего 50-60 пленок на 320 винт.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

Всё равно гон. Такой размер можно получить с планшетника только интерполированием. Что есть фэйл по определению.
А рассчет макс. размера файла с 4000 dpi (это если честно сканить на Coolscan 9000, скажем) для 6х9 файла Костя выше приводил.

P.S. Да, и ползунок разрешения в сканирующей программе - это вовсе не то, что Вы думаете про максимальное разрешение при сканировании

вообще планшетники имееют реальное разрешение на границе 2100-2200 дпи

больше - смысла нету - ток размер файла растет.

всем кто не верит - на хоботе есть статья исследования реального оптического разрешения как планшетников так и фильм сканеров

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

прально, обычный планшетник, V700. никаких ползунков в дровах у него нет.
а разница в сканировании при 2200 и 9600 оч хорошо заметна.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml

"Реальное разрешение сканера V700 при любой настройке "системы фокусировки" не выше 2350 линий на дюйм"

я не знаю что вы там различаете но видимо что-то нето

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ну хорошо
купил я себе хлам- ветка об этом хламе:)
чбг вполне съедобной (хуже чем серебро естесно по восприятию) В цвете лучше слайда если не в ночи:)
будем юзать дальше.
Кстати тут звучали понты о другой цифре и о слайде в парниковых условиях.
где примеры?

"Все фрагменты были отсканированы с разрешением 9600 dpi (драйвер) и потом уменьшены втрое (до эквивалентного разрешения 3200 dpi, оригинал 9600 dpi 400 Кб). По причине того, что пленка в рамке для позитивов помещалась непосредственно на стекле (а не в специальной рамке из комплекта сканера для позитивов) максимальное разрешение упало, но все равно заметно, что есть сильная зависимость разрешения от положения пленки. Поэтому, фокусировка имеют смысл только для определенного положения сканируемого кадра пленки в конкретном месте поверхности окна сканера (по крайней мере, для нашего экземпляра сканера). "

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

ну и для тех кто в каске


"У читателя не должно складываться впечатление, что сканер не так хорош, как его позиционирует производитель. Плохие сканера не заслуживают того, чтобы изучать их так пристально. Конструктивно планшетные сканеры достигли своего предела. И лучший из них в своем классе Epson Perfection V700 Photo не может преодолеть этот предел. Только кардинальное изменение конструкции может привести к существенному улучшению результатов в том, что касается разрешения."

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

срочно бросайте курить кубу тогда и накопите на 9000
меня на СФ V700 полностью устраивает.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

мне как бэ 9000 ни к селу ни к городу

а точто что вас эспонъ устраивает это карашо

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

вот он какой, прототип M10

_________________
среднеформатный фотоонанист

Что-то у Вас слово "понты" часто проскакивет. Что кагбэ нам намекает.

Вам, собственно, какие примеры? У меня из цифры есть только дешевая цифромыльница кэнон. Который меня вполне себе устраивает для тех целей, где мне нужна цифра.

Вы конкретнее выражайтесь, если чо.

P.S. И, кстати, М8 вовсе не хлам. Вполне себе "цельная" камера. Хламом она станет лет через 10, а то и раньше.