paolo_cocoa писал(а):
Canon P - отличная камера для 50мм, резьба опять же. Последний красивый Canon - не пожалеете
я в жутких раздумях...эМка вроде круто, бесса поновей и замер...сапог реально сразу м39....бесит уже всё
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| м2 м3 и бесса R3A https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=5968 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Улдыс [ 11 май 2009, 23:17 ] |
| Заголовок сообщения: | м2 м3 и бесса R3A |
раскжите чем отличаются м2 от м3, рамки не интересуют, знаю что база дальномера меньше и видосикатель в м2, а чем они различаются в корне? и что бы вы посоветовали взять м2 м3 или бессу? уже пол года мучаюсь с выбором то есть деньги, то резко исчезают и тд ..планирую использовать м39 ноктон 50мм 1.5 и 21мм тоже косину на м39..надо ли юстировать камеры если на м баёнет ставить переходник м39? |
|
| Автор: | QUAsit [ 11 май 2009, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это с чего база дальномера у М2 меньше? Главное различие - видоискатель (рамки) и счетчик кадров, а так М2 и М3 - суть одна камера. А вообще все же иногда надо обзоры читать. |
|
| Автор: | Улдыс [ 11 май 2009, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Это с чего база дальномера у М2 меньше?
Главное различие - видоискатель (рамки) и счетчик кадров, а так М2 и М3 - суть одна камера. А вообще все же иногда надо обзоры читать. так я после обзора и написал...у м2 эфективная меньше и 0.72 видик , а у м3 1 вроде...вес вроде одинкаовый 580....а вообще наверно глупо на лейке м39 ставить если не можеш позволить элмариты сумикроны купить? в бессе дальномер как то разочаровывает со своей базой...хотя это мои мысли...и ещё бесит что р3а видик под 40мм заточен основной |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 11 май 2009, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Canon P - отличная камера для 50мм, резьба опять же. Последний красивый Canon - не пожалеете |
|
| Автор: | Улдыс [ 11 май 2009, 23:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Canon P - отличная камера для 50мм, резьба опять же. Последний красивый Canon - не пожалеете
я в жутких раздумях...эМка вроде круто, бесса поновей и замер...сапог реально сразу м39....бесит уже всё
|
|
| Автор: | QUAsit [ 11 май 2009, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну мне ничего не мешает снимать на резьбовые объективы на М3/4... |
|
| Автор: | Улдыс [ 11 май 2009, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Ну мне ничего не мешает снимать на резьбовые объективы на М3/4...
ясно...вообщем если не прогуляю с деффками бабки то может что то соображу... |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 12 май 2009, 08:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Quasit, конечно, прав. На байонетную камеру можно поставить резьбовой объектив, а наоборот - нет. Так что есть смысл поднапрячься на Лейку или новую Бессу |
|
| Автор: | Panter [ 12 май 2009, 08:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Quasit, конечно, прав. На байонетную камеру можно поставить резьбовой объектив, а наоборот - нет. Так что есть смысл поднапрячься на Лейку или новую Бессу
Если TTL замер в камере не критичен, то напрягаться на новую бессу нет смысла, лучше напрячься чуть больше и купить старую Лейку. 8) |
|
| Автор: | Peter [ 12 май 2009, 10:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Улдыс, да поищите Бессу Р2 в хорошем состоянии - пашет без вопросов, ТТЛ -есть,ВСЕ линзы можно ставить, стоит минимум в 2 раза дешевле.... Ну шлепает громковато,да на улице и не слышно, а храмах в кои-веки Зорким-3 снимете.. Но если очень хочется- то М3.. 
А на Сапоги- плюньте..
Они камеры очень хорошие ,но резьбовые... |
|
| Автор: | QUAsit [ 12 май 2009, 10:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
...угу R2 - тоже вариант. Кстати не все. Э135, КронДР и пару шириков леечных нельзя. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 12 май 2009, 11:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Это с чего база дальномера у М2 меньше?
Главное различие - видоискатель (рамки) и счетчик кадров, а так М2 и М3 - суть одна камера. А вообще все же иногда надо обзоры читать. Так там увеличение видоискателя разное. У M3 - 0.91, у М2 - 0.72. Ну и счётчик. Ну и дальномер упростили. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 12 май 2009, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Улдыс писал(а): так я после обзора и написал...у м2 эфективная меньше и 0.72 видик , а у м3 1 вроде...вес вроде одинкаовый 580....а вообще наверно глупо на лейке м39 ставить если не можеш позволить элмариты сумикроны купить? в бессе дальномер как то разочаровывает со своей базой...хотя это мои мысли...и ещё бесит что р3а видик под 40мм заточен основной
Зато у этого видика увеличение 1. Не 1.15, не 0.91, а 1. То есть, можно с двумя открытыми глазами снимать. |
|
| Автор: | QUAsit [ 12 май 2009, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Vourdallaque писал(а): QUAsit писал(а): Это с чего база дальномера у М2 меньше? Главное различие - видоискатель (рамки) и счетчик кадров, а так М2 и М3 - суть одна камера. А вообще все же иногда надо обзоры читать. Так там увеличение видоискателя разное. У M3 - 0.91, у М2 - 0.72. Ну и счётчик. Ну и дальномер упростили. Так я и напейсал про видоискатель и рамки как следствие. И "Щочки света". А вообще М2 - это действительно М3. На М3 кстати тоже отлично снимать с двумя открытыми глазами |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 12 май 2009, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): А вообще М2 - это действительно М3. Только с другим дальномером, другим видоискателем, другим счётчиком... Ещё вроде как была возможность "быстрой зарядки" и на каких-то добавляли совместимость с вайндером. Но это типа опционально. Цитата: На М3 кстати тоже отлично снимать с двумя открытыми глазами
В М3 смотрел. Лично у меня они при этом входят в конус, как и на Зорком-4... |
|
| Автор: | QUAsit [ 12 май 2009, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это только на M2R или после лютых переделок. ЧТо можно было проделать и с М3 если шибко надо |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 12 май 2009, 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Это только на M2R или после лютых переделок. ЧТо можно было проделать и с М3 если шибко надо
Говорю же: опционально. Переделка вроде как заводская была. И М2 в М2R вроде как тоже переделывали. |
|
| Автор: | Улдыс [ 12 май 2009, 20:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
так, запутали меня господа..у кого лучше видик то на штатнике? у м2 или м3? как понимаю у м3 и видик больше и база...и не понял про сравнение м3 с зорким видиком? т.е. что лучше в этом плане ? |
|
| Автор: | Peter [ 12 май 2009, 20:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Улдыс!!! А Вы возьмите у кого-нибудь в руки М3 и сами и увидите!
М3 - САМЫЙ( ИМХО) ЛУЧШИЙ!! ( И никакого у меня "конуса" НУ НЕТУ!)
|
|
| Автор: | Улдыс [ 12 май 2009, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Peter писал(а): Улдыс!!!
А Вы возьмите у кого-нибудь в руки М3 и сами и увидите! М3 - САМЫЙ( ИМХО) ЛУЧШИЙ!! ( И никакого у меня "конуса" НУ НЕТУ!) да былоб у кого...уже по местным фрумам раскидал...г2 предлогают мыльницу |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|