Дальномер

http://i078.radikal.ru/0904/48/ce2f56522dce.jpg
вот такая фигня
вот с таким серийником:
315хххх
интересно под какой фильтр
е46 или е43

А чего угадывать?

Суммилюкс-3 1981го года выпуска. Классическая схема, МДФ 1 метр, старый фильтр E43, поводка нет.

_________________
Cон разума рождает квазитов

а в последнем схема Е46 от этого отличается?
тогда анрЫл ценнег за него просят...

Где-то пишут, что отличается. Где-то пишут, что нет. Я отличий не вижу. Это к Вам вопрос г-н Милованов. И к г-ну Постнову. Это вы, господа, на фоторе кричали, что у последнего преасферического люкса "компьютерный" рисунок.

Там МДФ 0.7, Е46, поводок и "50" на корпусе - вот и все отличия.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да уж! Просто поражён вашим знаниям (здорово!!!).
Только вот чем-бы они не отличались - Биогон всё равно лучше

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

ну так кто спорит

биогон 35/2 стопудов луче люкса 50/1,4

причем любова!

Благодарю за поддержку дружище

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

У е46 картинка весьма специфична, это да. Но я не говорил что она компьютерная ниразу

а как по вашему, биогон 35 (о нем же речь?) может быть лучше полтоса (хоть какого)?

Если серьёзно, то смотря для чего использовать тот или иной объектив, да и от предпочтений каждого отдельно взятого индивидуума (фотографа). Для меня например 35 лучше чем 50, так как шире, а если сравнивать по объёму и резкости, то биогон по любому лучше крона и люкса (простое сравнение - диафрагменное число 22 против 16), боке - ну тут на любителя, а цена - ну нет таких преимуществ у крона и люкса перед биогоном, которые оправдывали-бы такую разницу в цене . Вот такое моё личное мнение

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

(c интересом) много раз приходилось F/22 юзать?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Если скажу что часто, наверное покривлю душой. Поэтому скажу так, при пейзажной съёмки придерживаюсь простого правила минимальной дырки - 22 просто супер

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

Лучше его (мнение) тогда оставить при себе, потому что оно в корне неверное:)

Почему? Вы меня заинтриговали.

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

Да ладно, Ляксандер - биогон зэ бест линз. Именно поэтому уважаемый фотографф ее и купил (что как бэ уже доказывает). + там f/22 есть. все - все люксы-кроны со своими f/16 - ацтой!

потомучтА, прочитав вашу подпись понял что кроме 35биогона у вас ничего нет.
Наверное для понимания нужно поснимать еще чем-то...
Лично мне, биогон нравился 35. Но 35 крон старый в разы больше.
Новый крон 35, уделывает биогон. Вопрос, что не на ту разницу в цене что есть и вот только тут я согласен.
Вот только полтосы сюда не будем мешать, ок?

Требую разъяснения неправильности моего личного мнения от товарища Screwя Мне даже интересно в чём я не прав?

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

35 биогон хороший однозначно. Только вы подняли разговор что 35 биогон круче всех полтосов, что не корректно.
кстати я его еле продал, жесть 8)

Согласен мух от котлет надо отделять Ну всё равно, ради любопытства - чем крон 35 (любой) лучше чем биогон (только технически, а не потому что он крон и этим всё сказано). Если чисто просто он вам нравится, то это я понимаю А насчёт того, что у меня написано М7+биогон, так это ничего не значит, может у меня вся линейка люксов самых новых присутствует (шутка конечно), но впринципе 35 люкс или крон я себе позволить могу, только вот не понимаю зачем? Ваши доводы в пользу кронов пожалуйста

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

Ну почему-же - не отстой, но и не имеют разительных технических приимуществ, ну приведите мне хоть одно приимущество (только реальное) которое оправдывало-бы разницу в цене в 2,3,4 конца, мне даже интересно. Ну или покажите мне хоть одну фотку где крон биогон делает.

_________________
Leica M4 + Cron 50/2