Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

summilux 35 asph. и о разительной разнице вопрос...
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=5024
Страница 1 из 2

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 01:37 ]
Заголовок сообщения:  summilux 35 asph. и о разительной разнице вопрос...

не раз встречал упоминание что asph. не 6 битный круче 6 битного.
это в действительности так? и сколько всего версий у 35 асф?

Автор:  Игорь Е. [ 23 янв 2009, 08:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

имхо 6 битный asph. отличается только 6 битами). Мне мой 6 битный очень нравится.
http://uk.leica-camera.com/service/down ... _f14_asph/

Автор:  QUAsit [ 23 янв 2009, 09:26 ]
Заголовок сообщения:  summilux 35 asph. и о разительной разнице вопрос...

Screw писал(а):
не раз встречал упоминание что asph. не 6 битный круче 6 битного.
это в действительности так? и сколько всего версий у 35 асф?


А причем тут 6 бит? 6 бит можно нанести хоть на переходники для резьбовых объективов.

По теме: было две оптические версии:
- выпускавшаяся с 91го по 93й года (2 асферических линзы)
- выпускающаяся с 93го по настоящее время (1 асферический элемент)

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 09:54 ]
Заголовок сообщения:  summilux 35 asph. и о разительной разнице вопрос...

QUAsit писал(а):
Screw писал(а):
не раз встречал упоминание что asph. не 6 битный круче 6 битного.
это в действительности так? и сколько всего версий у 35 асф?


А причем тут 6 бит? 6 бит можно нанести хоть на переходники для резьбовых объективов.

По теме: было две оптические версии:
- выпускавшаяся с 91го по 93й года (2 асферических линзы)
- выпускающаяся с 93го по настоящее время (1 асферический элемент)


пасип, а нигде заморочек на тему сравнения небыло?

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 09:55 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь Евтихов писал(а):
имхо 6 битный asph. отличается только 6 битами). Мне мой 6 битный очень нравится.
http://uk.leica-camera.com/service/down ... _f14_asph/

ну у тебя наверняка есть что то характерно красивое с этого стекла, покажи плиз:)

Автор:  QUAsit [ 23 янв 2009, 09:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

Автор:  QUAsit [ 23 янв 2009, 09:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

А ежели серьезно, то это только на www.rangefinderforum.com - там точно сравнивали две версии.

Автор:  Игорь Е. [ 23 янв 2009, 10:09 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Screw писал(а):
Игорь Евтихов писал(а):
имхо 6 битный asph. отличается только 6 битами). Мне мой 6 битный очень нравится.
http://uk.leica-camera.com/service/down ... _f14_asph/

ну у тебя наверняка есть что то характерно красивое с этого стекла, покажи плиз:)


у меня на бумаге все.

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 11:52 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?

Автор:  Игорь [ 23 янв 2009, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Screw писал(а):
QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?


Мне 50/75 мм с 1.25 снимать удобней и комфортней, а уж про 90 мм и говорить нечего. Дискомфорта никакого, затемнения тоже не замечал. Главное что бы линза чистая была, хоть и лежит в карманчике специальном, но захватывается пальцами на раз. 35мм тоже вполне можно снимать с 1.25, но иногда ловил себя на мысле, что хочется чуть больше видеть за границами кадра. Но не часто.

Автор:  Игорь Е. [ 23 янв 2009, 13:11 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь писал(а):
Screw писал(а):
QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?


Мне 50/75 мм с 1.25 снимать удобней и комфортней, а уж про 90 мм и говорить нечего. Дискомфорта никакого, затемнения тоже не замечал. Главное что бы линза чистая была, хоть и лежит в карманчике специальном, но захватывается пальцами на раз. 35мм тоже вполне можно снимать с 1.25, но иногда ловил себя на мысле, что хочется чуть больше видеть за границами кадра. Но не часто.


А мне на zeiss ikon и без увеличителя 90мм очень удобно)

Автор:  Игорь [ 23 янв 2009, 14:11 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь Евтихов писал(а):

А мне на zeiss ikon и без увеличителя 90мм очень удобно)


Ну мне на М3 тоже никакие дополнительные линзы не нужнв :)

Автор:  Игорь Е. [ 23 янв 2009, 14:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь писал(а):
Игорь Евтихов писал(а):

А мне на zeiss ikon и без увеличителя 90мм очень удобно)


Ну мне на М3 тоже никакие дополнительные линзы не нужнв :)


На М3 видоискатель больше чем на М6-М7?

Автор:  Игорь [ 23 янв 2009, 14:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь Евтихов писал(а):
Игорь писал(а):
Игорь Евтихов писал(а):

А мне на zeiss ikon и без увеличителя 90мм очень удобно)


Ну мне на М3 тоже никакие дополнительные линзы не нужнв :)


На М3 видоискатель больше чем на М6-М7?


Да, на М3 увеличение видоискателя 0.91, против максимального 0.85 на М6/М7/МР.

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 15:08 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь писал(а):
Screw писал(а):
QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?


Мне 50/75 мм с 1.25 снимать удобней и комфортней, а уж про 90 мм и говорить нечего. Дискомфорта никакого, затемнения тоже не замечал. Главное что бы линза чистая была, хоть и лежит в карманчике специальном, но захватывается пальцами на раз. 35мм тоже вполне можно снимать с 1.25, но иногда ловил себя на мысле, что хочется чуть больше видеть за границами кадра. Но не часто.

спасибо!
значит видимо к 50\75 нужно будет заказать 1.25 :)
А Ваши фотки можно где то посмотреть?:)

Автор:  Игорь [ 23 янв 2009, 15:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Screw писал(а):
Игорь писал(а):
Screw писал(а):
QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?


Мне 50/75 мм с 1.25 снимать удобней и комфортней, а уж про 90 мм и говорить нечего. Дискомфорта никакого, затемнения тоже не замечал. Главное что бы линза чистая была, хоть и лежит в карманчике специальном, но захватывается пальцами на раз. 35мм тоже вполне можно снимать с 1.25, но иногда ловил себя на мысле, что хочется чуть больше видеть за границами кадра. Но не часто.

спасибо!
значит видимо к 50\75 нужно будет заказать 1.25 :)
А Ваши фотки можно где то посмотреть?:)


Думаю не помешает и потом его всегда можно снять.:)
http://dat4wd.ru/g1/rogi?page=3 вот здесь практически все фото с Леек.

Автор:  jim bim [ 23 янв 2009, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

0.85 очень удобно на 50мм. Если будете покупать х1.25 берите фирменный лейковский. Он дороже чем китайский, но намного лучше. Кажется, у Игоря Мухина чуть ли не все снимки последних лет сняты на асф. 35мм

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Игорь писал(а):
Screw писал(а):
Игорь писал(а):
Screw писал(а):
QUAsit писал(а):
в основном на тему сравнения цен: очень страшной и запредельно страшной.

вот тут согласен, ценник неоправданно высокий.
Хочется все-таки понять, есть за что или нет.

вот например в случае с 75 люксом причины ясны. Нет его и не будет. От сюда цена. + В сети посмотрев много всего с него есть весьма интересного, характерного. а про 35 не могу понять, только на уровне разговоров, что мол круто и все.
зы. 2 QUAsit
а увеличитель который можно купить отдельно для видика м8, сильно темнит и вносит дискомфорт? Ибо рамка в м8 даже для 50 очень маленькая...
как я понимаю должно быть очень не плохо для 50\75 1.25*0.68=0.85?


Мне 50/75 мм с 1.25 снимать удобней и комфортней, а уж про 90 мм и говорить нечего. Дискомфорта никакого, затемнения тоже не замечал. Главное что бы линза чистая была, хоть и лежит в карманчике специальном, но захватывается пальцами на раз. 35мм тоже вполне можно снимать с 1.25, но иногда ловил себя на мысле, что хочется чуть больше видеть за границами кадра. Но не часто.

спасибо!
значит видимо к 50\75 нужно будет заказать 1.25 :)
А Ваши фотки можно где то посмотреть?:)


Думаю не помешает и потом его всегда можно снять.:)
http://dat4wd.ru/g1/rogi?page=3 вот здесь практически все фото с Леек.


спасибо!

Автор:  Screw [ 23 янв 2009, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

jim bim писал(а):
0.85 очень удобно на 50мм. Если будете покупать х1.25 берите фирменный лейковский. Он дороже чем китайский, но намного лучше. Кажется, у Игоря Мухина чуть ли не все снимки последних лет сняты на асф. 35мм

а кто это?


http://moukhin.blogspot.com/ ????
оч крут

Автор:  evgeny_yu [ 23 янв 2009, 21:08 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Screw писал(а):
http://moukhin.blogspot.com/ ????
оч крут

ха :))

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/