Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Leica-Elmar 50/2.8 vs Summicron C 40/2(minolta)
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=2130		 Страница 1 из 2
Автор:  cossmo [ 30 окт 2007, 00:15 ]
Заголовок сообщения:  Leica-Elmar 50/2.8 vs Summicron C 40/2(minolta)
Ув. участники форума,помогите с выбором,плиз..

Подскажите,кто снимал/ет одним или другим,а может быть и обоЯми),каков характер рисунков и оптические особенности этих стекол? Интересует субьективное мнение.

Встанет ли Суммикрон С на Лейку 4-2?(слышал,что есть какие то ограничения )

Заранее спасибо!
Виталий.
Автор:  Panter [ 30 окт 2007, 00:24 ]
Заголовок сообщения:  Leica-Elmar 50/2.8 vs Summicron C 40/2(minolta)
cossmo писал(а):
Ув. участники форума,помогите с выбором,плиз..

Подскажите,кто снимал/ет одним или другим,а может быть и обоЯми),каков характер рисунков и оптические особенности этих стекол? Интересует субьективное мнение.

Встанет ли Суммикрон С на Лейку 4-2?(слышал,что есть какие то ограничения )

Заранее спасибо!
Виталий.

Ну они же совсем разные вообще. И по фокусному и по светосиле, не говоря уж о рисунке.
Elmar - типичный Тессар по схеме. Возьмите Индустар 61, например. Получите представление о рисунке объектива :)

А какие могут быть проблемы с 40/2 на М4-2? Не могу себе представить. Ну рамок нет для него, ну и что. По полю 35 мм рамки можно спокойно кадрировать, чуть плотнее компоновать только.
Автор:  cossmo [ 30 окт 2007, 04:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Благодаря ув. Panter, появился третий претендент на союз с М4 - Индустар 61:),спасибо)
Провел пол ночи читая в гугле статьи об Эльмаре и его там буржуи в остновном сравнивают-таки с Суммикроном(лейка),причем мнения как и следовало ожидать звучат зачастую прямо протитвоположные).
Вычислил - что мне нравится в рисунке Эльмара(тессара).А именно плавный переход из резкости в нерезкость,а это больше соответсвует тому ,что видит глаз.Соответсвенно обратная ситуация раздражает например в Планаре.
Ну в общем с Эльмаром все более или мене ясно,но вот минольтовский крон(он же Роккор)более редок и потому с ним будет сложнее. Тем более,что он 40ник,в отличии от лейковского Суммикрона и не является его родным братом.
Кстати,Суммикрон,простите за невежество,это КТО по схеме?

Может ктонить поделится ощущениями от него?

Еще лучше было бы взглянуть на примеры фото,что бы оценить его боке.
В резкости ни того ни другого не сомневаюсь,но вот посмотреть на размытие фона хотелось бы.
По посадке крона на м4 - спасибо,успокоили),потому,что все же склоняюсь чуть более к нему из за универсального фокусного.
Автор:  Panter [ 30 окт 2007, 10:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ну самый плавный переход из резкости в нерезкость это пожалуй у Соннаров :)

Классический суммикрон 50/2 - дубль гаус, он же планар.
Насчет роккора 40/2 ничего сказать не могу, но подозреваю что развитие схемы гаусса.

На мой взгляд Тессары "суховаты" в плане передачи полутонов.
На открытой дырке тессары резки только в центре, в отличие от планаров.

Картинки можно в интернете поискать. Но я как-то не видал именно с summicron 40/2.
Автор:  Северный Ветер [ 30 окт 2007, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Смотря что понимаем под резким переходом. Зоннары, как бы так чтоб не очень субъективно выразиться, задний план дают с понижением контраста и как бы ватный такой что ли. И его размытие сильнее в глаза бросается для некоторых дистанций съёмки. Поэтому далеко не всегда у него самый плавный переход. А планар, кстати, на ф4, ф5.6 очень и очень плавен. К сожалению, только недавно за ненадобностью стёр свою папку с тестами разных объективов, хотя при желании всё можно найти в сети.

А вообще, верите, совершенно всё равно как у меня и что там размыто. Главное чтоб каши их двоения не было как у автофокусных кенонов 50мм. А плавность, скорость перехода в нерезкое... да кто на это смотрит, в самом деле?

Так что я б эльмар взял. Он удобен и дешев, особенно предыдущего выпуска, без больших цифр "50" на объективе. Хотя бы из тех соображений, что на м4-2 рамки 40мм нет. Всё ж таки зачем извращаться?
Автор:  Queen_Alexis [ 30 окт 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения:  ...
Выбор объектива и след. рисунка зависит задачи, которая ставится перед съёмками. Универсальных объективов нет. Elmar - резок, что хорошо при съёмке жанра, репортажа. Рланар мягкий и равномерный по всему полю кадра. Я в последнее время остановился на сонарах (юпитер-3, юпитер-8 ).
Насчёт передачи полутонов и-61 хз... http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/111
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/111
это всё же вопрос к характеру освещения, материалам и способу обработки
Автор:  Streitor [ 30 окт 2007, 11:48 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
нормальные планары, начиная с конца 70-х, очень даже резкие :wink:

а по теме:
предложу hexanon 50/2.4 8)

согласен - птичка редкая и стоит денег (500-700 баксов),
НО если хочется тессароподобного компактного и сверхрезкого - самый интересный вариант имхо :roll:

также лично для меня все что темнее ф/2 в качестве постоянно носимого штатника не подходит :oops:
Автор:  cossmo [ 30 окт 2007, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В дело пошли Зоннары!)
Снимаю сейчас лучшими SLR фиксами от Никон и Канон ФД,но фото сделанные в свое время Ю-8 поражают ,нет ,не резкостью,но обьемностью и роскошным размытием,но..)
Мы ведь сейчас обсуждаем два конкретных стекла.

По поводу И-61на М4 эт, конечно, шутка)

Поясню что я имел ввиду говоря о плавности перехода резкое/нерезкое: Есть мнение,что при одной и той же дырке тессар размоет фон меньше/плавнее,чем то же планар( видел это на буржуйских превью)

Если представить себе плавность перехода в виде графика,то тессар ,вероятно,будет более линеен нежели планар(он же,как выяснилось, суммикрон),график которого будет выглядеть как половина пораболы.
(чувствую закидают помидорами за это утверждение:)

То есть вроде бы и выбор сделан,но хотелось бы услышать что ни будь о 40/2 от Минольты? Вроде я встречал ,читая форум,немало людей юзающих Минольту CL,где и стоит это стекло,но что то пока они хранят молчание.Не выдают "рыбных мест"))

Однозначно был бы интересен Гексанон/ген). А вы его предлагаете - в смысле продаете?)

Ну и последнее, пожалуй,взможно заслуживающее отдельноцй ветки:
что вы думаете о понятии( опять же со слов буржуев) "лейковское сияние"?) Применялось в тексте именно к Эльмару и прочим ранним стеклам от Лейки.

Благодарю за ответы всех)
Автор:  Panter [ 30 окт 2007, 15:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Leica GLOW! Я вижу Leica GLOW!!! :lol:

Вообще эта тема в интернете обсосана со всех сторон.
На сколько я помню из того, что читал, этот эффект является следствием плохого просветления у ранних объективов.
Что давало более мягкую и гладкую картинку из-за внутреннего светорассеяния и низкого контраста.
В отличие от цейсовских объективов, у которых с просветлением было все в порядке.
Автор:  QUAsit [ 30 окт 2007, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Panter писал(а):
Leica GLOW! Я вижу Leica GLOW!!! :lol:

Вообще эта тема в интернете обсосана со всех сторон.
На сколько я помню из того, что читал, этот эффект является следствием плохого просветления у ранних объективов.
Что давало более мягкую и гладкую картинку из-за внутреннего светорассеяния и низкого контраста.
В отличие от цейсовских объективов, у которых с просветлением было все в порядке.


+1 Суммары, Суммитары и Суммариты, которые были многолинзовыми светосильными (до 7/5 схемы) планароподобными анастигматами, сильно страдали из-за переотражения в непросветленных поверхностях групп линз.
А у Цейсса мало того что появилось к концу 30ъ просветление прогрессивное, так еще были защищены патентом полтосы-Зоннары, у которых было и линз меньше и схема меньше страдала от переотражений.
Вот и все Лейко-глоу.
Автор:  lvan [ 30 окт 2007, 22:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Отснял с десяток,наверное пленок этим смикроном. В основном жанрового портретного стиля при имеющемся свете .
Отмечу следующее:
он,при дырке 2.0 компактнее сложенного в тубус ельмарита с 2,8.
Картинка с него нра-рек втч и на 2.
аналог от минольта иной,как минимум конструктивом
Автор:  Streitor [ 31 окт 2007, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
cossmo писал(а):
Однозначно был бы интересен Гексанон/ген). А вы его предлагаете - в смысле продаете?)


не - такого гексанона (50/2,4) у меня нет :D просто речь шла про тессары - вот и предложил как вариант
имеется в хозяйстве другой - 50/2 на м-байонет, но он мне очень нравится и продавать не буду :roll:

нашел интересную ветку на рфф - сравнение 50/2,4 и 50/2 гексанонов с картинками: http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=47786
(возможно для просмотра фоток понадобится регистрация на рфф)

еще есть сравнительная картинка по размерам
http://www.rangefinderforum.com/photopo ... puser=9760

имхо - если очень нравится фокусное 40мм, то я бы выбрал sonnar 40/2.8 http://www.flickr.com/photos/jsuominen/ ... nar40mmf28
люблю зоннары :oops:
Автор:  cossmo [ 31 окт 2007, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В гугле очень хвалят Summicron C,но тперь я задумался,как это ни печально,о ценах.
Summikron C - 600$ (явно завышена)
Elmar - 350 (вот это уже лучше)
и еще теперь рассматриваю Rollei Sonnar HFT 40/2.8 - 380(нормально)
Все решится ближе к Субботе.
Автор:  lvan [ 31 окт 2007, 22:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вообще то,40 мм- это очень удобнвй обектив, увы не все лейки имеют под рамки и поначалу это может напрягать.
Еще 40мм неплохо со4итается с 24\28 очень неплохо, 35-ник можно и пропустить :)
.
Автор:  kondak [ 31 окт 2007, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
cossmo писал(а):
и еще теперь рассматриваю Rollei Sonnar HFT 40/2.8 - 380(нормально)


Очень рекомендую.
Лучший обьектив в моем опыте фотографии.
Автор:  Северный Ветер [ 01 ноя 2007, 00:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Эль-мар! Эль-мар! Эль-мар!! *дудит в дудку болельщика*
Автор:  lobzik [ 01 ноя 2007, 00:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Дудки ф топку! Лучше горлом!
Автор:  Шери [ 01 ноя 2007, 07:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
kondak писал(а):
cossmo писал(а):
и еще теперь рассматриваю Rollei Sonnar HFT 40/2.8 - 380(нормально)


Очень рекомендую.
Лучший обьектив в моем опыте фотографии.
Извините за вторжение, Александр, а Планар 50/1.4 оставил более слабые впечатления ?
Автор:  ASK [ 02 ноя 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения:  40/2
Åñòü ó ìåíÿ M-Rokkor 40/2, øòàòíèê ê ìèíîëòà CLE.
Ñóáúåêòèâíîå ìíåíèå òàêîå: óíèâåðñàëüíûé îáúåêòèâ, âèäèìî ïëàíàð è êàðòèíêó äàåò êàê ó ïëàíàðà, âîñòîðãîâ ó ìåíÿ íå âûçâàë, ïðîñòî õîðîøèé êîìïàêòíûé øòàòíèê. Êàðòèíêà ñ Þ3 è U35/1,7 ìíå íðàâèòñÿ çíà÷èòåëüíî áîëüøå. Ïðèìåðîâ íàáðîñàòü ñåé÷àñ íå ñìîãó, ò.ê. íàêðûëñÿ êîìïüþòåð ñ ôîòîàðõèâîì, âîò ïî÷èíþ èëè êóïëþ íîâûé, òîãäà áóäóò ïðèìåðû. Íî ÿ ÷óâñòâóþ, ÷òî áóäåò ýòî íå ðàíüøå ÷åì ÷åðåç íåäåëþ.
Автор:  lvan [ 02 ноя 2007, 15:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Изображение
Изображение
TriXPan as 800
Summicron 40/2 -2.0
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/