вот после месяца пользования написал обзор
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118
появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| leica m6 ttl https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=2050 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Streitor [ 18 окт 2007, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | leica m6 ttl |
вот после месяца пользования написал обзор
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118 появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу
|
|
| Автор: | Юрий С. [ 18 окт 2007, 20:05 ] |
| Заголовок сообщения: | leica m6 ttl |
Streitor писал(а): вот после месяца пользования написал обзор
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118 появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу Проодили ли сравнение/паралели с Киевом-2 и оптикой? Сможем ли по фотографиям найти отличия? (при всём уважении к лейке и автору) 
|
|
| Автор: | QUAsit [ 18 окт 2007, 20:08 ] |
| Заголовок сообщения: | leica m6 ttl |
Юрий C. писал(а): Streitor писал(а): вот после месяца пользования написал обзор http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118 появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу Проодили ли сравнение/паралели с Киевом-2 и оптикой? Сможем ли по фотографиям найти отличия? (при всём уважении к лейке и автору) Учитывая, что Вадим снимает на Юпитер-8, пока не приехал Гексанон 50/2, что-то мыслю, что нету разницы. Как я написал в обзорах, я могу сравнить M3 и Киев-3а одного года выпуска. Однако сравнение бессмысленное, т.к. Киев - удачное и качественное воспроизведение камеры 20ти летней давности по отношению к М3, которая уехала, очень и очень далеко и по функционалу и по качеству сборки. |
|
| Автор: | QUAsit [ 18 окт 2007, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вынося из обзоров, он (видик М3) не темнее, а грязнее и старее (50 лет) |
|
| Автор: | Streitor [ 19 окт 2007, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Вынося из обзоров, он (видик М3) не темнее, а грязнее и старее (50 лет) ну я на основе визуального восприятия оценил - детально в причину сего факта не углублялся - каюсь  Юрий C. писал(а): Проодили ли сравнение/паралели с Киевом-2 и оптикой?
Сможем ли по фотографиям найти отличия? (при всём уважении к лейке и автору) могу и сравнить) для меня процесс фотографии на этапе формирования снимка на пленке зависит от 3-х показателей: 1) руки и голова 2) камера (эргономика, видик, надежность и т.д.) 3) объектив (рисунок, резкость (разрешение и контраст), эргономика) комбинация этих параметров позволяет получать разные по качеству снимки
первое: руки и голова ну что сказать - голова у меня есть и руки тоже) причем согласно современному уровню развития медицины замене они не подлежат - приходится довольствоваться тем, что есть
третье: объектив на киеве использую гелиос 103 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407 на лейке - юпитер-8 (скоро сменю на выписанный из японии м-гексанон 50/2) http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407 по рисунку ничего не скажу - смотрите картинки - старался подобрать похожие сюжеты с одинаковыми параметрами съемки: портрет, немного размытый ЗП (боке оценить), ф/4 - 1/60-125с кажется лично мне больше нравится ю-8 резкость (разрешение трогать не будем, разговор про контраст): у гелиоса начинается с ф/1,8, у юпитера с ф/2,8-4 эргономика: у гелиоса диафрагма со стоп-кликами, но ход фокусировочного кольца составляет 270 градусов - для меня это очень много у юпитера кольцо диафрагмы крутится при малейшем дуновении ветра, ход фокусировочного кольца - 180 градусов эргономика для меня очень важна - выбираю гелиос-103 второе: камера (оставил на потом - как главный предмет сравнения) эргономика: - байонет - на лейку цеплять объективы проще - корпус – размеры и вес почти одинаковые - паритет (оригинальное кольцо точной наводки и блокировки бесконечности на киеве не смущает - я к нему быстро привык) - взвод - у лейки очень удобный курок, у киева кольцо взвода, при этом нужно поглядывать на кольцо обратной перемотки (штоб вращалось, а то при резком взводе кадры будут накладываться). победа за лейкой - кольцо выдержек - у лейки свободно вращается одним пальцем (взгляд от видоискателя отрывать не нужно), у киева - кхм.. все очень непросто - колечко для вращения нужно приподнимать, при этом вести от быстрых выдержек к медленным нужно нежно - иначе можно сорвать. снова очко в пользу лейки - кнопка спуска - положение удобное у обеих камер, ход примерно одинаковый - паритет - звук затвора - киев тише 8) (но два моих других киева, кот. помоложе, громче лейки) - зарядка пленки - на лейке это делать быстрее и удобней, кроме того лейкой на стандартную пленку в 36 кадров я укладываю их 38-39, а на киев только 36-37 - автоспуск - у лейки его просто нет (но признаюсь честно - за всё время пользования пленочными камерами (1 год) ни разу автоспуском не пользовался )
- экспонометр встроенный - у моего киева его нет) у лейки очень точный измерительный прибор (замер центровзвешенный) в принципе в условиях постоянного освещения (на улице) без проблем снимаю без экспонометра - немного опыта, теории и каждый сумеет достаточно точно определять экспозицию при ровном падающем свете, но стоит только оказаться вечером в условиях освещения многочисленными точечными источниками и тут без экспонометра уже никуда - внешним просто запаришься мерить видоискатель: - эффективная база дальномера - точные цифры не помню, но примерно одинаковая - яркость видоискателя - у лейки видик гораздо ярче - пятно дальномера - у лейки видно четче и оно светлее - рамки - у киева их просто нет - все, что не имеет фокусного 50мм, требует дополнительного видоискателя - кроме того из-за отсутствия коррекции параллакса про точное кадрирование приходится только мечтать во сне
у лейки (моя с увеличением 0,85) рамки 35-50-75-90-135 - все имеют четкое очертание, автоматически выставляются при надетом объективе, почти соответствуют граница кадра (35х23мм), имеется встроенный компенсатор параллакса, при этом пятно дальномера также плавает с рамками :shock: как известно - возможность заглянуть за границы кадра - одна из отличительных особенностей дальномерок - киев 2 без дополнительного видика этого не позволяет 
надежность: лейки плохо ломаются - это факт киев (те проблемы с которыми столкнулся я): - гуляет межкадровое (вплоть до наползания кадров друг на друга) - при слишком мягком нажатии на кнопку спуска обе шторки срываются вниз и на выходе получаю пустой кадр - при переводе с 1/125с на 1/50с может не включиться замедлитель (узнать сей факт можно только по звуку спуска затвора уже во время съемки )
неэргономичность камеры (для меня это в первую очередь - скорость оценки ситуации и изменения параметров съемки) и ненадежность ее работы приводят к техническим ошибкам и потере кадров
я очень люблю снимать на улице - в условиях очень быстро меняющейся сцены - компоновку кадра, установку параметров съемки необходимо производить всего за секунду-две - зачастую есть возможность сделать всего один снимок и "оружие" просто не имеет права подвести при "выстреле"
лейка дала мне самое главное, что может дать камера фотографу - уверенность в том, что всё задуманное удастся воплотить на пленке (точное кадрирование и наводка, мгновенная смена параметров съемки)
киеву достались нечастые съемки в спокойной размеренной обстановке, когда всегда можно сделать дубль и выпить бутылочку пива
|
|
| Автор: | Юрий С. [ 19 окт 2007, 07:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как основной инструмент у меня СФ камеры (Мамия 220 и 330 с полным парком оптики, а также Киев88СМ и Кикев-60 с почти полным парком опики и Искра). Кстати, мой автопортрет сделан Мамией - качество видно даже на такой превьюшке. Но, с большим удовольствием снимаю на Киева-2,3,4 (5 экземпляров, купленных в разное время и комплектации) с полным набором оптики (кроме Руссара 6/28 ). У дальномерных Киевов проблем с затвором не замечал. Проблем с промежутками между кадров, тоже нет. Возможно вы не совсем правильно затвор взводите. Это рекомендуется делать одним движением кисти руки. Кроме того, перед первым кадром я аккуратно подтягиваю пленку в кассету, рукояткой обратной перемотки для лучшего натяжении пленки. Про базу дальномерного Киева - думаю она самая большая. Кадрирование - вот это действительно проблема. Универсальный видоискатель - не самое лучшее решение (по точности). Вчера была возможность погулять по ранне-утреннему Подолу (Киев), Андреевский спуск, Боричев Ток. Оказалось весьма удобно снимать двумя аппаратами. На одном 50мм, на другом 35. Дополнительно снимал и на "Искру" |
|
| Автор: | QUAsit [ 19 окт 2007, 08:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Все что описал Вадим, можно уложить в одну фразу: M-Leica взяла у Контаксов все лучшее и получила дополнительно кучу бонусов. У Киева эффективная база дальномера: 60 мм У Leica M3: 62 У Leica M6 0.85: 58.65 А вообще самый здоровенный дальномер - у Nikona SP |
|
| Автор: | varjag [ 19 окт 2007, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Добавлю и своих 5 копеек
QUAsit писал(а): У Киева эффективная база дальномера: 60 мм
63.7 на самом деле Самая большая база дальномера именно у него. Плюс, длинющий ход фокусировки объективов (270 градусов). В ясный денек, неспеша, сфокусироваться можно невероятно точно.
Однако, яркость видоискателя тоже вносит вклад: в темноте и сумерках Лейка с меньшей базой дает большую точность наводки просто из-за ясной видимости. Также лейковский М видик позволяет фокусировать не только по совпадению в пятне, но и сплитом, по выравниванию линий на краю пятна. Длиный ход на Киеве/Контаксе в большинстве ситуаций явный перебор - бросок скажем с ближнего фокуса на бесконечность одним движением сделать трудно. По конструкции дальномер Контакса почти монолитен. В свое время (30-40гг), это был лучший дальномер на камерах, и до сих пор он самый надежный: выбить его из юстировки надо постараться. В лейке М на порядок более сложная, дорогая и нежная конструкция дальномера, разюстировка его при сильном ударе или от вибрации - обычное дело. Однако дополнительный комфорт видоискателя М все это окупает с лихвой. Автоспуск, экспонометр - мелочи, меняющиеся кстати от модели к модели. На моей М4 нет экспонометра но есть автоспуск. И согласен полностью что Лейка-М лишена "оригинальностей" в работе присущих Киевам-Контаксам. С теми у меня были и проблемы с подключением замедлителя, и с протяжкой, и с засветками, и еще по мелочи. Ими можно и приятно снимать, но иногда запорченные кадры действительно бесят. М4 просто щелкает и делает свое дело, поэтому сейчас в основном пользуюсь ей. Но на Контакс все равно приятно бывает нацепить Ю9, ВУ, и пощелкать портреты неспеша
|
|
| Автор: | kondak [ 19 окт 2007, 18:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): А вообще самый здоровенный дальномер - у Nikona SP :shock:
Ух ты!! Не знал.. И тут Японцы перепрыгнули немцев.. |
|
| Автор: | varjag [ 19 окт 2007, 18:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не перепрыгнули
У никона база 60мм. Абсолютный рекордсмен до сих пор (и вероятно навсегда) - Контакс-Киев. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 19 окт 2007, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): У никона база 60мм. Абсолютный рекордсмен до сих пор (и вероятно навсегда) - Контакс-Киев.
(приняв позу пророка) я вижу Zeiss Ikon Mark II с видоискателем 1.0х, который покроет своей базой всех предшественников |
|
| Автор: | Юрий С. [ 20 окт 2007, 07:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Не перепрыгнули
У никона база 60мм. Абсолютный рекордсмен до сих пор (и вероятно навсегда) - Контакс-Киев. Вот о точности наводки: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent Это сильнейший кроп фотографии http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1820 , которая тоже была подрезана с разных сторон. |
|
| Автор: | QUAsit [ 20 окт 2007, 11:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Не перепрыгнули
У никона база 60мм. Абсолютный рекордсмен до сих пор (и вероятно навсегда) - Контакс-Киев. Да. Чой-то я напутал. 
|
|
| Автор: | Vladimir Viatkin [ 03 фев 2011, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пришлось вернуться 2007 год, что бы уяснить что у Лейки М6 нет автоспуска! Цитата: - автоспуск - у лейки его просто нет Very Happy (но признаюсь честно - за всё время пользования пленочными камерами (1 год) ни разу автоспуском не пользовался Rolling Eyes ) А я всегда думал что этот рычаг у объектива и есть автоспуск. Осталось разобраться с рамками видоискателя... и коррекцией по зрению, пока система крепления линзы не вдохновила... (неужели и у М9 в точности также?)
|
|
| Автор: | QUAsit [ 03 фев 2011, 20:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
начиная с М4-2 нету его угу. Да у M9 точно такая же система с линзами на видике. |
|
| Автор: | Leica-fan [ 25 мар 2011, 23:59 ] |
| Заголовок сообщения: | leica m6 ttl |
Юрий С. писал(а): Streitor писал(а): вот после месяца пользования написал обзор http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118 появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу Проодили ли сравнение/паралели с Киевом-2 и оптикой? Сможем ли по фотографиям найти отличия? (при всём уважении к лейке и автору) |
|
| Автор: | atol [ 26 мар 2011, 19:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Leica намного лучше, чем все ф-ты Киев вместе взятые, и практически являеться единственной альтернативой среднему формату. Если уже говорить о среднем формате, здесь однозначный лидер Hasselblad, по своей универсальности, надежности и естественно образу создаваемому Цейсовской оптикой, дальше можно говорить о Rollei экзотике Аlpa и Silvestri, но в эту линейку никакая Мамая, и тем более изделия незабвенного завода Арсенал не вписываються- однозначно.А фото на аватар ,можно и со слайда 8х10 повесить еще лучше будет. |
|
| Автор: | sonnarplanarov [ 12 апр 2011, 20:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
atol писал(а): Leica намного лучше, чем все ф-ты Киев вместе взятые, и практически являеться единственной альтернативой среднему формату. Если уже говорить о среднем формате, здесь однозначный лидер Hasselblad, по своей универсальности, надежности и естественно образу создаваемому Цейсовской оптикой, дальше можно говорить о Rollei экзотике Аlpa и Silvestri, но в эту линейку никакая Мамая, и тем более изделия незабвенного завода Арсенал не вписываються- однозначно.
и про Leica и про Hassel всё точно. по собственному опыту. |
|
| Автор: | FM [ 12 апр 2011, 22:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
atol писал(а): Leica намного лучше, чем все ф-ты Киев вместе взятые, и практически являеться единственной альтернативой среднему формату. Если уже говорить о среднем формате, здесь однозначный лидер Hasselblad, по своей универсальности, надежности и естественно образу создаваемому Цейсовской оптикой, дальше можно говорить о Rollei экзотике Аlpa и Silvestri, но в эту линейку никакая Мамая, и тем более изделия незабвенного завода Арсенал не вписываються- однозначно.А фото на аватар ,можно и со слайда 8х10 повесить еще лучше будет. видимо о современной лейке речь..на Киев бы современную оптику- уверен количество поклонников еще увеличится..может даже умножится
|
|
| Автор: | markmm3 [ 12 апр 2011, 23:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
FM писал(а): atol писал(а): Leica намного лучше, чем все ф-ты Киев вместе взятые, и практически являеться единственной альтернативой среднему формату. Если уже говорить о среднем формате, здесь однозначный лидер Hasselblad, по своей универсальности, надежности и естественно образу создаваемому Цейсовской оптикой, дальше можно говорить о Rollei экзотике Аlpa и Silvestri, но в эту линейку никакая Мамая, и тем более изделия незабвенного завода Арсенал не вписываються- однозначно.А фото на аватар ,можно и со слайда 8х10 повесить еще лучше будет. видимо о современной лейке речь..на Киев бы современную оптику- уверен количество поклонников еще увеличится..может даже умножится Нет вопросов, косина производит (или производила , но еще можно найти?) такую оптику, только имеет ли смысл ее ставить на такие старые и убогие камеры, которые могут остановиться вна любом кадре? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|