Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Zeiss biogon 2/35 zm или Zeiss biogon 2.8/35zm
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=17682		 Страница 1 из 3
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Zeiss biogon 2/35 zm или Zeiss biogon 2.8/35zm
Мучаюсь вопросом какой из них приобрести на Leica m262.
Разница в цене не важна, разница в светосиле важна не так уж чтобы очень.
Кен Роквелл, например, о них двоих пишет одинаково практически слово в слово.
Прошу мнения ув. форумчан.
К слову, почему хочу приобрести?
Имею Summaron 2.8/35. Вроде всем хорош, но механика сильно изношена, и внешний вид не очень, хотя стекла в порядке.
Вот и думаю об обновлениях.
Автор:  paolo_cocoa [ 07 мар 2017, 18:20 ]
Заголовок сообщения: 
купите /2, и мысли о том, что можно было бы купить посветлее не будут вас будить по ночам

Или сразу Суммикрон. Новый, конечно, вдвое дороже, но неновый стоит столько же, сколько Биогон. Почему бы и нет?
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 18:33 ]
Заголовок сообщения: 
paolo_cocoa писал(а):
купите /2, и мысли о том, что можно было бы купить посветлее не будут вас будить по ночам

Или сразу Суммикрон. Новый, конечно, вдвое дороже, но неновый стоит столько же, сколько Биогон. Почему бы и нет?

Но есть ли разница в картинке?
По логике, если светосила меньше, то качество выше, или в данном случае нет?
Автор:  paolo_cocoa [ 07 мар 2017, 18:39 ]
Заголовок сообщения: 
В данном случае считается, что нет

PS. Пишу по собственному опыту. Купил /2.8 из-за цены. А потом за те же деньги были предложения /2. Ну, не то чтобы не мог спать по ночам, но немного было досадно. Но мне в приципе не критично, всё снимаю на 5.6 :rock:
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 
paolo_cocoa писал(а):
В данном случае считается, что нет

PS. Пишу по собственному опыту. Купил /2.8 из-за цены. А потом за те же деньги были предложения /2. Ну, не то чтобы не мог спать по ночам, но немного было досадно. Но мне в приципе не критично, всё снимаю на 5.6 :rock:

Спасибо.
Есть ли у кого еще какие мнения из личного опыта?
Например, насколько критична блокировка видоискателя у /2.0
Автор:  КоФе [ 07 мар 2017, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 
Ken Rockwell полный кретин в фотографии. Но весьма полезен когда хочется глянуть как выглядет объектив, размер фильтра и т.д.

Это же как нужно было ухайдакать лейцевский танк, которыми являются их суммароны? Может просто надо CLA?
Cуммарон 35 2.8 это культовая стекляха, есть те кто предпочитает его Суммикронам (для ЧБ). У 262 наверняка есть этот объектив в поддерживаемых. А Цейсы эти некодированные и после лейцевских объективов вызывают отвращение когда ими пытаешься сфокусироваться и диафрагму переключать. Да даже почищенный, смазанный и подтянутый (чтобы не было люфтов) Ю-12 у меня в разы мягче и плавнее новых Цейсов.
Если Суммарон настолько изношен (блин, я не видел таких ещё ни разу), то возмите Суммарит-M 35 2.4 или 2.5. Шикарные объективы на цифровых Лейках. Оба, кстати, асферики. И фокусируются поводком так, это просто сексь какой-то! И стоят недороже косиновских Цейсов.
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
Ken Rockwell полный кретин в фотографии. Но весьма полезен когда хочется глянуть как выглядет объектив, размер фильтра и т.д.

Это же как нужно было ухайдакать лейцевский танк, которыми являются их суммароны? Может просто надо CLA?
Cуммарон 35 2.8 это культовая стекляха, есть те кто предпочитает его Суммикронам (для ЧБ). У 262 наверняка есть этот объектив в поддерживаемых. А Цейсы эти некодированные и после лейцевских объективов вызывают отвращение когда ими пытаешься сфокусироваться и диафрагму переключать. Да даже почищенный, смазанный и подтянутый (чтобы не было люфтов) Ю-12 у меня в разы мягче и плавнее новых Цейсов.
Если Суммарон настолько изношен (блин, я не видел таких ещё ни разу), то возмите Суммарит-M 35 2.4 или 2.5. Шикарные объективы на цифровых Лейках. Оба, кстати, асферики. И фокусируются поводком так, это просто сексь какой-то! И стоят недороже косиновских Цейсов.

Из своего опыта могу сказать что современные японские цейссы 2.8/21, 2.8/28 резче и контрастней старых лейковских Сумммарон 2.8/35 и Эльмар 2.8/50, ибо всеми ими активно пользуюсь, а конструктив цейссов по мне, так безупречен.
Автор:  КоФе [ 07 мар 2017, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 
А что 21 и 28 таки бывают нерезкие?
Если "резче и контрастней" это всё что нужно, тогда можно и Скопаря взять 35 2.5 с байонетом М. Недорогой, резкий, контрастный, цвет прёт, маленький, пригоженький и фильтры нормального размера. Я себе взял LTM такого на М8. Правда, нужно учитывать, что с современным косиновским Войтландером :rock: -фактор будет намного меньше чем с современным косиновским Цейсом.
Автор:  олег [ 07 мар 2017, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
... возмите Суммарит-M 35 2.4 или 2.5. Шикарные объективы на цифровых Лейках. Оба, кстати, асферики.

+1
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 20:02 ]
Заголовок сообщения: 
олег писал(а):
КоФе писал(а):
... возмите Суммарит-M 35 2.4 или 2.5. Шикарные объективы на цифровых Лейках. Оба, кстати, асферики.

+1

Насчет "шикарные"- спорно, а цена вдвое против цейссов.
Автор:  олег [ 07 мар 2017, 20:15 ]
Заголовок сообщения: 
Borisk писал(а):
олег писал(а):
КоФе писал(а):
... возмите Суммарит-M 35 2.4 или 2.5. Шикарные объективы на цифровых Лейках. Оба, кстати, асферики.

+1

Насчет "шикарные"- спорно, а цена вдвое против цейссов.

На цифровых лейках лучше всего - бескомпромиссно - себя ведут именно современные асферики.
Автор:  КоФе [ 07 мар 2017, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
спорно


Не, это качество шуршащих и тугих , а потом люфтящих Цейсов с трещётками вместо нормальных колец диафрагмы и пупками вместо нормальных поводков спорные за ту кучу денег и кучу железа и стекла для такой свето силы объектвов.
Одно дело маслать ширик, выставил и забыл, а другое дело 35 мм объектив. Не, если снимать со штатива море, то и Цейс подойдёт.

А Суммарит-М 35 2.5, 2.4 там вообще ничего спорного нет. Качество картинки лейковское (минкроконтраст, цвета, четкость, бокэ). И в Лейке ПО прошиты как автоматически выбираемые объективы.
Цена да, если покупать в ВН. А если у диллеров в Ю. Корее на ебай, то цена нормальная. И подержанные они тоже бывают недорогие.
Я свой 35 2.5 Суммарит купил чуть-чуть дороже тысячи, новый, в коробке, не открывали ни раз, зарегестрировал на пользовательском сайте Лейки на своё имя.
Неновые 35 2.5 бывают по 750 USD.
Может и Биогон 35 2.8 можно найти нулячий за 500 зелёных, но я предпочёл Ю-12 (он отлично на цифровых М работает) задаром и Войхт в полцены от Цейса. Я теперь фанат 35 мм, а от 50мм избавился. Цейс смог выдержать только две недели. Когда достаёшь из коробки новый, отлично, начинаешь пользовать, та ещё раскаряка.
Автор:  xyster [ 07 мар 2017, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 
хм... у меня совершенно иной пользовательский опыт... У меня есть цейсс 35/2. Превосходный объектив. Все идеально - резкий, контрастный, компактный, очень качественный. И был суммикрон50/2, который я продал и купил планар 50/2, потому что цейсс мне нравится больше. Так что вкус фломастеров для всех разный.

А по поводу 2.8 и 2... Я по моему на 2 и не снимал никогда. максимум 4. Так что берите 2.8 и не парьтесь
Автор:  PavelB [ 07 мар 2017, 21:25 ]
Заголовок сообщения: 
Биогон с f2 некомпактный ни разу, по мне жертвовать компактностью только из 1.4 , а здесь... а про использование с блендой уж тем более промолчу. Хотя по сравнению с хасселем наверно компактный :) и если купить сейчас новый тыщ за 25-30ть, то наверно тоже будет компактный. Меня одна слепая трещётка косиновская останавливает от использования, после биогона берёшь в руки обслуженный Ю-3 и тишина благодать. В идеале конечно клик в один стоп как на старых лейках. В общем про технические достоинства я не продолжаю, так как уже не важно.
Итог - всё пробовать самому.
Автор:  Borisk [ 07 мар 2017, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 
PavelB писал(а):
Биогон с f2 некомпактный ни разу, по мне жертвовать компактностью только из 1.4 , а здесь... а про использование с блендой уж тем более промолчу. Хотя по сравнению с хасселем наверно компактный :) и если купить сейчас новый тыщ за 25-30ть, то наверно тоже будет компактный. Меня одна слепая трещётка косиновская останавливает от использования, после биогона берёшь в руки обслуженный Ю-3 и тишина благодать. В идеале конечно клик в один стоп как на старых лейках. В общем про технические достоинства я не продолжаю, так как уже важно.
Итог - всё пробовать самому.

Компактность - это серьезный довод, все больше склоняюсь к 2.8."
Автор:  crop35 [ 07 мар 2017, 21:58 ]
Заголовок сообщения: 
тоже изучал Цейсс, отзывы для леек спорные, кто-то хватит, кто-то ругает, кто-то пишет что разваливаются. Вот про последнее больше интересно.
Со скопарами такая же фигня.
Автор:  PavelB [ 07 мар 2017, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 
crop35 писал(а):
Вот про последнее больше интересно.


35-ки все хороши, если не убитые, а вот из полтинников (мой опыт) Эльмар-М и Суммилюкс E46 явно хлипковаты, если ими пользоваться конечно, а не полке хранить
Автор:  КоФе [ 07 мар 2017, 22:20 ]
Заголовок сообщения: 
Вот-вот и Максим похожее писал об Елмарит-М 50 2.8 и я свой быстро продал потому-что какой-то он игрушечный. Если буду брать опять полтишок на цифро Лейку, то Canon 50 1.4 (дешево и нормально) или как у Мякишева в пару к Суммариту 35 2.5 такого же размера полтинник. Смотрел я его большие отпечатки Колодозеро. Улёт!
Автор:  vnukov_pk [ 08 мар 2017, 08:25 ]
Заголовок сообщения: 
Плюсую суммариты. Прекрасный объектив. Это вам не зайсс японский
Автор:  Товарищ майор [ 08 мар 2017, 10:15 ]
Заголовок сообщения: 
А, интересно, почему про m-hexanon(ы) никто ничего не пишет? У них всё так плохо?
Просто думаю, может Hexar rf к осени прикупить и... почему бы не с родном стеклом?
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/