Дальномер

был у меня гексанон 50. хороший полтинник, надежный конструктив, резкий и удобный. единственное на открытой не суммикрон, но уже с 2.8-4 все супер резко и контрастно. но вообще гексар рф имеет смысл с 35, на 50 рамкамаловата

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Самый лучший суммарит, а также биогон, гексанон - это Summaron 2.8/35.
Купите не изношенный и все!
Хотя, судя по галерее я один им и снимаю на этот час)).
http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... device/504

Купили лейку за 5400 долл, вот такую?

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... gital.html

И мучаетесь вопросом, как сэкономить пару сотен долларов?

Вот Вам мой честный совет: купите себе Крон 35/2 асф. и радуйтесь, что такое стекло существует. Если же купить Крон 35/2 асф. не позволяют средства, то продайте М262, купите Крон 35/2 асф. и в придачу, на сдачу, M6TTL 0.58 Black. И забудьте, ради Бога, про лейко-стекла, разработанные до 1994-1996 года (хронологическая справка: 1994 - Elmar-M 50/2.8, 1996 - Elmarit-M 24/2.8 asph. + Summicron-M 35/2 ashp., 1998 - APO Summicron-M 90/2 asph.) Они (то есть более ранние стекла) в основном являются "легендами" среди лейко-дрочеров и держателями эпитетов типа "лучший объектив мирового пролетариата", но для получения картинок современного уровня качества подходят мало.

А мне интересно, неужели Юпитер-12 будет сильно хуже и кто-то действительно сможет отличить картинку?

https://img-fotki.yandex.ru/get/47284/1 ... 46_XXL.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/57110/1 ... 53_XXL.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/38393/1 ... -1-XXL.jpg

есть же mtf-графики, если заниматься цифротехнодрочерством

zeiss 2/35 - https://www.zeiss.com/content/dam/Photo ... m_zm_e.pdf
zeiss 2.8/35 - https://www.zeiss.com/content/dam/Photo ... _35_zm.pdf

leica summicron 35 f/2 asph - https://en.leica-camera.com/Photography ... /Downloads
leica summarit 35 f/2.4 asph - https://en.leica-camera.com/Photography ... /Downloads

по параметру цена-разрешающая способность-размер zeiss 2.8/35 уделывает zeiss 2/35, там разница ближе к краям, в центре можно и не почуствовать, у последнего дисторсия меньше

по цена-разрешающая способность-дисторсия кривульки zeiss 2.8/35, на мой взгляд, уделывают leica summarit 35 f/2.4 asph, но у последнего рисунок может показаться интереснее

вместо leica summicron 35 f/2 asph уже нужно 2/35 asph II выпускать, а не прибавлять лепестки диафрагмы, как они делали год назад, объективу уже 20 лет, так что сомнительно его покупать новым, а по цене б.у. так новый цейсс можно купить.

но у леек в целом с контрастом лучше, он выше, так что тут еще неизвестно наверняка у кого какая-то картинка может показаться резче

дальше сравнение уже упирается в конструктив и механику объективов, поддержку 6-бит кодирования, если это важно

_________________
Самая дешевая фотопленка в Украине
facebook.com/groups/LowCostFilm/

Вот спросишь, и вот так ответят, что уже и не ясно, как дальше жить.

Я поэтому даже и не спрашиваю. И даже всякие графики и примеры не смотрю. А просто определяю, сколько могу потратить на линзу/камеру/... , выбираю подходящий по деньгам объект, а потом тихо-мирно взращиваю в себе любовь к ней. Как вылупится, так я ее и покупаю. И по-прежнему не смотрю обзоры и так далее

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Ну, мы вообще-то здесь об объективах на цифровых лейках. Хотя автор темы и разместил тему в пленочном разделе. Так что плёночные сканы не в тему тут и я про Ю-12 на плёнке по сравнению с другими не буду тут распространяться. Но опыт и мнение имею. А кто его не имеет по Ю-12 на плёнке?

Про Ю-12 на цифровой Лейке я уже писал тут. Нормальный объектив. До первых зайцев, разумеется. Которых сразу несколько и Знаком Качеста.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Отличная информация, спасибо.
Кстати, цейссы легко кодируются маркером.

Выступлю в защиту Summicron 35/2. Хоть модели и 20 лет в обед - это один из лучших объективов в своём ФР... 222 грамма веса и такие характеристики, что спустя 20 лет его все еще считают эталоном своего сегмента... Дорого? Да, факт... Но что мешает купить б/у? Я имею два объектива купленных б/у в комиссионке - они ничем не отличаются от новых, а обошлись в половину цены, по которой их в тот момент продавали в бутике лейки...

_________________
Мой Flickr

Я мучаюсь вопросом какой из двух выбрать,а не сэкономить.
А снимаю на цейссы, потому что ну не как не могу разглядеть расницу в картинке, сделанную лейковскими линзами против цейссов, и потому не готов платить втридорога. Уж извините, не вижу, несмотря на тридцатилетний стаж фотолюбителя, пройдя и малый, и средний, и большой форматы.

Мне пары недель хватило чтобы увидеть, правда на 50 мм. На графики и прочую техно-дрочь не смотрю. Сужу по своим фотографиям. Теперь с Ю-12 и Скопарём, которые просто чёткие объективы, Суммарит (который даёт больше) дергать между тремя камерами не хочется. На подержанные и доступные (в смысле купить на ebay) Суммикроны 35 2 цены улетели дальше чем на новые Сумммариты 35 2.5. Может на 35 и шире разница действительно не так очевидна....
Мне ещё бы один 35, потому-что Ю-12 это зайцелов. Но 2.8 это такое дело. На цифре с такой диафрагмой нужно в помещении высокое исо. Бывает что 2.8 1/250 и 3200. Либо пыха. Брать второй Суммарит как-то слишком рационально. Я пробовал одно и тоже снять с 2.8 и 2.5. С 2.5 ISO было 1250, а с 2.8 уже было 2500. 2 - нормально в помещении, 1.4 вообще зашибись, а вот 2.8... У меня и Элмарит был с 2.8 и единственный объектив на цифро-зеркалке тоже 2.8. Малость не хватает, чтобы без пыхи.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

здесь немного другое, новый крон 35/2 не выпускают, потому-что вслед за выпущенным 50ым апо-кроном пора выпускать уже 35 апо-крон, потому-что 135, 90, 75, 50 мм с апо уже есть.
тут у полтинника цена запредельная ($7800), а что уж говорить про средний ширик, искажений там убирать еще больше -> сложнее -> дороже, поэтому и не выпускают новый оптический дизайн, а добавляют лепестки дифрагмы, меняют крепление бленды и т.п.,

_________________
Самая дешевая фотопленка в Украине
facebook.com/groups/LowCostFilm/

И что? Вам новыми фичями шопиться или фотографировать? Новые объективчики шопить это к Фуджи с Хе сериями. Вот там новых фичей накручено до Хрена.
А с дальномерками коленкор совсем другой. Как был Цейс с древними объективами, так он на них в ZM и сидит (ну, может какие ширики). Войхт для VM какие-то древние оптические схемы обмусоливает в ужасных корпусах под старину (плюс ширики, которые на малое число любителей шириться, большинство из которых вообще не с дальномерками, а с цифро-кропами). Дальномерные ломографы выбились в передовые с копией древнего Цейса, которая в отличие от современного Цейса имеет не позорные 1м фокусировки.
И кустари-одиночки японцы с напёрсточными объективами, где оправа обработана надфилем и никакой оптикой, которая часто не лучше чем у ломушного старого Минитара.
Рынок дальномерной оптики не для охотников за новыми фичами и версиями 10.345. Мне на RFF дружно заявили, что лучший полтинник для цифровой Лейки это ... Ригид Крон.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Тогда лучше взять 35/1.4 и не придется мучаться в будущем... Я вот купил когда покупал 35/2 имел тогда только один объектив 50/0.95.. Хотелось по-шире и по-легче - выбрал крон, решил "не переплачивать"... Теперь вот спать спокойно не могу... Вроде и достаточно 35/2, а вроде и знаю что есть же вариант лучше, с железной блендой... И кстати пластиковая бленда на 35/2 - фуфло, если задеть камерой обо что-нибудь она отлетает... И в итоге я ее потерял... Купил круглую металлическую чтоб навинчивалась - и смотрится более стильно и защищает надежно.. Так что если брать крон - то лучше тот что с новой блендой и лепестками наверное... или как написал чуть выше брать один раз и самое лучшее, чтобы спать спокойно


P.S. Вот возможно когда APO сделают на 35мм - тогда я и сломаю свою жабу ))))

_________________
Мой Flickr

ну вот у цейсса типа старые схемы, а у лейки новые оптические дизайны, asph, апохроматические коррекции, но вот почему по документации древнючий цейсовский biogon 2.8/35 где-то технически выигрывает весь такой "в-ногу-со-временем" лейковский асферик summarit 35 f/2.4, который в >2 дороже?
вообще не зазорно чтобы объектив на узкаче давал максимально резкую картинку, потому-что из технически качественного изображения lo-fi при необходимости сделаешь, а вот наоборот нет.
каждый объектив хорош по своему, каждый выбирает свое, лейка более лучшее предложение как инвестиция.
по графикам, кстати, другие объективы лейка рвет аналогичных у цейса, в частности на краях кадра

_________________
Самая дешевая фотопленка в Украине
facebook.com/groups/LowCostFilm/

Ещё раз, я смотрю на фотографии. Портретуха-стритуха. Документация и фотомишеньки это сухой техно-дрочь. Если Цейс с древними схемами выигрывает у объективов про которые я вообще мало толком знаю (АPO) в документации, то это к фотографии которая меня интересует не имеет никакого отношения. Меня, как я уже писал, гораздо больше устраивает по чёткости и визуальному (а не графики-кривые) качеству картинки (портретуха-стритуха) Суммарит 35 2.5. Он настолько чёткий что качество четкости портретухи-стритухи с цифровой Лейки такая какой я не видел с дорогими макро объективами на зеркало-цифре. И он асферик. Это, вообще-то, не только документация и чёткость в цифирьках на графиках. ASPH это как объектив рисует. И с ASPH можно переборщить, как у Люксов, можно "недокласть" как с Войхтами получилось, а можно в самый раз, как с Суммаритами.
Суммарит 35 2.4 очень даже понятно почему он дороже. Качество изготовления другое. Фокус плавнейший, а не косиновско-цейский туговатый шуршаший песочек. Колечко диафрагм приятное, а не косино-цейская трещётка размером с автобусный руль.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Почитал-почитал... и решил - в задницу М-систему!
Для отпуска буду развивать Olympus OM-system.
Если уж припечет приоритет диафрагмы, докуплю к ОМ-1n OM-2 какой-нибудь.
Все, что видел в сети - Майтани - супер-оптика и Лейке не уступает. А ЧКД хвалят только то стекло, которое имеют и в их картинках особого преимущества не увидел.

П.С.
Для души и удобства пользования (для меня) лучше раннего Киев-2 нет... и их у меня 2 штуки с тремя стеклами. Не хватает только Ориона и на 21мм Biogon(а).

Сам проходил эту тему не так давно. В итоге подвернулся суммикрон за хорошую цену и БК. На них и успокоился. БК нравится больше. Если бы вернулся к Вашему выбору, остановился бы на компактности и резкости, то есть 2.8.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Одно время мне тоже хотелось Зайцев на лейку. Съездил на выставку в крокус (конец апреля одно время с хайфаем). Там был дистрибутор зайцев и у него на стенде попробовал все. После лейки картинка показалась слишком аналитичной и сухой. Брать не стал.
Попробуйте подержать в руках и поснимать ими какое-то время на тесте. Потом дома сравните и поймёте к чему душа лежит.

Сам считаю лучшей 35 мм четвертую версию крона. Ее взял подержанную уже имея люкс. Поставил попробовал и влюбился с первого взгляда. После этого опыта покупки допускаю, что ригид крон 50 мм тоже будет интереснее современных люкса и крона.

При тестировании смотрите на хроматические искажения. На сколько они сильные. - сможете ли с ними жить.

35/2 asph сейчас идеальное сочетание цена - шашечки - ехать. Размером той части, что торчит из камеры, примерно как це биогон 35/2,8

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph