Дальномер

Что-то не могу определиться с выбором широкоугольника для M6. Статьи почитал, примеры на Фликр и тут в галереях посмотрел, цены промониторил, но всё равно как-то не определился. Интересует фокусное до 35mm, лучше в пределах 21 - 28mm. Цена не более 2300$.

Картинка нравится более артовая, без грубой резкости, но и не излишне мягкая.

Оптика интересует фирменная. Цейсс нравится, но уже есть для Никона, поэтому покупать его для Лейки не хочется. Фохты что-то не очень понравились по фоткам с них. Советское, а также кэноны и никоны вешать на камеру нет желания.

Как я понимаю, при моём бюджете можно только на ELMARIT-M f/2.8 рассчитывать. Но вот какой брать из них, не знаю.

Поможите советом.

Из новых в заявленный ценовой диапазон попадает два, максимум три объекта страсти. Из них и выбирайте. Очень хорошо при такой цене сначала занять/взять напрокат на денёк. Я же на коротком конце снимаю >фухтландером< и для моих целей его хватает за глаза.

ZM цейссы однозначно лучше ZF линейки. Так что 21/2.8 или 21/4.5 строго рекомендую.

_________________
Cон разума рождает квазитов

По ценам ебей попадают 21, 24, 28 - все Elmarit, естественно, и б/у. Стоимость видел минимум 1500 за какой-то из них, а так вообще в районе 2 тысяч баксов с чем-то.

Попробовать предварительно, это конечно, да. Но мнение со стороны тоже не помешают. На Фликр кадры очень низкого качества с леечных объективов, а тут маловато снимков и отзывов по ним.

Фохтам, как мне показалось смотря фото, резкости не достаёт.

Неожиданно. Я думал они идентичны. Да, Цейссы мне нравится и по цене приемлимы.

абсолютно разные.
Просто FYI:
Biogon 21/2.8:


Distagon 21/2.8 (он кстати килограмм весит, а биогон - 280):


И кстати Биогон существенно лучше Дистагона

_________________
Cон разума рождает квазитов

Сейчас посмотрел цены на ебей, несколько удивило, что при разнице в светосиле 21/2.8 или 21/4.5 стоят практически одинаково. Разница сотни полторы баксов.

А тож. У 21/4.5 отличная геометрия + оптимум разрешения и в центре и по краю уже на 4.5. Ну и он мелкий.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Не темноват? Всё-таки 4.5. Или у 21/2.8 всё равно поджимать диафрагму придётся?

У Б2.8 можно и не поджимать, но края менее резкие, чем у 21/4.5

Когда у меня был 4.5 - проблем с таким относительным отверстием не было особых.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Это обманчивое впечатление. Если про моё на фликере -- то слайдшоу растаскивает на экран 800x600 jpeg'и, кроме того я всё время снимаю на гиперфокале. Т е даже если объекты далеко, всё равно шкала расстояний на 3 метра. Однако если попал, то резко. Могу посмотреть фрагменты. Правда, я сейчас редко снимаю на мелкозернистую плёнку, всё больше Tri-X на 1600 да Plux-X на 400.

B&H Elmarit 28mm F/2.8 и Summarit 35mm F/2.5

ebay только если новое и с гарантией.

Общее впечатление от просмотренных фото за последнее время. Возможно, и обманчивое. Про вашу галерею ничего плохого сказать не могу.

Хотя на Фликр вообще качество снимков обычно не очень выводится по запросам, где вводишь в поиск модели плёночной техники. Там что Цейсс, Что Фохт, что Лейка - ощущение, что снимали дешёвой мыльницей.

P.S Действительно Фликр растягивает в слайд-шоу снимки.

Спасибо за ссылку. Цены, надо сказать, умеренные для Лейки.

Ещё такой вопрос возник. С геометрией и резкостью понятно. Но в плане рисунка, какой лучше покупать ширик, чтоб покрасивше этот рисунок был. Знаю по опыту, что у шириков обычно с рисунком проблема, но тем не менее. Хочется как-то определиться с объективом от 21 до 35 по совокупности качеств.

Вы сначала определитесь, что Вы вкладываете в понятие рисунок.
Ибо обычно в него вкладывают, главным образом, рисунок в зоне нерезкости, т.е. боке. Но у сверх-шириков оно отсутствует как класс, резко от носа и до горизонта.

Нет, не в бокэ дело. Просто есть как бы документальный стиль картинки с объектива, а есть более художественный. Хотя, конечно, на "вкус и на цвет..." Но тем не менее субъективные впечатления об оптике от участников форума не помешают.

Все современные объективы документально точны. Художественности добавляют только за счет боке.

Так что тут выбор только между разрешением/контрастом/микроконтрастом/геометрическими искажениями и т.д.

Хотя конечно я допускаю, что для некоторых дикая дисторсия или виньетирование добавляет "художественности".

чем короче, тем площе и резче картинка, при прочих равных. В этом смысле если думаете о рисунке, то лучше 28 или даже 35, чем 21.

Я вот как раз об этом и думал.