| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Недорогой полтинник на Лейку М https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=10049 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | 9kin [ 26 май 2010, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Недорогой полтинник на Лейку М |
Господа, подскажите, стоит ли менять свой советский полтинник с переходником на что-то именитое, но не совсем дорогое, до 20 тыщ рублей? И если стоит, то на что? |
|
| Автор: | lobzik [ 26 май 2010, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Оптически, если хороший экземпляр, то что Ю-8, что Ю-3 - очень хороший вариант и, в принципе, для любительства этого, наверное, достаточно. Однако, в целом, исполнение в железе у этих объективов хуже, чем в лейковских, например. Отчасти поэтому, отчасти потому что все-таки хотелось попробовать породистую оптику, купил Summicron'чик 50мм. Что сказать? Не жалею, снимаю в основном им, но и любимые Ю-8 и Ю-3 цепляю. И не боюсь теперь, что они развалятся от частого использования. Можно посмотреть на крон, кониковский гексанон и, ммм, че-нить из косины. |
|
| Автор: | Streitor [ 26 май 2010, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
светосила насколько критична? |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 26 май 2010, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Недорогой полтинник на Лейку М |
Старый байонетный Эльмар 50/3.5 (порезче-поконтрастнее) или 50/2.8. Но это если ретро любите, и при условии, что найдёте хороший недорого. |
|
| Автор: | 24x36 [ 27 май 2010, 09:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
За указанную сумму, на мой взгляд, лучший выбор - Гексанон-М 50/2. Картинка практически не отличается от Крона последней версии. |
|
| Автор: | Panter [ 27 май 2010, 10:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
24x36 писал(а): За указанную сумму, на мой взгляд, лучший выбор - Гексанон-М 50/2. Картинка практически не отличается от Крона последней версии.
Отличается, тем более последней версии. |
|
| Автор: | 9kin [ 27 май 2010, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Светосила, в принципе желательна, но можно и двоечкой удовлетвориться, если оно будет лучше чем что-то более сильное. А что кроме гексанона можно в эти деньги купить? |
|
| Автор: | QUAsit [ 27 май 2010, 12:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Крон50-3, ZM Planar 50/2, Крон50-4, Ноктон 50/1.5 + переходник |
|
| Автор: | Streitor [ 27 май 2010, 12:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
9kin писал(а): Светосила, в принципе желательна, но можно и двоечкой удовлетвориться, если оно будет лучше чем что-то более сильное.
А что кроме гексанона можно в эти деньги купить? можно, например зм-планар 50/2 - 500$ ваще если ф/2 хватает - то лучший выбор за эти деньги (да и вабще лучший) - крон предпоследнего поколения с поводком - 600-650$ + доставка 25$ |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 27 май 2010, 12:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если со светосилой больше 2 и чтобы буржуйский Canon 50/1.4 или 50/1.8 в пределах 200 долларов Nokton 50/1.5 -- 400 Отзывы есть в Обзорах |
|
| Автор: | 24x36 [ 28 май 2010, 08:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): 24x36 писал(а): За указанную сумму, на мой взгляд, лучший выбор - Гексанон-М 50/2. Картинка практически не отличается от Крона последней версии. Отличается, тем более последней версии. Наверное, мой глаз не такой искушенный, но я специально сравнивал эти объективы на одном сюжете. |
|
| Автор: | Panter [ 28 май 2010, 09:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
24x36 писал(а): Panter писал(а): 24x36 писал(а): За указанную сумму, на мой взгляд, лучший выбор - Гексанон-М 50/2. Картинка практически не отличается от Крона последней версии. Отличается, тем более последней версии. Наверное, мой глаз не такой искушенный, но я специально сравнивал эти объективы на одном сюжете. На полностью открытых дырках? И в каких условиях освещенности? |
|
| Автор: | Petrovich [ 15 июн 2010, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | За Ноктон 1,5/50 |
Если интересен мой опыт, то однозначно Ноктон с М переходником. Переходник желательно фохтовский и с правом обмена после теста. Если рабочий отрезок попадет точно с камерой, то получите классный 50-ик за очень вменяемые деньги. Объектив в этой ценовой категории не имеет конкурентов. Все, что лучше него - значительно дороже при незначительном повышении качества. Наши полтиники с ним не нужно сравнивать, они не столь универсальны, и все таки из прошлой жизни. У меня был Люкс преасферик, Ноктон нравится больше. Еще раз - обязательно проверьте попадание в рабочий отрезок, и вряд ли будете искать что-нибудь ещё. 1,5 - вполне рабочая, мягкая диафрагма для лиц, а с 2 уже резкая картинка, но еще не режет. Числа 8-11 дают бешенную детализацию и резкость на плэнере, близкую к СФ. Микроконтраст у него отличный, разрешение тоже. В общем, это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ объектив. |
|
| Автор: | kssemenov [ 15 июн 2010, 13:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ага, кроме того, что здоровый, как слон. Это напрочь перечеркивает все его достоинства. |
|
| Автор: | QUAsit [ 15 июн 2010, 14:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Ага, кроме того, что здоровый, как слон. Это напрочь перечеркивает все его достоинства.
Ноктон без бленды длиннее Summilux-M 50/1.4 (E43) на 2 (два) миллиметра. С блендой же больше Суммилюкс, причем намного. |
|
| Автор: | varjag [ 15 июн 2010, 14:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
люкс второй версии, хорошая линза |
|
| Автор: | varjag [ 15 июн 2010, 14:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): kssemenov писал(а): Ага, кроме того, что здоровый, как слон. Это напрочь перечеркивает все его достоинства. Ноктон без бленды длиннее Summilux-M 50/1.4 (E43) на 2 (два) миллиметра. С блендой же больше Суммилюкс, причем намного. Но фильтр у ноктона 52мм против 43, чего уж таить 
|
|
| Автор: | QUAsit [ 15 июн 2010, 14:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): QUAsit писал(а): kssemenov писал(а): Ага, кроме того, что здоровый, как слон. Это напрочь перечеркивает все его достоинства. Ноктон без бленды длиннее Summilux-M 50/1.4 (E43) на 2 (два) миллиметра. С блендой же больше Суммилюкс, причем намного. Но фильтр у него 52мм против 43, чего уж таить Толще да - за счет переднего элемента, ибо продвинутая схема и все такое. Но решает длина имхо. |
|
| Автор: | varjag [ 15 июн 2010, 14:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это извечный спор что лучше: длинный но тонкий или короткий но толстый. |
|
| Автор: | QUAsit [ 15 июн 2010, 14:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Это извечный спор что лучше: длинный но тонкий или короткий но толстый.
Да ваще. Холивар! 
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|