Дальномер

я еще ни разу не видел НЕ ПОЦАРАПАННУЮ пленку из лаба.
и стандартная отговорка - "это у вас камера царапает"

Плохая лаба. Я вот наоборот - очень редко, если даже не запредельно редко вижу царапины на пленке после лобовской проявки. Отдельные дефекты кстати тоже редки.

_________________
Cон разума рождает квазитов

ЧБ не машина проявляет.

Обычно метод такой: за неделю собирается горка пленок от "продвинутых любителей", в пятницу они их мотают на спирали (все - свему репортер, tmax, hp5, pan f, tri-x, delta 3200), и всех скопом окунают в бак с Д76 на 10 минут.

ну, мож в Бергене и неделю фотолюбителей с чб по улицам ищут, чтоб свему-репортер у них проявить...может быть...

но в других местах проявляют о том же дне, или, максимум, за сутки

проявлять самому, конечно хорошо и даже отлично. И печатать тоже.
и бумагу подбирать как следует.

и ретушировать. а можно еще вирировать, красить

ИСКУССТВО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫМ!

НО! есть один нюанс... покажите мне пальцем чем лучше моя ручная стандартная проявка в D76 от ихней? если я ничего такого особенного не закладывал во время съемки - чтоб потом особо проявлять...

_________________
МОЛЬ

в московских пролабах няз проявляют ЧБ примерно как вручную, только в ротационном процессоре (бачок крутит машина на постоянных оборотах ).
если делать все правильно (уменьшать время по инструкции) то должно быть нормально, иначе перепроявка.
в фотопроекте обычно мне делали через сутки (так же как и слайд)

самостоятельная ручная проявка лучше тем что ты можешь выбрать любой проявитель и режим агитации. в лабе - тот который у них есть (как правило Д-76).
ну и главный довод в пользу самостоятельной проявки - ИНТЕРЕС. многим любителям просто интересно все делать самостоятельно, тем самым увеличивая авторский вклад в конечный результат.

да кто ж в здарвом уме будет спорить, что самому руками лучше!

речь о том, что на практике прирост качества незначителен. Когда-то он важен, чаще - можно принебречь

_________________
МОЛЬ

Одеться, выйти из дома, дойти до метро, доехать до Баррикадной (я уж молчу про Мосфильмовскую), дойти до лаба, потолкаться в очереди, сдать пленку, дойти до метро, вернуться домой. На завтра - повторить. Подсчитать потерянные деньги в виде рублей и потерянные деньги в виде невосполнимых минут.
Заправить пленку в спираль. Опустить в бачок. Изредка покручивая заняться полезным делом. Перенести в фиксаж. Заняться полезным делом. Поставить на промывку. Заняться полезным делом. Повесить сушиться. Заняться важным полезным делом. Подсчитать потерянное время, не забыв вычесть время на полезные дела.
И это экономия только на одном ролике пленки, без всяких там проб-переделок.

Тему в оффтоп пора.

Вот я сейчас выйду с работы (Таганская), за 30 минут пешком дойду до Китай-города, заодно проветрюсь. Там на Маросейке погляжу что мне с пленкой нахимичили и даже в очереди не буду толкаться и преспокойно вернусь домой.

Никакой потери времени и в целом смешно слышать про потерю денег.

Да кстати. По дороге в лабу можно что-нить сфотографировать в охотку.

Когда качество фотохлама мной производимого действительно будет стоить вдумчивой проявки ручонками - я... найду нормального химика А пока и фотопроекта хватит.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Настоящее ч/б да? но монохром проявляется в машине как и все по С-41/ А в начале говорили о преимуществе С-41 монохром по сравнению с настроящим ч/б? для новичка.

А так я согласен/

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Да конечно, C41 монохром на том же станке что и цвет.

Вам не повезло. Я видел не царапанные пленки, но к сожалени видел и достаточное кол-во почарапанных.

Я не пытаюсь доказать, что монохромные пленки, проявленные в минилабе будут всегда лучше настоящего ч/б проявленного самостоятельно, при достаточном опыте.
Я хотел сказать, что на начальном этапе приобретения опыта проявки ч/б пленок бывает смысл иногда фотографировать на монохром.
Так же упоминали про удобство использования в путешествиях, когда можно проявить пленку на месте и не таскать ее с собой, например по жаре.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Я, если честно, не успеваю полезным делом заняться за это время. Т,к. обычно перемешиваю каждую минуту по 10 сек. Искренне завидую Вам (без сарказма), т.к. занимаясь полезными делами, часто не успевал перемешивать вовремя.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

А ведь многие знаменитые фотографы сами не проявляли пленки,

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

...и не печатали :shock:

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Впрочем в лабы они их тоже не носили

Потому что не фотографировали на монохром

P.S. Чувствую долго мне эти лабы будут вспоминать

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

да в принципе для результата то пофиг.... главное что и как снять.
один мой знакомый (хороший на мой взгляд) фотограф, снимает только на С-41 (XP2).
объясняет это ленью. печатал с нее для выставки 30х45, опять же не сам а в фотопроекте. я видел эти отпечатки. для выставки и того расстояния с которого обычно рассматривают такие принты - нормально , если не приглядываться с лупой что там зерно "не такое" как на серебряных пленках.

Ага. И поэтому погибли все плёнки, на которых была отснята переправа союзников через Ла-Манш (кроме 3-4 дико запроявленных кадров): раздолбай-лаборант забыл вынуть плёнку из проявителя и вспомнил через несколько часов...

Конечно, пейзаж пейзажу рознь, и спокойный среднерусский лучше всего снимать миллиметров на 70, но вообще-то в горах ширики очень нужны.
Опять же, это очень личное, но я для себя заметил, что мне приятнее всего ряд фокусных, где за основу приняты коэффициенты 2 и 1, 4 (то бишЬ корень из двух) от основного фокуса в 50 мм. Другими словами, это ширики 35, 25 (не 24 и уж совсем не 28!), 17. Длиннофокусники 70, 10-105, (почему-то) 150, 200. Долго убеждал себя, что хороша линейка 14-20-28, но так и не убедил... Хотя как сам штатник предпочитаю или 40, или 55... То есть, похоже, папа Цейсс с умом линейку подбирал...

Мягко говоря, не совсем так.
1. Вот, например, данные теста журнала Modern Photography по объективам для мамии 6х7: штатник 2,8/110 при дыре 2,8 даёт 40 линий по центру и 25 по краю, при 11 уже 63/45 , а планар 1,4 на дыре 2,8 даёт 58/37а на максимальном разрешении 58/46 (один экземпляр) или 61/54 (другой) Мамиевский ширик 4/65
на 4 даёт 44/20. на 11 57/40. Никкор 2,8/28 на дыре 4 даёт 54/38, на 11 - 60/48.
То есть, разрешения практически сопоставимы, а размер кадра линейно вдвое больше, а по площади - вчетверо
2. Глаз воспринимает поверхность, а не деления на шкале, поэтому на кадре 6х7 практически вчетверо больше информации, чем на 35 мм. Вот и вся алхимия. А полутона - это всего лишь следствие из п.2, так как если в изображении больше бит информации, так ступеньки градаций меньше
3. Если объектив для получения более равномерного разрешения надо сильно диафрагмировать (особенно это касается сверхширокоугольников), начинает сказываться дифракция. И вот тут при ОДИНАКОВОЙ диафрагме у ЛЮБОГО объектива разрешение становится ОДИНАКОВЫМ, а, следовательно, выигрыш В ПРИНЦИПЕ возможен только за счёт формата. Чем и пользовались в старину, создав ещё до Первой мировой "Гипергон" с углом в 140 градусов! Притом всего из 2 линз! Супер-вайд-гелиар отдыхает... Но снимали при 32, что было совсем не страшно на формате 18х24 или 30х40