| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| А что хорошего в Лейке (без фанатизма) ? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=2758 |
Страница 12 из 17 |
| Автор: | QUAsit [ 27 мар 2008, 18:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дело еще в том, что Ганди указал главную бяку - M5 не стали дорабатывать. А вместо этого пошли в R-Leica. Т.е. возможно недостатки были бы исправлены в некой камере "M5-2", но этого сделано не было. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 28 мар 2008, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так вот вопрос в том и состоит - какие недоработки были в М5? У Ганди я как-то этого не нашел. Он как раз называет М5 чудесной камерой для работы Да и про исправления недоработок других М-Леек я ничего не нашел. Мне кажется, что Лейка просто не могла выпускать сырой продукт. Правда, с фильтром в М8 они лажанулись, ну так то с непривычки |
|
| Автор: | QUAsit [ 28 мар 2008, 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Так вот вопрос в том и состоит - какие недоработки были в М5? У Ганди я как-то этого не нашел. Он как раз называет М5 чудесной камерой для работы
Да и про исправления недоработок других М-Леек я ничего не нашел. Мне кажется, что Лейка просто не могла выпускать сырой продукт. Правда, с фильтром в М8 они лажанулись, ну так то с непривычки А кто сказал "сырой" собственно? M5 сырой и некачественной ни вкоем случае не была. Это последняя Wetzlar камера первой волны. ТАк что там с качеством все в порядке. Но дизайн и конструкция TTL - спорные. Спорные, потому что первые. Рекомендую покурить спеки M2 и M3 еще раз, а потом сравнить с М4 и имхо сразу станет понятно, что такое "доработки" применительно к Лейке. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 28 мар 2008, 12:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
То есть вернулись к началу - камера не пошла, потому что была не такой, как предыдущие. Обидно. |
|
| Автор: | QUAsit [ 28 мар 2008, 13:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): То есть вернулись к началу - камера не пошла, потому что была не такой, как предыдущие. Обидно.
Угум. А еще тогда очень сильно поднялись зеркалки, благодаря мощнейшему напору Nippon Kogaku и его Nikon F системы. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 28 мар 2008, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да уж. Вот интересно (http://cameraquest.com/leicaMcameraList.htm). М3 за 14 лет выпустили 216000 штук - примерно 15000 штук в год, M2 - 85000 за 11 лет - 7500 штук в год, M4 - 60000 за 12 лет - 5000 в год. М5 - 34000 за 5 лет - 7000 в год, M6 - 130000 за 15 лет - 8500 в год То есть М5, выходит, была успешнее, чем М4, и почти на том же уровне, что и М2. А при этом говорят о провале. С какой стати??? |
|
| Автор: | QUAsit [ 28 мар 2008, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Да уж.
Вот интересно (http://cameraquest.com/leicaMcameraList.htm). М3 за 14 лет выпустили 216000 штук - примерно 15000 штук в год, M2 - 85000 за 11 лет - 7500 штук в год, M4 - 60000 за 12 лет - 5000 в год. М5 - 34000 за 5 лет - 7000 в год, M6 - 130000 за 15 лет - 8500 в год То есть М5, выходит, была успешнее, чем М4, и почти на том же уровне, что и М2. А при этом говорят о провале. С какой стати??? Производство =/= продажи. А еще забыты M4-2 и M4P |
|
| Автор: | varjag [ 28 мар 2008, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): То есть М5, выходит, была успешнее, чем М4, и почти на том же уровне, что и М2. А при этом говорят о провале. С какой стати???
С такой, что вы путаете производство и сбыт  М5 которые они наштамповали лежали на полках дилеров до 80х годов.
Тому были три основные причины: М5 громоздка, М5 уродлива, и М5 не дает особых преимуществв использовании перед М4. Не забывайте что замер у нее спот. Впрочем как у всех странных вещей у М5 есть свои поклонники
|
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 05 апр 2008, 20:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): удачно подвернувшийся 28/3.5 Авеноновский ширик.
А не расскажите про этот объектив? Как он вам? Вот тут продают - http://injapan.ru/auction/w23313775.html Со всеми затратами будет около 12500 рублей. Это нормально? Правда, надо будет еще видоискатель покупать |
|
| Автор: | -=mozg=- [ 05 апр 2008, 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): http://injapan.ru/auction/w23313775.html
На днях была идея тему создать, бывают ли дальномерные "блинчики" малогабаритные. Теперь знаю, что есть.
|
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 05 апр 2008, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Блинчиков полно - начиная, точнее кончая современным Voigtlander Color Skopar 35/2.5 |
|
| Автор: | Леонидович [ 05 апр 2008, 21:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А начиная с легендарного фэдовского 4,5/28. Вернее с того, с которого его содрали. |
|
| Автор: | NoctiLux [ 09 янв 2020, 16:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Думаю, стоит немного оживить "закрома". Здесь что-то пишут про особое Леечное “свечение”: https://www.artphotoacademy.com/leica-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/ |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 09 янв 2020, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лейка-глоу - это когда передняя линза затерта 
|
|
| Автор: | NoctiLux [ 09 янв 2020, 16:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шутки шутками, а все-таки в леечной оптике, да и не только, например, той же косины под байонет М есть что-то необъяснимое. Характер и объем изображения действительно очень приятный для глаза, особенно на пленке без всякой обработки. Может дело в том, что изготовление хороших дальномерных объективов требует высоких допусков и все-таки не рассчитано на экстремальную массовость и рынок, отсюда и соответствующая цена. Хотя если посмотреть цены на объективы того же цейсса для беззеркалок сони Е, то начинаешь понимать, что леечные объективы очень даже и недорогие получаются, с учетом того, что там нечему ломаться и они могут приносить удовольствие целым поколениям. |
|
| Автор: | marsh dweller [ 09 янв 2020, 17:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
NoctiLux писал(а): Думаю, стоит немного оживить "закрома". Здесь что-то пишут про особое Леечное “свечение”: https://www.artphotoacademy.com/leica-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/ NoctiLux писал(а): Шутки шутками, а все-таки в леечной оптике, да и не только, например, той же косины под байонет М есть что-то необъяснимое. Характер и объем изображения действительно очень приятный для глаза, особенно на пленке без всякой обработки. Может дело в том, что изготовление хороших дальномерных объективов требует высоких допусков и все-таки не рассчитано на экстремальную массовость и рынок, отсюда и соответствующая цена. Хотя если посмотреть цены на объективы того же цейсса для беззеркалок сони Е, то начинаешь понимать, что леечные объективы очень даже и недорогие получаются, с учетом того, что там нечему ломаться и они могут приносить удовольствие целым поколениям. Уверен на 100%, дай автору статьи в руки любую другую нормальную современную систему, результат был бы очень похож. Просто человеку нравится лейка, потому что, снимать лейкой - это круто. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 09 янв 2020, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
NoctiLux писал(а): Шутки шутками, а все-таки в леечной оптике, да и не только, например, той же косины под байонет М есть что-то необъяснимое. Когда объектив стоит в 2-3-5 раз дороже зеркального, еще и не такое можно увидеть
|
|
| Автор: | Володя_4EREPAZZI [ 09 янв 2020, 17:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
NoctiLux писал(а): Шутки шутками, а все-таки в леечной оптике, да и не только, например, той же косины под байонет М есть что-то необъяснимое. Характер и объем изображения действительно очень приятный для глаза, особенно на пленке без всякой обработки. Может дело в том, что изготовление хороших дальномерных объективов требует высоких допусков и все-таки не рассчитано на экстремальную массовость и рынок, отсюда и соответствующая цена. Хотя если посмотреть цены на объективы того же цейсса для беззеркалок сони Е, то начинаешь понимать, что леечные объективы очень даже и недорогие получаются, с учетом того, что там нечему ломаться и они могут приносить удовольствие целым поколениям. Обожаю читать ваши коменты, от них всегда веет позитивом! Нашему клубу этого весьма не хватает.Вообще лейка глоу штука своеобразная...можно сказать простым языком, что это некий брачок объектива превращаемый многими в спецэффект и изюминку рисунка. С каждым последующим поколением Лейка работала над ошибками убирая сие явление. Ибо помню как меня жутко бесило на первом люксе это явление, потому как не хочется чтоб "каждый" снимаемый кадр обладал этим "Дрим-луком" на открытой. А объем и воздух есть не только на леечных и дальномерных обьективах. На том же Цейсе от Косины в зеркалоте его хоть отбавляй. Ну и наш Юпитер-3 тоже кстати весьма 3Д обьемен. |
|
| Автор: | NoctiLux [ 09 янв 2020, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну насчет несколько раз дороже, то это, пожалуй, только к родной леечной оптике применимо, но на ней шильдик "Сделано в Германии", ей можно. А вот, например, реальные цены на объективы от косины: 1) Байонет М цена 950$: https://www.bhphotovideo.com/c/product/1433349-REG/voigtlander_ba348a_nokton_50mm_f_1_2_aspherical.html/specs 2) Байонет sony E цена 1000$: https://www.bhphotovideo.com/c/product/1475645-REG/voigtlander_ba348b_nokton_50mm_f_1_2_aspherical.html Так что не так уже все и печально. |
|
| Автор: | КоФе [ 09 янв 2020, 17:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для меня лейкаглоу это слабости оптики на открытой. Получал на суммаре и первом суммарите. Советская дальнмерная оптика на чб отпечатках обычного размера не особо хуже. А вообще обобщать не стоит. |
|
| Страница 12 из 17 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|