Дальномер

Полностью поддерживаю!
Имхо, у Лейки 35/2,0 - пожалуй САМЫЙ выдающийся (с точки зрения универсальности и качества получаемой картинки) объектив!
А с ним, на мой вкус, 0,72 видик более совместим.
Именно по-этому, совсем недавно продал свою М6 TTL 0,85.
Жаль было отдавать, но удобство при построении кадра с 35/2,0 оказалось решающим аргументом.

Кстати, рекомендую из дальномерок посмотреть еще на Zeiss Icon. Имхо, та же М7, но за разумные деньги!

Вы в очках снимаете или нет?
0,85 в очках с 35мм это вилы, (выходит за край ви), с 50мм замечательно.
0,58 с 35мм замечательно, с 50мм терпимо.
0,72 как бы универсально, но ни рыба ни мясо по сравнению с прежними.

Нет, никаких очков. По крайней мере пока..

Zeiss не хочу, та же лейка но дешевле - Гексар уже был, что-то нет желания повторить. А прелесть порадоваться экономии уже не так и заманчива, видимо у каждого когда-то наступает момент, когда гораздо больше хочется потратить в своё удовольствие..

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Посмотрите еще на систему дальомерного Кенона. Она самодостаточна.

Ой... Захотел парень лейку, а ему все что не попадя советуют... Как будто, у вас заберут и ему отдадут...

0.85 даже без очков не очень удобен для 35мм... Все-равно нужно водить глазом, для точного кадрирования + за рамкой вообще мало видно... Пропадает большой плюс дальномерки...

Как мне кажется, 0.72 отлично вам подойдет... Нужно определиться с такими основными параметрами - нужен экспонометр или нет, черная или хром... 50/35 универсальные, и достаточно хорошо воспринимаются на любом видике лейки (помня о моем личном опыте с 0.85)...

Если экспонометр не критичен, я могу посоветовать еще такой вариант, как уже было предложено выше... м3 для 50мм, м2 для 35мм...

Вариант М3 или М6ттл не очень хороший, потому что при просмотре 35мм рамки может возникнуть нежелательный дискомфорт...

ПС: Вы столкнулись с проблемой, с которой я задавался несколько лет назад... Но, тогда я не расчитывал на 35мм, а сейчас нехватает... Или вообще 28мм...
ППС: Я предпочитаю очень точно выстраивать кадр во-время съёмки, поэтому рамка для меня большое дело....

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Что ж, не могу не отметить, очень приятный форум и видимо люди хорошие. Не ожидал получить столько участия и советов, тем более не ожидал получить столько дельных советов. Спасибо.

Собственно, ваша помощь + чтение +чтение и я на 99% определился с желаемым. Сейчас все обосную точно так, как я обосновываю выбор себе.

1) Эспонометрия – да, нужна. Дело в том, что я пришел назад к плёнке из-за среднего формата. А моя СФ камера увы – цельномеханическая (Hasselblad 503cx), а потому, для определения экспозиции я издавна брал с собой чудесный Свердловск-4. Замер с его помощью всегда был очень точным, а причина такой точности крылась для меня в дискретности процесса: померил, подумал = скорректировал, перенес на камеру. Но, вес и размер Свердловска ничтожен в сравнении с сумкой, тушкой, сменными объективами и задниками среднего формата и.. огромен для относительно компактной узкоплёночной Лейки.
Иногда, забыв дома Свердловск, я снимал, определяя экспозицию наугад, так я выяснил, что в стандартных уличных условиях могу мерить не хуже Свердловска, но, при чуть более сложном свете (сумерки, ночь, помещение) результат был удручающий. И вот, не так давно был опробован третий вариант. Снимая на узкопленочный Nikon F3 на автомате замера (в режиме приоритета диафрагмы), был неприятно удивлен большим количеством экспозиционного брака. Суммируя всё выше написанное, мне больше всего подошёл бы замер как у M6, когда между подсказкой камеры и нажатием на спуск я должен выставить выдержку руками, и имею при этом возможность подумать и скорректировать её + не надо таскать экспонометр. То есть – М6.

2) Видоискатель. Гексаровский 0,6 решительно мал для меня, соответственно, могу сразу отмести 0,58. Остаются 0,72 и 0,85, которые, судя по Лейковским картинкам (http://static.photo.net/attachments/bbo ... 272884.jpg), визуально являют собой почти одно и то же. Однако, в трёх или четырех обзорных импортных статьях про Лейки причитал одно и то же, про видоискатель 0,85, есть с ним проблемы, вот одна из цитат «Worse, users report that the .85 finder is the most flare prone of the three Leica M 6/7 finders: .58, .72, and .85» Так что, очевидно, я выбираю 0,72.

3) TTL или не TTL. Я никогда не пользуюсь вспышкой, а TTL тушки значительно дороже, но не это стало решающим и даже не крутящийся на TTL тушках в неправильную сторону диск выдержек (это мне без разницы, Леек-то до этого у меня не было, а значит, нет и привычки). Определило выбор то, что TTL тушка на 2 мм выше «классической» М6. Короче, выбираю «классику».

4) Цвет. Тут всё совпало. Согласно обзорам, самый стойкий корпус – с титановым напылением, но где и какие под него искать объективы.. не понятно, отмёл. Чёрной краски для классической М6 не предлагается (Millennium Black Paint M6 TTL не в счёт), а про чёрный хром все как один пишут – обдирается. Поэтому – белый хром. Короче, серебристая, к тому же, серебристые объективы и чёрные объективы равно органично будут смотреться на ней (а кое какие уже есть у меня).

Итак, мой выбор: Leica M6 classic (non TTL) 0,72 серебристая.

Но вот беда, начинаю подозревать, что выбрал старьё и читать про М7. А многие знания – многие беды. Напишите, пожалуйста, что не нужно М7 покупать, а?

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Если на приоритете диафрагмы снимать не будете, то М? однозначно не нужно. Это ее главный бонус. Остально, по мне, в минус. Более дорогие батарейки и электроника если выйдет из строя, то посылать в родную контору. А забыл, еще М7 синхронизируется со вспышкой по всему диапазону выдержек, если вам это важно, то да.

M6TTL со вспышкой аналогично.

высокоскоростная синхронизация с "родными" вспышками - только у M7/8/9 есть у M6 TTL - только TTL до 1/50

_________________
Cон разума рождает квазитов

во как значит

У М7 ,может с SF 58 высокие скорости и есть, а с SF20 только 50 и ниже.

_________________
m-7 21-135 lens

заявлена HSS с Metz 54 MZ3 при SCA3502 адаптере. С SF20 не будет HSS да.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вот это все заявленное , такое здоровое, что на бедной Лейке M ее и ни видно, дыробло сплошное, горобцов шугать.Я редко применяю вспышку- SF 20, и только с софтом ,как правило в минусе 1-2 ev.

_________________
m-7 21-135 lens

Ха! Ну судя по тому, что ветка беседы перекинулась на вспышки, коих я, как и писал ранее, избегаю, претензий к выбору нет. А значит, я нигде серьёзного ляпа не сделал и смело могу приобретать заявленный аппарат.
Хорошо.

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Одной смелости, пожалуй, маловато будет

Нууу, если вам важен размер, то об м5 я напоминать не буду...

А так, вообще, в титановом покрытии есть обьективы, но они обычно дороже...

А так, да, вы все сделали правильно, лично я горд вами, как грамотным и вдумчивым покупателем...))

Теперь осталось обьективы выбрать...)

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Ох, дааа.. Объективы! Клянусь, я не хотел как нуб писать тут, ну, мол, парни/девушки (девушки есть в клубе? а хорошенькие? есть?.. так, ой куда я.. , что-то мысль ушла..). Так вот, честно, не хотел злоупотреблять некой прощаемой новичку долей наивности, мол, парни/девушки, что там с тушками? Так, так, вот, про это поподробнее.. еще информации, ещё, а ссылки, а картинки? А вот это обоснуйте! Ну.., ладно, ладно, вроде дошло до меня. Ясно с тушкой. Ну,.. а теперь давайте по стёклам, да, да, и по стёклам тоже. Информируйте, я же новичок, хочу всё знать... И какой там у новичка главный вопрос, а.. ну сейчас угадаю: "Значит, нужен мне 35 миллиметровый объектив светосилой.. где-то.. ммм.. 2, посоветуйте самый хороший в мире, ну.. чтобы как суммикрон, но вдвое дешевле. Эээ,.. нет, - втрое!"

Ладно, это шутка, не смог сдержаться, но всё же, хотел бы зафиксировать, что не я нагло решил задать многоуважаемому форуму сразу все вопросы по фототеме в одной ветке, а именно форум дал почву беседе о стеклах, спровоцировав, моё следующее сообщение..

Итак, .. объективы..

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Про объективы, как, возможно, про всё на свете у меня уже есть мнение, но как, например, в случае с моей пятилетней дочерью, оно часто может быть неправильным. Не стесняйтесь поправить.

Лейковские стёкла - легенда. Одно это уже создаёт нужный фон для понимания и принятия их выдающихся свойств на практике. Но.., приблизившись к легенде вплотную, я был несколько разочарован. Сразу оговорюсь, что я не верю в избранность материала (то есть, не смогу на глаз отличить стекло марки Скотт от стекла Лыткаринского завода оптического стекла), не верю в сверхточноть изготовления (то есть, считаю, что Косина (и цейсс и фойхт), Лейка, скажем (да, да, пошла крамола), - Тэмрон, Кэнон или Никон, короче любой производитель с мировым именем достаточно точен при изготовлении объективов (ладно, Сигму отсюда вычёркиваю, были прецеденты), настолько точен, что я вряд ли различу рисунки с объективов разных производителей в рамках одно оптической схемы). Далее, я не веду речь о том, чтобы получить качественную резкую картинку, этот этап уже пройден в тот момент, когда я получил её на Т-22 своей шкальной смены 8м. Что же остаётся выбирать? Фокусное расстояние тоже отпадает, как правило, его не выбираешь, его диктуют условия съемки. Тут мне дайте, пожалуйста два - 35 мм и 50 мм (для супершироких пейзажей и лицевых портретов на 140 мм у меня есть средний формат). Что остаётся? Да, именно она - оптическая схема.
Вот тут Лейка меня просто огорошила! После того, как я решил для себя, что нет ничего более влияющего на рисунок чем оптическая схема, я узнал, что Лейка оперирует лишь брендами: "суммикрон", "суммилюкс" и т.д. не подразумевают конкретной оптической схемы! Шок! Спасибо, хоть, обещают некую условленную светосилу, да вот беда, на светосилу я перестал молиться, наигравшись с 1,2 и приобретя приличный штатив.
Так вот, далее я узнаю, что, скажем элмар есть суть тессар, а тот же суммар - суммитар - суммикром - о ужас! - чуть исправленный планар. По сути, планар, с одной расщепленной линзой.
И что мне купить? А?
У меня есть планар, ну что сказать, очень резкий, очень контрастный, бокех равномерное, иногда с сюрпризами двоения на средних диафрагмах. Зона резкости плоская, можно наводиться и перекадрироваться в своё удовольствие. Не боится солнца и прочих засветок (правда, лучше включить солнце в кадр, а не оставлять сразу за рамкой, тогда страдает контраст). Прекрасно работает ночью (есть у меня фойхт Ноктон, типа, специально для ночи, так вот мне кажется Планар ему не уступит в ночи. Но.. есть и минусы - непригоден для портрета (это не аксиома, только моё мнение уровня нравится/не нравится). Идеален для природы, не нравится, хоть ты тресни, для портрета.
Попытка родить планар с большим охватом по углу поля зрения родила нам усовершенствованный планар - биогон. Вот тут поле резкости уже не такое плоское, можно выпасть при перекадрировании из грип, но как похорошели портреты! Все объемненько и красиво на открытых, правда,.. может из-за дифракции, подмыливает на полностью закрытых. Но, биогон мне всёж милее..
Идем дальше..
Тадам!.. Мой чемпион портретной и пейзажной (в случае наличия внятных переднего и среднего планов) съёмок - тут мне не стоит писать в единственном числе, у меня их штук пять разных производителей и фокусных расстояний - Зоннар! Тадаммм! Моя любимая оптическая схема, даже со всеми её недостатками, с открытой боязнью солнца и засветок, с низкой разрешающей способностью по краям и невысокой в центре, с чудовищной кривизной поля резкости и неизбежных вываливаний из грипп при перекадрировании. Этой схеме я прощаю всё. Да! Я люблю Зоннары.

Так вот, уважаемые, вновь обретенные соратники по хобби - друзья ляйкоманы/ляйкофилы! Большинство из Вас, не задумываясь, говорит Суммикрон, и это прекрасное стекло, да! Но, я не люблю планары и их плоско выверенную, слишком достоверную картинку. Я боюсь обнаружить в свежекупленном за 1400$ Суммикроне Планар - это разобьёт мне сердце. Скажите же, разубедите меня, пожалуйста, уверен, у многих есть и суммикрон и планар, ответьте же на мой сокральный вопрос, какова разница по субъективным ощущениям?

Второй вопрос, есть ли у Лейки стекло с рисунком аналогичным Зоннару?

Пока что мой выбор такой:
35 мм - CARL ZEISS BIOGON T* 35MM F.2 ZM SILVER
50 мм - Юпитер-3 через переходник, само-собой (да, да, ну только не смейтесь, но мой, производства ЛЗОС 1975 года прекрасно рисует, просто повезло).

Буду рад выслушать любые советы/предложения по внесению изменений в парк М оптики.

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Ну вот Вы и пришли к Началу. Я в своей фотографической юности тоже покупал к Никону ЕМ объетив Гелиос-81 М. Пока умные люди не подсказали, что лучше к Киеву 19 купить Nikkor 50/1.8 ser.E.
Вопрос шашечки или ехать тут обсуждался не один раз, и по опыту впустую потраченных денег, люди все равно на Лейку, в конце концов, покупают Леечные объективы. Ибо на Лейку М6 ставить Ю-3 - грешно (читай смешно). Если Вы выберете себе объектив, то к нему и камеру надо подбирать (ИМХО).
По своему опыту скажу, если собираетесь снимать только на пленку, часто и с нетерпением, то Ваша камера - ZI или Коника РФ, что вполне подходит к Вами выбранным объективам.
Если Вы вступаете в команду Леечников и собираетесь фотографировать нечасто и с удовольствием, смакуя неудобную зарядку пленки, ручные установки и при этом самодовольно поглядывая на окружающую публику, то:
1. один объектив - это универсальный 35мм суммикрон или суммилюкс
2. два объектива - это 28 - 50 или 35 -50 35 - 90 в зависимости от того что вы чаще снимаете
пейзажи 28-35
жанр, стрит 35-50
портреты 50 - 90
3. если Вы в будущем планируете приобрести цифровую лейку то нужно брать объективы ASPH.
С уважением к будущему соратнику

Господин Клапка, будьте добры, ближе к сути, читать все ваше огромное повествование, чтоб прийти к выводу в конце... Чувствую, многие обламаются...))

Здесь, лично мой совет будет таким же, как и любому новичку - дорога вам на фликр, и смотреть-смотреть-смотреть!... Пишите в поиске суммикрон, или суммилюкс, указываете фокусное... И вуаля - сотни картинок...

Полтинник... Если вы хотите купить самый крутой обьектив, который не я, а многие другие умные люди считают одним из лучших в мире полтинников, то вам нужно смотреть в сторону 50/1.4 асф...
Но, здесь выбор тоже достаточно разнообразен... Риджид и ДуалРейндж отличные по рисунку для чб, Складной суммикрон и Эльмар маленький да удаленький, 3-я версия суммикрона тоже стоит особнячком, пока на него мало обращают внимание, но линза очень неплохая, 4-й суммикрон это хорошо... Впрочем, как и последняя 5-я версия, которая такая же по опт. схеме как и 4-й, но с выдвижной блендой и без поводка... И это только суммкроны (кроны)...

35мм... Здесь много продавалось асфериков... Люди сливают их за две штуки, из-за выхода нового асферика, который усовершенствовали плавающим элементом, как у разрекламированного мной 50/1.4... То есть, уже имеется две версии асф 35ок...
35 кронов тоже много... Целых 6 версий, если учитывать последнее обновление асферика...

И я вам советую не смотреть на схемы, а смотреть изображения в сети, используя www.flickr.com www.pbase.com и другие...

На что я хочу отдельно акцентировать внимание, это эргономика... Смотрите на интересующие вас размер... Смотрите, чтоб был поводок, личностная штука, но очень удобная в использовании... Смотрите бленды к обьективам...

_________________
С уважением, Владимир Петров.