Дальномер

Я бы копил на Люкс который недоасферик, предварительно взяв Соннар косино-цейсовский попробовать. Но не я один кто шторки на Лейках пожог такими светосильными объективами. Да и не нужно мне 1.4, 1.5. Портреты лучше выходят с близкого растояния на 5.6 и 8. Глаз в фокусе остальное в мыле уже проходил на цифровых фотиках.

Ну, возьму я старый первый крон, который чистый и дорогой, потому-что им не пользовались последние тридцать лет. Но он всё равно старый. А я фотографирую на улице круглый год, а не на полке держу. Искать через пару лет того кто будет в америках его переклеивать за цену которая как сам объектив...

Сечас Ригид у меня и это как старый советский автобус где руль крутили долго. Крутишь, крутишь, а фокуса всё нет.

Сергей, мне современная профессиональная фотография не особа интересна. Но среди снимающих на Лейку достаточно профессионалов.
Все неплохие объективы стоят сейчас денег. Уже столько раз считал и с Сони и с Фуджи. Вались, думаю, провались, возьму эту цифро-мелкашку и буду по птичкам пулить. Так не выходит дешевле. С Кэнон зеркальным цифровым и плёночным проходил, там вообще тоска. Избавился, купил лейковские объективы и ещё одну плёночную М. Для себя, для удовольствия.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А это часом не владелец магазина "Fototechnika“ на Smolensko g. 10a?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Кстати, про конструктив недоасферика Е46 - тот ещё "шалтай-болтай", Е43 на порядок крепче, но самый молодой, не считая поздних дорогих немцев и лимитированных, уже как 30 лет с рождения... это я о возрасте, но шансов на оптическую живучесть конечно поболее, чем на кроне1.

Удалил

а мне 1й суммилюкс очень нравился
сейчас у меня е46 преасферик, но старый мне нравился больше
и начиная с ф2 нет там никакого мыла
и рисунок замечательный, которого больше нет ни на одной современной лейке

Прежде чем спорить о качествах лейко-полтинников, настоятельно бы рекомендовал отснять десяток пленок Эльмаром 50/2.8, который производился в 1996-2004 годах. Особенно, если вы снимаете в основном в чебе. Возможно, этого будет вполне достаточно, чтобы перестать мучить себя раздумьями о наилучшем полтиннике...

Был. По вашему совету. Снимал. Понравилось на печати. Не понравился категорически конструктив. С фильтром и родной блендой это совсем не маленький объектив. Фиксация тубуса весьма невнятная. И отсутствие поводка меня постоянно дезориентировало.
Пожалуй, Люксы мне не нужны тоже из-за отсутствия поводка, помимо 1.4, которая может шторку прожечь.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Отсутствие 1.4, внятный конструктив, поводок, отличное оптическое качество, восожность найти в нормальном состоянии = крон IV ?

о дырках в шторках http://leica.nemeng.com/025b.shtml Вывод - надо сильно постараться, чтобы прожечь шторку.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Шторку прожег Ю-8 в Зорком 4, летом, когда снимал на прикрытых. Видимо мало зависит от относительного отверстия, больше от других факторов.

Либо его, либо Суммарит 50 2.5, который ещё более новее и поводок не из пластика. Аналогичный кроновскому, растрескавшийся поводок, пришлось клеить на Элмарите-М 28 2.8 III, который отвалился в первый же день использования (видать меняли перед продажей, но криво). Приобрёл в запас два таких пластиковых поводка. Держатся они одним хилым винтиком и двумя выступами.
У криво-косины поводки железные и когда разбалтывается крепёж который на двух винтах, фиксируется клеем для резьбы...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Первая версия Эльмара, что с поводком и нормальной фиксацией тубуса, тоже звезд с неба не хватает. Отснял за год тридцать пленок - обычный "бездуховный" тессар с невыразительным рисунком. Но все равно его не брошу, потому что он складной.
Попробуйте ради интереса японский Кэнон 50/1,8 второй или третье версии - это как Ю8, только чуть резче и увесистее (и с поводком).

_________________
фликр

Эээ, первая версия Элмара это 3.5. HCB её рекомендовал любителям, как вполне достаточного объектива.
Потом была 2.8 у которой проблема со смазкой испарявшейся на стекло и портящей оное. Это может сказаться на "духовности" изображения.

Японское не интересует.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Был первый эльмар 50/2,8 из последних в отличнейшем состоянии, но на f2,8-4 мне вообще не нравился, серая низкоконтрастная картинка. Крон риджид на тех же диафрагмах давал очень жирную картинку.
На f5,6-8 резкость и контраст отличные, как будто объектив подменили.

Костя, тебе бы понравилось снимать Гелиаром 3,5. Но он серебристый. Но хорош.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Оно конечно, о предпочтениях спорить бесполезно, но почему так категорично - "Японское не интересует".

_________________
amaks

Мне на М3 ELC.

Насколько он здоровее Элмар-М 50 2.8?





Потому что не нравится. У некоторых конструктив, у других оптические характеристики.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Тебе в каком положении? Сложенном или разложенном?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

В разложенном. Я их не складываю почти.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

из складных гелиар 50/3.5 самый крупный, почти наравне с гексаноном, с блендой и фильтром как люкс