Дальномер

Вставлю пару слов.
Есть у меня такой Summar. С утертой передней линзой.
Дает турбодуховную картинку.
Как сказал один уважаемый ЧКД, посмотрев фотографии с него, "Ощущение, что на крутой объектив поставили смягчающий фильтр."
Согласен с ним полностью.
http://rangefinder.ru/glr/data/1117/Mai ... 01-web.jpg"
На открытой!
Контраста нет, а мелкие детали он передает.
В отличии, от индустаров, которые, зачастую, не  передают ничего.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

ну не знаю...
Индус22 суперстекляха, Сергей (svk) делал сравнительные тесты,
после которого я пришел к выводу : а разница то денех тех не стоит

_________________
Марш - пусечка

Ну так я к тому и веду - что если им не удастся поснимать - то забарыжить коллекционерам по спекулятивной цене!
По фото Jagdtiger-a мне почему-то кажется, что не надо ничего полировать и юстировать - отснять пленочку, а потом принять решение.

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

Алексей, а на прикрытых он как себя ведет?

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

А что там в номере? Номер как номер. Да и будь я коллекционером, на такой страшный лот бы не позарился. Скорее дело в том, что Суммар неоправданно дорог.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Вот примерчик:
http://rangefinder.ru/glr/data/1117/Tur ... -web-2.jpg"

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

"Протестированный мною Summar (No. 385292) показал низкий контраст на полном отверстии
на ряду с серьезным светорассеянием и заметным астигматизмом.
Краевой контраст и мелкие детали весьма расплывчаты.
В центре разрешение довольно высокое, достигающее 100 лин/мм.
Это значение практически такое же, как у современного Summicron".

Из статьи - "Эволюция объективов Leica 50/2".

У И-22 разрешение в центре - 23 линии/мм.
Немного меньше, чем у Summara...

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

мне эти все линии на мулиметр ничего не показывают, эт Пиинки и ему подобные там чет высчитывают пересчитывают,
а Индус22 картинки опупенские рисует и все тут
да еще и встречный держит как БТР (ну по крайней мере оба моих экз.)

_________________
Марш - пусечка

Ни за что не поверю, что у Суммара 100 линий на открытой - от методики зависит. Кроме того, у И-22 их таки 32 на открытой.
Да и в целом согласен с paulplaton. Уж как не описывают ФЭД 50/2 в литературе(и разрешение низкое, и едва ли не худший объектив), а мне он очень понравился. И замечу, что на открытой поводковый Ю-8 ему уступает.


Эт Ю-8

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

а че ваще дают эти линии на мулиметры? чисто в худ плане?

_________________
Марш - пусечка

Ничего.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Да ничего не дают, но все хотят что бы их было много. На бутылочное стекло снимают только истые художники

Получил давече я энтот Суммар. Что сказать... Оправа хорошая, даже очень, задняя линза как слеза. А вот передняя линза это мрак - сетка мелких царапинок по всей поверхности. Вдобавок, передний блок линз кто-то очень сильно хотел разобрать, да не вышло. В итоге испорченное кольцо с названием и следы криворукого вмешательства. Как снять переднюю линзу я не знаю, увы. Пока что думаю купить еще один Суммар на запчасти и из 2 сделать 1. В доступности есть ранний вариант 1935г за 50 долларов(кольцо диафрагмы другое), но и там передняя линза хреновая. В планах отдать одну линзу на полировку, учитывая риск того что она может лопнуть. Ну хоть вторая останется. От такие пироги. Кто из ЧКД подскажет по порядку разборки Суммара?

Вот такое выходит с моего экземпляра в макро:
f2


f2.x


f4.5

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

У меня такой был Кэнон 1,4/50 мм ( для дальномерной Семерки)
Оправа и всё кроме переднего стекла- супер, передняя линза- хлам
( еще хуже было...)
Нашел умельца который полирует линзы.
( станок,оправки по кривизне линзы, полировочные крокусы и т.д.)
Естественно ни о каком просветлении ПОТОМ речь и не шла, но
терять было нечего!
Или другая передняя линза или эксперимент....

Ну что сказать про результат?
Конфету он мне конечно не сделал, но картинку хоть смотреть уже можно...
А легкий ореол остался...
Иногда можно и поставить на камеру....


Так что надо полировать.
ИМХО

Jagdtiger, клевый у Вас монокль!

_________________
Марш - пусечка

Главное шо не какой-то там Геливус, а теплая ламповая леечная стекляшка Ниче, исправим.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

У меня 37 года Суммар, без царапин, в центре резче чем новый Суммарит-М 50:

На открытой:

_________________
The difference between genius and stupidity is that genius has its limits.
- Albert Einstein

у совкодрочеров есть один непобедимый аргумент: "_мой_ экземпляр выдаёт изумительную картинку"
а суммар который ни разу не макрушник цепляем на зеркалку и - вуаля - явим миру аццкие сферифеские аберрации == никогда он не был и не мог быть резким ни в центре и нигде

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Ошибаетесь, по центру что Суммар, что ФЭД были резкими. При этом указывалось, что ФЭД получился более резким, нежели Суммар.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Уж не знаю. На что я люблю всякие линии на миллиметр, но ЭТОТ суммар даёт просто-таки грёзу волшебную. Особенно там, где шмелёчек на цветочке - полная иллюзия, что у цветка нет никакого стебля и он просто парит в воздухе. Не надо ничего полировать. Оставить для съёмки видЕний эльфов, нимф и протчего.
А для резкости взять микро-никкор))))