Дальномер

вот после месяца пользования написал обзор

http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/118

появятся вопросы - спрашивайте - с удовольствием отвечу

_________________
https://t.me/leicasnob

Проодили ли сравнение/паралели с Киевом-2 и оптикой?
Сможем ли по фотографиям найти отличия? (при всём уважении к лейке и автору)

Учитывая, что Вадим снимает на Юпитер-8, пока не приехал Гексанон 50/2, что-то мыслю, что нету разницы.

Как я написал в обзорах, я могу сравнить M3 и Киев-3а одного года выпуска. Однако сравнение бессмысленное, т.к. Киев - удачное и качественное воспроизведение камеры 20ти летней давности по отношению к М3, которая уехала, очень и очень далеко и по функционалу и по качеству сборки.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вынося из обзоров, он (видик М3) не темнее, а грязнее и старее (50 лет)

_________________
Cон разума рождает квазитов

ну я на основе визуального восприятия оценил - детально в причину сего факта не углублялся - каюсь



могу и сравнить)

для меня процесс фотографии на этапе формирования снимка на пленке зависит от 3-х показателей:
1) руки и голова
2) камера (эргономика, видик, надежность и т.д.)
3) объектив (рисунок, резкость (разрешение и контраст), эргономика)

комбинация этих параметров позволяет получать разные по качеству снимки

первое: руки и голова
ну что сказать - голова у меня есть и руки тоже) причем согласно современному уровню развития медицины замене они не подлежат - приходится довольствоваться тем, что есть

третье: объектив
на киеве использую гелиос 103
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407
на лейке - юпитер-8 (скоро сменю на выписанный из японии м-гексанон 50/2)
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407

по рисунку ничего не скажу - смотрите картинки - старался подобрать похожие сюжеты с одинаковыми параметрами съемки: портрет, немного размытый ЗП (боке оценить), ф/4 - 1/60-125с кажется
лично мне больше нравится ю-8

резкость (разрешение трогать не будем, разговор про контраст): у гелиоса начинается с ф/1,8, у юпитера с ф/2,8-4

эргономика: у гелиоса диафрагма со стоп-кликами, но ход фокусировочного кольца составляет 270 градусов - для меня это очень много
у юпитера кольцо диафрагмы крутится при малейшем дуновении ветра, ход фокусировочного кольца - 180 градусов
эргономика для меня очень важна - выбираю гелиос-103

второе: камера (оставил на потом - как главный предмет сравнения)
эргономика:
- байонет - на лейку цеплять объективы проще
- корпус – размеры и вес почти одинаковые - паритет (оригинальное кольцо точной наводки и блокировки бесконечности на киеве не смущает - я к нему быстро привык)
- взвод - у лейки очень удобный курок, у киева кольцо взвода, при этом нужно поглядывать на кольцо обратной перемотки (штоб вращалось, а то при резком взводе кадры будут накладываться). победа за лейкой
- кольцо выдержек - у лейки свободно вращается одним пальцем (взгляд от видоискателя отрывать не нужно), у киева - кхм.. все очень непросто - колечко для вращения нужно приподнимать, при этом вести от быстрых выдержек к медленным нужно нежно - иначе можно сорвать. снова очко в пользу лейки
- кнопка спуска - положение удобное у обеих камер, ход примерно одинаковый - паритет
- звук затвора - киев тише 8) (но два моих других киева, кот. помоложе, громче лейки)
- зарядка пленки - на лейке это делать быстрее и удобней, кроме того лейкой на стандартную пленку в 36 кадров я укладываю их 38-39, а на киев только 36-37
- автоспуск - у лейки его просто нет (но признаюсь честно - за всё время пользования пленочными камерами (1 год) ни разу автоспуском не пользовался )
- экспонометр встроенный - у моего киева его нет) у лейки очень точный измерительный прибор (замер центровзвешенный)
в принципе в условиях постоянного освещения (на улице) без проблем снимаю без экспонометра - немного опыта, теории и каждый сумеет достаточно точно определять экспозицию при ровном падающем свете, но стоит только оказаться вечером в условиях освещения многочисленными точечными источниками и тут без экспонометра уже никуда - внешним просто запаришься мерить

видоискатель:
- эффективная база дальномера - точные цифры не помню, но примерно одинаковая
- яркость видоискателя - у лейки видик гораздо ярче
- пятно дальномера - у лейки видно четче и оно светлее
- рамки - у киева их просто нет - все, что не имеет фокусного 50мм, требует дополнительного видоискателя - кроме того из-за отсутствия коррекции параллакса про точное кадрирование приходится только мечтать во сне
у лейки (моя с увеличением 0,85) рамки 35-50-75-90-135 - все имеют четкое очертание, автоматически выставляются при надетом объективе, почти соответствуют граница кадра (35х23мм), имеется встроенный компенсатор параллакса, при этом пятно дальномера также плавает с рамками :shock:
как известно - возможность заглянуть за границы кадра - одна из отличительных особенностей дальномерок - киев 2 без дополнительного видика этого не позволяет

надежность:
лейки плохо ломаются - это факт
киев (те проблемы с которыми столкнулся я):
- гуляет межкадровое (вплоть до наползания кадров друг на друга)
- при слишком мягком нажатии на кнопку спуска обе шторки срываются вниз и на выходе получаю пустой кадр
- при переводе с 1/125с на 1/50с может не включиться замедлитель (узнать сей факт можно только по звуку спуска затвора уже во время съемки )

неэргономичность камеры (для меня это в первую очередь - скорость оценки ситуации и изменения параметров съемки) и ненадежность ее работы приводят к техническим ошибкам и потере кадров

я очень люблю снимать на улице - в условиях очень быстро меняющейся сцены - компоновку кадра, установку параметров съемки необходимо производить всего за секунду-две - зачастую есть возможность сделать всего один снимок и "оружие" просто не имеет права подвести при "выстреле"

лейка дала мне самое главное, что может дать камера фотографу - уверенность в том, что всё задуманное удастся воплотить на пленке (точное кадрирование и наводка, мгновенная смена параметров съемки)

киеву достались нечастые съемки в спокойной размеренной обстановке, когда всегда можно сделать дубль и выпить бутылочку пива

_________________
https://t.me/leicasnob

Как основной инструмент у меня СФ камеры (Мамия 220 и 330 с полным парком оптики, а также Киев88СМ и Кикев-60 с почти полным парком опики и Искра). Кстати, мой автопортрет сделан Мамией - качество видно даже на такой превьюшке.
Но, с большим удовольствием снимаю на Киева-2,3,4 (5 экземпляров, купленных в разное время и комплектации) с полным набором оптики (кроме Руссара 6/28 ).
У дальномерных Киевов проблем с затвором не замечал. Проблем с промежутками между кадров, тоже нет. Возможно вы не совсем правильно затвор взводите. Это рекомендуется делать одним движением кисти руки. Кроме того, перед первым кадром я аккуратно подтягиваю пленку в кассету, рукояткой обратной перемотки для лучшего натяжении пленки.
Про базу дальномерного Киева - думаю она самая большая.

Кадрирование - вот это действительно проблема. Универсальный видоискатель - не самое лучшее решение (по точности).

Вчера была возможность погулять по ранне-утреннему Подолу (Киев), Андреевский спуск, Боричев Ток. Оказалось весьма удобно снимать двумя аппаратами. На одном 50мм, на другом 35. Дополнительно снимал и на "Искру"

Все что описал Вадим, можно уложить в одну фразу: M-Leica взяла у Контаксов все лучшее и получила дополнительно кучу бонусов.

У Киева эффективная база дальномера: 60 мм
У Leica M3: 62
У Leica M6 0.85: 58.65

А вообще самый здоровенный дальномер - у Nikona SP

_________________
Cон разума рождает квазитов

Добавлю и своих 5 копеек


63.7 на самом деле Самая большая база дальномера именно у него. Плюс, длинющий ход фокусировки объективов (270 градусов). В ясный денек, неспеша, сфокусироваться можно невероятно точно.

Однако, яркость видоискателя тоже вносит вклад: в темноте и сумерках Лейка с меньшей базой дает большую точность наводки просто из-за ясной видимости. Также лейковский М видик позволяет фокусировать не только по совпадению в пятне, но и сплитом, по выравниванию линий на краю пятна. Длиный ход на Киеве/Контаксе в большинстве ситуаций явный перебор - бросок скажем с ближнего фокуса на бесконечность одним движением сделать трудно.

По конструкции дальномер Контакса почти монолитен. В свое время (30-40гг), это был лучший дальномер на камерах, и до сих пор он самый надежный: выбить его из юстировки надо постараться. В лейке М на порядок более сложная, дорогая и нежная конструкция дальномера, разюстировка его при сильном ударе или от вибрации - обычное дело. Однако дополнительный комфорт видоискателя М все это окупает с лихвой.

Автоспуск, экспонометр - мелочи, меняющиеся кстати от модели к модели. На моей М4 нет экспонометра но есть автоспуск.

И согласен полностью что Лейка-М лишена "оригинальностей" в работе присущих Киевам-Контаксам. С теми у меня были и проблемы с подключением замедлителя, и с протяжкой, и с засветками, и еще по мелочи. Ими можно и приятно снимать, но иногда запорченные кадры действительно бесят. М4 просто щелкает и делает свое дело, поэтому сейчас в основном пользуюсь ей. Но на Контакс все равно приятно бывает нацепить Ю9, ВУ, и пощелкать портреты неспеша

:shock:



Ух ты!!
Не знал..

И тут Японцы перепрыгнули немцев..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Не перепрыгнули

У никона база 60мм. Абсолютный рекордсмен до сих пор (и вероятно навсегда) - Контакс-Киев.

(приняв позу пророка)
я вижу Zeiss Ikon Mark II с видоискателем 1.0х, который покроет своей базой всех предшественников

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Вот о точности наводки: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent Это сильнейший кроп фотографии http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1820 , которая тоже была подрезана с разных сторон.

Да. Чой-то я напутал.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Пришлось вернуться 2007 год, что бы уяснить что у Лейки М6 нет автоспуска! А я всегда думал что этот рычаг у объектива и есть автоспуск. Осталось разобраться с рамками видоискателя... и коррекцией по зрению, пока система крепления линзы не вдохновила... (неужели и у М9 в точности также?)

начиная с М4-2 нету его угу.

Да у M9 точно такая же система с линзами на видике.

_________________
Cон разума рождает квазитов

А Вы проводили сравнение снимая на цвет? При всём уважении к Вам и к этой исторической технике.

Leica намного лучше, чем все ф-ты Киев вместе взятые, и практически являеться единственной альтернативой среднему формату. Если уже говорить о среднем формате, здесь однозначный лидер Hasselblad, по своей универсальности, надежности и естественно образу создаваемому Цейсовской оптикой, дальше можно говорить о Rollei экзотике Аlpa и Silvestri, но в эту линейку никакая Мамая, и тем более изделия незабвенного завода Арсенал не вписываються- однозначно.А фото на аватар ,можно и со слайда 8х10 повесить еще лучше будет.

_________________
m-7 21-135 lens

и про Leica и про Hassel всё точно. по собственному опыту.

видимо о современной лейке речь..на Киев бы современную оптику- уверен количество поклонников еще увеличится..может даже умножится

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Нет вопросов, косина производит (или производила , но еще можно найти?) такую оптику, только имеет ли смысл ее ставить на такие старые и убогие камеры, которые могут остановиться вна любом кадре?