Дальномер

2. вторичный рынок- лучшая лакмусовая бумажка!
Можно сколько угодно говорить, что эта вещь- крутая, но именно ее востребованность через 20 лет покажет, так-ли это.

...Просто когда когда человек снимает не первый год, то у него формируются определенные требования к камере. При этом какие-то мелочи для него могут становиться очень важны, а какие-то распространенные вроде бы функции совершенно лишними:
- кому-то нужно качество и картинка Большого формата, а остальных камер вообще не надо (формат по куче показателей сливает вообще всем и вся, тем более той цыфромыльнице);
- кому-то нужен рюкзак с 2-мя зеркалками, 5 объективами, пыхами и штативом;
- а кому-то незаметность, тихость, съемка на 1/4 и при этом бескомпромисное качество картинки, да еще перемещение вообще без фотосумки с 1 стеклом.

Улдыс, а вот если мне: нафик не упал АФ; я не снимаю макро и мне не интересно снимать на телевики голубей в парке; мне нафик не нужен ТТЛ в камере, потому что для негатива я и на глаз определю экспозицию, а для слайда - фуфло этот ТТЛ.
Зато мне нужно: компактная и легкая система, чтобы я мог таскать её с собой каждый день в сумке без напряга вместе с 2-3-мя объективами; отличные компактные объективы (в том числе светосильные) с хорошим качеством картинки; надежная как танк камера, которая не загнется на морозе потому что батарейка сдохла и которая не загнется от ведра воды, которая туда попадет во время дождя/снега; быстрая камера, которая снимает в тот же момент, когда я нажму на кнопку и не тратит время на измерение экспозиции, елозанье автофокусом и хлопанье зеркалом; камера, в видоискателе которой отлично видно при любых световых условиях.
То покупая Лейку, которая отвечает всем моим критериям я - жертва маркетологов?
Или всё же жертва маркетологов тот, кто покупает кучу не нужных ему фишек (главное - чтобы были!), побольше мегапикселей, большой ЖКИ экранчик и здоровую тушку, в которую удалось всё это впихнуть?

Почему вы думаете, что вопрос так неприятен для меня? Ответ - нисколько. Я уже писал, что такую цену за пленочную малоформатную камеру считаю дикой. И это мнение обосновал со своей точки зрения.
ЗЫ Я и на Бентли не ездил. И костюмов от Кардена не имею. И что?

фу, грубиян:D

насчёт симметричных схем речи не было - обсуждался размер в контексте преимуществ ДС перед ЗС
насчёт пихания задних линз:
а все сверхширики фойхтовские?
а лимитед серии складные типа гелиаров куда? :shock:

объектив может занимать все пространство камеры до затвора — большая свобода при конструировании объектива, возможность создания более качественных, компактных и светосильных объективов.

А устрицы эти ваши - гадкие комочки слизи, которые запивают желтой винной кислятиной. Я правда ни разу устрицы не ел,* но мнение свое обосновал со своей точки зрения.

*чистая правда

я вот не понял только одного: при чём тут временное соотношение?
объективы по классической симметричной схеме делали когда-то и многие на них снимают до сих пор (как и на М2 и М3 и М4)
так что этот пункт с повестки дня снимать некорректно

Нет корректно. Тем более что людей снимающих на Супер-Ангулоны 21 или Эльмариты 28 первых версий чертовски мало. На выхлопе остается только Юпитер-12 одинокий как перст.

Улдыс, а вот если мне: нафик не упал ...

Каноничную версию "ширики для дальномерок лучше так как они близки к пленке" - снимаем для узкаря. Остальное можно оставить. Высокое кащество шириков дальномерных - это не только и не столько продукт короткого рабочего отрезка, а продукт того КТО их делает.

Вадик, а можно для этой ветки сделать исключение и уже-таки начать ругаться матом? Если нельзя банить за автомобили.