Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Вопрос про ФФ объективы на кропе.
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=20&t=8037		 Страница 1 из 1
Автор:  Coolcrocodile [ 04 дек 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос про ФФ объективы на кропе.
Доброго времени дня, уважаемые форумчане. Появился вот такой вопрос...
Сам использую систему EOS. Много лет снимал на плёночные EOSы. Сейчас имею плёночные EOS-30 и EOS-300 и цифровой EOS-1000D с кроп-матрицей. Цифру брал с китом 18-55, остальную оптику ставлю на неё старую, с байонетом EF. Собираюсь расширять парк оптики, но не имею возможности приобретать объективы разных стандартов (EF и EF-s), так что думаю приобретать только EF совместимые объективы. Тем более, расчитываю, в отдалённом будущем, и цифру с ФФ матрицей завести. Но имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине, который утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет". Что-то там с преломлением лучей на матрице не так... И, что мол у телеобъективов это меньше выраженно, а вот у стандартных ФФ зумов и ФФ штатников эта проблема ярко выраженна.
Сам, снимая на старую "плёночную" оптику, в т.ч. резьбовую (через адаптер), никакого "мазания" вроде не вижу, по крайней мере на А4.
Может ли кто-нибудь прокомментировать, у кого есть опыт? Только без ненужной агитации в стиле "кроп- фигня, а ФФ- хорошо" :). Хотелось бы по делу замечания услышать. Заранее благодарен.
Автор:  QUAsit [ 04 дек 2009, 16:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
...узнаю фотору. Утверждение продавца - хреновня.

И в ротан мне ноги... ПОЛЬЗОВАТЬ = ЛЕЧИТЬ!!!!!!
СКОЛЬКО УЖЕ МОЖНО???!!!!
Автор:  Crazy [ 04 дек 2009, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос про ФФ объективы на кропе.
Coolcrocodile писал(а):
Но имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине

Разговоры с менеджерами в магазинах в 99% случаев можнот автоматически постить в раздел "Юмор". Этот случай -- не исключение.

P.S. Мне как-то рассказали, что асферические линзы -- признак совсем бюджетных объективов. Поскольку при производстве сферическую форму не смогли выдержать. А делаются они всегда из пластика.
Автор:  Coolcrocodile [ 04 дек 2009, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
QUAsit писал(а):
...узнаю фотору. Утверждение продавца - хреновня.

И в ротан мне ноги... ПОЛЬЗОВАТЬ = ЛЕЧИТЬ!!!!!!
СКОЛЬКО УЖЕ МОЖНО???!!!!

Виноват. Исправил текст. И на старуху бывает проруха...
Автор:  necster [ 04 дек 2009, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Продавцам нужно продавать. А продают они DX оптику. Поэтому, с ними нужно общаться как с женщинами - внимательно выслушать и сделать наоборот.
Автор:  yurrix [ 04 дек 2009, 17:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Думаю, смог бы ответить на все интересующие вопросы, т.к. сам снимал и на кроп (раньше) и на ФФ (сейчас) если вы конкретизируете вопрос, а то, откровенно говоря не совсем суть понял.
Пока я уловил полное абсурда утверждение - Вам продавец в магазине сказал, что оптика для ФФ мажет на кропе. :? При этом сами Вы подобного не наблюдали и, вроде даже понимаете, что это бред.
Так в чем вопрос?
Автор:  Coolcrocodile [ 04 дек 2009, 18:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
yurrix писал(а):
Думаю, смог бы ответить на все интересующие вопросы, т.к. сам снимал и на кроп (раньше) и на ФФ (сейчас) если вы конкретизируете вопрос, а то, откровенно говоря не совсем суть понял.
Пока я уловил полное абсурда утверждение - Вам продавец в магазине сказал, что оптика для ФФ мажет на кропе. :? При этом сами Вы подобного не наблюдали и, вроде даже понимаете, что это бред.
Так в чем вопрос?

Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.
Автор:  Crazy [ 04 дек 2009, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Coolcrocodile писал(а):
Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Если мы вырезаем из картинки только центральную часть и затем, соответственно, используем большее увеличение, то качество будет ниже. Самоочевидно.

Плюс более низкое качество (в среднем) матрицы/ПО у кропнутых (читай: бюджетных) моделей.
Автор:  Coolcrocodile [ 04 дек 2009, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Crazy писал(а):
Coolcrocodile писал(а):
Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Если мы вырезаем из картинки только центральную часть и затем, соответственно, используем большее увеличение, то качество будет ниже. Самоочевидно.

Плюс более низкое качество (в среднем) матрицы/ПО у кропнутых (читай: бюджетных) моделей.

Ну, всё так, но это справедливо лишь для одного и того же изначального типа устройства, регистрирующего изображение. Кроп-матрица называется так не потому что она- уменьшенный/ухудшенный кусок какой-то большой матрицы полного размера, а потому что даёт другой масштаб изображения, при съёмке объективами, расчитанными на ФФ. Т.е. сама эта матрица- вполне самодостаточный и законченный девайс, и когда мы платим за неё деньги, мы изначально расчитываем на её предел качества. Тут всё честно. Другое дело, это самостоятельно и осознанно вырезать кусок изображения из большего по размеру изображения, уже построенного конкретным объективом. Вот тогда мы качество реально ухудшим, хотя визуально это может остаться в пределах допустимого качества (для нас самих).
Кроме того, хочу сказать, что центральная часть любого объектива, которая используется АРS матрицей, изначально имеет более высокие показатели разрешения, чем краевые участки, просто по физическим законам. Так что не всё так уж плохо.
Что же до "бюджетности " кропнутых камер, то я бы не решился назвать, например, Canon EOS 1D Mark IV (и даже более ранние версии 1D) или EOS 7D бюджетными моделями.
Автор:  Nicolas [ 04 дек 2009, 19:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Coolcrocodile писал(а):
Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Однако - жизни не хватит-с... :D
Автор:  Nicolas [ 04 дек 2009, 19:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Coolcrocodile писал(а):
Crazy писал(а):
Coolcrocodile писал(а):
Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Если мы вырезаем из картинки только центральную часть и затем, соответственно, используем большее увеличение, то качество будет ниже. Самоочевидно.

Плюс более низкое качество (в среднем) матрицы/ПО у кропнутых (читай: бюджетных) моделей.

Ну, всё так, но это справедливо лишь для одного и того же изначального типа устройства, регистрирующего изображение. Кроп-матрица называется так не потому что она- уменьшенный/ухудшенный кусок какой-то большой матрицы полного размера, а потому что даёт другой масштаб изображения, при съёмке объективами, расчитанными на ФФ. Т.е. сама эта матрица- вполне самодостаточный и законченный девайс, и когда мы платим за неё деньги, мы изначально расчитываем на её предел качества. Тут всё честно. Другое дело, это самостоятельно и осознанно вырезать кусок изображения из большего по размеру изображения, уже построенного конкретным объективом. Вот тогда мы качество реально ухудшим, хотя визуально это может остаться в пределах допустимого качества (для нас самих).
Кроме того, хочу сказать, что центральная часть любого объектива, которая используется АРS матрицей, изначально имеет более высокие показатели разрешения, чем краевые участки, просто по физическим законам. Так что не всё так уж плохо.
Что же до "бюджетности " кропнутых камер, то я бы не решился назвать, например, Canon EOS 1D Mark IV (и даже более ранние версии 1D) или EOS 7D бюджетными моделями.

Собственно, Вы сами на свой вопрос ответили. Нету здесь универсального ответа. Потому как количество информации в кадре - это двойной интеграл (по обеим координатам) разрешающей способности по всему полю. А УДЕЛЬНАЯ информативность - это количество, делённое на площадь. И всё зависит от распределения разрешения. Если дерьмовый зум имеет очень хорошее разрешение по центру при дерьмовых краях, то на кропе он будет лучше. Если очень хороший объектив имеет равномерное разрешение, то кроп будет иметь пропорционально меньшее качество... Но это чисто технически. Изобразительно м.б. нужно выделить именно центр...
Автор:  Кузнецов Сергей [ 04 дек 2009, 19:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Crazy писал(а):
Coolcrocodile писал(а):
Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Если мы вырезаем из картинки только центральную часть и затем, соответственно, используем большее увеличение, то качество будет ниже. Самоочевидно.

Плюс более низкое качество (в среднем) матрицы/ПО у кропнутых (читай: бюджетных) моделей.


Качество картинки это что? Что под этим понятием? Плохое размытие фона, недостаток художественных приёмов?
Здесь скорее всего резкость и пластика, играют роль. Как на мой взгляд, объективы изначально рассчитанные на плёнку, могут иметь ухудшение качества по причине разных физических свойств плёнки и матрицы, способности фиксировать изображение под разным углом. Ну и ещё моменты бек и фронт фокусов камеры с разными объективами, да в таком варианте качество падает, других вариантов не должно быть.
Автор:  yurrix [ 04 дек 2009, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Coolcrocodile писал(а):
Вопрос- были-ли у кого-нибудь проблемы с ухудшением качества картинки при съёмке ФФ оптикой не на ФФ, а на кроп. Так понятно? Даже самые бредовые утверждения требуют грамотного опровержения.

Ситуация как раз диаметрально противоположна. Отличия оптики для ФФ (байонет EF) и кропа (байонет EF-S - где S означает "короткий задний отрезок") в том, что они рисуют круг изображения разного диаметра, способного покрыть матрицу соответствующего размера. При этом, если использовать объектив EF на кропнутой матрице на матрицу попадет изображение нарисованное центром объектива. Теперь, внимание, вопрос: Разрешающая способность у любого объектива выше:
а) по центру?
б) по краям?
Ответив на этот не сложный вопрос, уверен, вам все станет ясно.
Автор:  DJones [ 04 дек 2009, 21:14 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
"Сам, снимая на старую "плёночную" оптику, в т.ч. резьбовую (через адаптер), никакого "мазания" вроде не вижу, по крайней мере на А4. "
Тему Можно Закрывать)

PS Полтинник на кропе (1000d) даcт эффект 85 мм с мЕньшим числом линий по стороне кадра относительно полтинника на фф при прочих равных. ВСЕ. Ход лучей будет тот же практически. Чуть пониже полевые аберрации.

PPS Часто продавцами идут (берут) не те(х), кто больше всех знает, а тех кто за предложенную зарплату готов общаться целый день с фотолюбителями и продавать им всякое разное.
Автор:  Crazy [ 05 дек 2009, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Coolcrocodile писал(а):
Кроп-матрица называется так не потому что она- уменьшенный/ухудшенный кусок какой-то большой матрицы полного размера

Кроп-матрица называется так ровно по одной причине: она геометрически меньше полнокадровой матрицы. Все. Дальше уже возможны разные игры с разрешением, типом, софтом и т.п. Но термин "кроп" имеет простое и незамысловатое определение.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/