Дальномер

Собственно по необходимости снимаю на цифру OLympus. В качестве телевика - бюджетный 40-150 4.5-5.6 и переходник на М42 с подтверждением

Есть проблема - иногда тянет поснимать живую природу. Намедни ввечеру встретил в парке лося - не очень удобно получилось снимать. 5.6 -темновато

Темновато...
Вот, задумался не завесть ли что-то из отечественного или еще какого резьбового. В качестве телевика.

Посколько со штатива снимать не получится - нет смысла длинее 150- 200мм.

Сомнения (почему я не просто не пошел на фотохистори) - все-таки оптика старая, не телецентричная. Хотелось бы знать есть ли у кого опыт подобного пользования.

ЗЫ- думал над Зоннаром 180/2.8 от пентакона, но мниться мне - тяжеловат он будет.

Короче - прошу ориентира или опыта кто чем пользуется

_________________
МОЛЬ

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14
тут можно кое-что почитать

Ты Леша про на телецентричность телевиков забей. Это к ширикам и маркетологам. Все небольшие длиннофокусники советские - или ф4 или сильно короче имеющегося 50-150 (тот же Таир-11).
Снимать зоннаром 180/2.8 на Е420 будет почти нереально. Я гарантирую это.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Я пробовал Телезенитар 2,8/135(был под рукой). Мне не понравилось. Для таких фокусных нужна прыгалка и автофокус. После этого эксперимента, на Олю, неродную оптику не ставлю. Потеря времени и денег (личное мнение).
Купил родной 70-300.

Благодарю! Есть повод для раздумий.



Огаж. Да вот дилема однако. ИМХО - 200 при диафрагме 4 - бессмыслено работать с рук (а еще у нас открытая как обычно, не рабочая)
А 135 - это на наш язык 270, что короче имеющегося китового стекла.
Зоннаром, ты прав с рук работать нереально будет - длинноват и тяжеловат он.
Может Калейнар?

Склоняюсь к Вашему мнению. Денег тратить именно на это не охота. Поэтому вот гляжу и на СФ линзы- чтоб были двойного назначения - с СФ и использовать их "в мирное время"

_________________
МОЛЬ

Вас ждёт разочарование. Использование неродной оптики с переходником, в данном случае, это придумки тех, кто продаёт переходники.

У Такумара 200/4 открытая рабочая.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Цитата - Ardalyon:

"Огаж. Да вот дилема однако. ИМХО - 200 при диафрагме 4 - бессмыслено работать с рук (а еще у нас открытая как обычно, не рабочая)"

на Ю-21 4 рабочая. И снимать можно с рук. И на Таире-3 4.5 вполне рабочая. И тоже можно снимать с рук. Если выдержка за 1/800 и короче.

_________________
Зоркий-4К. Olympus 35EC. Pentacon Six. Искра-2. Москва-5. Zeiss Ikon. Canon EOS 450D. И-50 тубусный. И-61Л/Д. Ю-8. Flektogon 4/20. Flektogon 4/50. Biometar 2.8/80. Зенитар-М 1.7/50. Sigma 2.8/70 EX DG Macro.

не могли бы вы пояснить свою мысль?

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Я специально брал переходник с одуванчиком для Мир-24Н, который легким движением руки превращается в 70мм с ближним пределом фокусировки 12 см и светосилой 2, т.е. портрет+макро у меня эсть, за копейки. Ну, АФ нету. Ну, и не надо... Не репортаж же сымаю на него.
А телевиков попробовал несколько разных, да и забил... Тяжелые они. Без штатива трудно, а со штативом разве что в засаде сидеть. Побаловался и на полку положил, баиньки.
А вот 35мм и 50мм у меня фсе время юзаются по хозяйству.

В данном случае:
Из-за того, что оптика рассчитана для полного кадра, в камере повышенное светорассеяние, соответственно падает контраст и т.д. + автоматика камеры нормально не работает, нужно вводить поправки и т.д.
Авто-фокуса нет, прыгалки нет, а видоискатель маленький и тёмный.

монопод? не?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

не.
есть и монопод, а оперативности с ним тоже нету (как и со штативом), а на одном месте долго мне облом сидеть. если бы каких орлов редких снимал, тогда да, усидел бы, а так меня в стрите максимум на час хватает на одном месте чегото ждать и то если настроение есть...

Оперативности все же больше чем со штативом, да и назначение монопода и штатива, все же весьма отличается.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

а ну, да. больше, конешна. но если по данной теме говорить, то гранит например (от которого я весьма удачно избавился, алилуя!) тяжеленный, что на штативе, что на моноподе одинаково стремно было носить, в смысле неоперативно. Побаловался на даче, птичек пострелял, на моноподе и на штативе, ну и все. Меня на птичек на долго не хватает, я этой орнитологии в универе наелся досыта, препод был - жесть.
Ну и остальные тяжелые советские телевики и не советские так же.
Мне сейчас это не интерестно.

пользуюсь юпитером на 135мм, его 3,5 хватает с головой, и как по мне очень даже рабочие, в ручную настраиваться лучше по лайв вью, одуваном очень тяжело попадать в фокус с таким ФР и 3,5. За птичками в любом случае не угонишься, за ними и 70-300 не очень поспевает. или брекетинг по ФР в ручную лупить.

как же лет 15-20 назад люди птичек то снимали?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Вы видели видик Олимпуса?

да. и не только олимпуса.
именно поэтому у меня пентакс.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Начало холивара? Ну, ок, ок. Все равно Д700 решает