На мой взгляд там должно быть что-то среднее.
Собственно говоря ББ это понятие несколько абстрактное и связано с нашим мозгом - который тоже в формирование ББ участвует когда мы видим. В первом случае ББ в нашем мозге отключён был полностью - во втором он сильно агрессивен. Обоих вариантов не бывает...... Так что в самом деле - человек в этом случае видел что-то среднее.

Где-то читал, что при больших выдержках нужен корректирующий фильтр.

Вопрос в том, скорее, какое настроение мы хотим передать через снимок.

В первом варианте температура выставлена слишком высокая. Мы всё-таки не воспринимаем реальность нстолько жёлтой, практически монохромной. Во втором варианте - ББ на слишком низкой температуре. Да, колонны покрашены белой краской. Да, асфальт серый. Но и что из этого? Они же освещаются жёлтыми фонарями. Именно такими мы их и видим, вот это и создаёт настроение - ночь, фонари... На втором снимке просто светает, дом будто просто освещается предрассветным небом, и всё это снято на длительной выдержке.

Да и что значит - асфальт серый? Вы в этом уверены? А снег, простите за глупый вопрос - он белый? По-моему нет. Если не верите - посмотрите на снег в солнечный зимний день. Золотистый, розовый, голубой - это всё он. Куда же там белой пипеткой тыкать?

P.S. А при чём тут источники с разной температурой? Всё освещение идёт от уличных фонарей, они одной температуры. Вот если бы чать освещалась лампами накаливания, а часть лампами дневного света - вот это бы и были конфликтующие источники с разной цветовой температурой.

Ощущение цвета зависит от спектрального состава светового излучения, попадающего на сетчатку глаза непосредственно от источника или после ряда отражений от различных предметов, а также после прохождения через прозрачные среды. Чаще всего мы имеем дело именно с наблюдением несамосветящихся объектов, которые лишь отражают или пропускают свет от какого-либо источника (или ряда источников). Строго говоря, нельзя говорить о цвете несамосветящихся объектов: один и тот же предмет при освещении его различными источниками света будет выглядеть имеющим разный цвет.

Еще раз повторюсь, первый снимок соответструет тому что я вижу, второй -- правильный цвет асфальта и неба.

Снег белый, если он золотистый, розовый или голубой, рекомендую сменить место проживания на более благоприятное с экологической точки зрения

пример: конфликтующее освещение аллеи и здания. Если цвет того же асфальта, вблизи здания соответствует действительности (серый) то на самой алее такая же серая тратуарная плитка окрашена желтым.

На третьем фото вижу те же натриевые фонари на переднем плане в аллее, чем же освещено здание не вижу, только большой пересвет на нём. Вы там были, Вы и расскажите - там зеленовато-белые ртутные лампы что-ли были? Если так - то да, есть конфликтное освещение.

На счет зеленоватых не скажу, по свет был белый

Не, в ФШ я изголяться не буду, хотя может и попробую если время будет.
что касается цвета снега, то у меня он белый;-) что я делаю не так? про синий снег -- отдельная тема.

Мне конечно приятно, что моя фотография -- художественная, но чтобы я ни показывал, оно должно хотя бы походить на правду.

Компромисс тут рулит.