Дальномер

Всем известно, что кожа, дерево, металл, стекло - это Ъ. Но был я в одной оптике (они продают и изготавливают очки, насадки на прицелы, имеют музейный стенд - там очки, микроскопы, фотоаппараты), так вот, женщина, что проводила презентацию сказала, что пластмассовые линзы сейчас во многом превосходят стеклянные.

Настал ли момент, когда хотя бы не обязательные линзы (рыбий глаз, какой-нибудь) можно уже изготавливать из пластмасс? Штатник - только из стекла и металла, это не обсуждается...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Искусственный хрусталик из пластмасы - никакого стекла и металла
Да и натуральный тоже явно не стеклянный.

Так, на то она и женщина на содержании у промоутеров. Почитайте, что такое дифракционный предел. Пластмасса никогда не даст такой стабильности геометрических характеристик, как стекло. Очки, глазные линзы, бинокли, бюджетная фотографическая оптика никогда, даже близко, не приближаются по своим характеристикам к дифракционнному переделу. По сему, их можно делать из бутылочного стекла и пластика. Оптика же более совершенная, как телескопы, микроскопы, приборы, требует поля допуска размеров поверхности, формирующей изображение, в пределах 1/4 - 1/8 длины световой волны. Это микроны. Пластмасса тут не спасёт. Женщине про это никто не говорил.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Вот, вот! «Главные улицы города по богатству магазинов и великолепию зданий не уступают первым городам мира». Представляете себе, Шура? Не уступают! Мулаты, бухта, экспорт кофе, так сказать, кофейный демпинг, чарльстон под названием «У моей девочки есть одна маленькая штучка» и… о чем говорить!

(с)

Пластмассовые линзы превосходят стеклянные во всем. Кроме оптического качества. Да и кому оно нужно, это самое оптическое качество???

Этот момент давно настал. Асферическую линзу из пластмассы слепить на порядок проще, бум создания суперзумов на компактных камерах тому подтверждение. Возможно, какие-то формы линз для особых задач вообще только из пластмассы можно изготовить. Про стабильность геометрии пластика и стекла, думаю, тут тоже не все так грустно, конечно, в применении для фотографических объективов (если кто не знает, фотолинзы для построения телескопов примерно то же самое "бутылочное стекло"). Теткины рассуждения верны, но нужно помнить, что допуски геометрии линз для очков - намного больше, чем для фотооптики.

Про штатник не так все однозначно, зависит от ответа на вопрос "что нужно в итоге?" Когда требуются условные "800 по длинной, джипег, не более мегабайта", то какой смысл таскать в кармане лишний килограмм, если и пластиковый коробок даст вполне приемлемый результат?

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

С пластиковыми очками эта тема наступила мне на самое больное место)
Пластиковые линзы, даже на очки, что есть очень бытовое и непритязательное - последнее, что можно покупать, выбирая между туалетной бумагой и современной колбасой.
пофиг на декларируемые тех. характеристики, но пластик, сравнимый по истираемости со стеклом будет стоить в три раза дороже стекла.
Жизнь очков из пластика у меня - полгода, из стекла - около 5 и более, оправа на стекле ломается чаще и быстрее на толстых и тяжелых стеклах. Асферика - сложно и дорого в полукустарных современных гаражно-кооперативных-мелкооптовых условиях производства.
И любые, самые на первый взгляд верные и правильные измышления менеджеров по продажам просто идут лесом, здесь я - практик, а не теоретик. Впрочем, по колбасе - тоже.
(во время написания данного текста были зацензурены и удалены около 20-40 эпитетов на русском языке и около 5-8 на английском, тюркском и немецком, ментально пострадало около 10-20 продажных менеджеров и производителей пластиковых стекол, случайно и мимоходом было задето двое адептов 3D печати)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

О том, что ещё бывают стеклянные очки узнал от друга пол года назад. Вот он носит только стекло.
При том количестве падений оправы куда попало и с размаху (при резком повороте головы в попытке поймать улетающий воланчик, например) даже не знаю, чтобы было бы с настоящим стеклом. Пластиковые ни одни не разбил. Со временем деградирует, покрывается микротрещина, не сам пластик, а покрытия - антибликовые, тонирующие и защитные и проч.
Из прочих плюсов лёгкие, не съезжают с носа ( а стекло постоянно), тонкие - проще оправу подобрать. Трифокальные вообще из стекла делают?
Вопрос один - цена.
Вот пойду менять, специально спрошу про сравнимое стекло.

вьюрок, кроме низкой стойкости к истиранию, у пластика есть другие минусы?

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Коэфф. линейных температурных деформаций много больше чем у стекла, как следствие - значительное изменение геометрии линзы при нагреве и охлаждении, а, значит, и коэффициента преломления, что делает оптику полностью негодной. Поглощение ультрафиолета приводит к разрушению полимерной цепи молекулы, из-за чего происходит потеря прочности и оптических характеристик.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Да, наверное, и нет?
Но эта характеристика перебивает все остальное.
вот если очень красивая и замечательная ткань есть, но расползается на долевую и поперечную нити. шо с нее можно делать? Это ткань, настоящая ткань и вид у нее отличный. характеристики прекрасные, но оно не живет просто в изделии.
Так же и с пластиковыми очками - да будь у меня простые 1-2-3 дпт, да покупал бы я их раз в два месяца готовые и менял бы не заморачиваясь, но асферику пластиковую менять по заказу раз даже в три месяца - это просто неподьемно, а твердых пластиковых стекол в обиходе обычном просто нет, да и стекол таких уже нет сейчас, как класса.
Безусловно, найти сейчас можно практически все, но что это будет стоить?))
При детальном рассмотрении - все современные улучшайзинги идут по пути вроде удешевления. но со значительным падением качества и абсолютнейшей недолговечности, и так практически во всем - а потом рассказывают нам за "зеленую энергетику"))) - да делай вещь, рассчитанную на 50 лет эксплуатации и не надо будет ее менять через 2 месяца, снова затрачивая ресурсы, но это не выгодно производителю))).
Все же всегда просто, а иногда - очень просто.
А подтягивая замысловатые аргументы и сложные схемы, начиная что-то обьяснять на простой вопрос - сразу даешь знать - "я дурю" - и это работает во всех без исключения сферах и областях.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Уже пять лет нормально носятся очки из пластика. Линзы фотохромные с просветлением. Плюсом приглушают свет от ксеноновых ламп, которые понаставили в обычные фары.
Никакого дискомфорта.

_________________
Моя фототехника

Напильником можно и стекло поцарапать.
Вы же не проитраете переднюю линзу объективов наждачной бумагой? Почему очки можно протирать чем попало? А мягкой тряпочкой пластик не сотрешь...

_________________
Моя фототехника

Уже много лет очки мою фэйри и сдуваю капли. Мыло разводы оставляет, видно от добавок. На пластике с покрытием они просто скатываются, ничего тереть не нужно.

Кажется, в конце 90-х читал о том, что пластик со временем мутенеет. Но за почти 30 лет могло что-то измениться.
Однако, пластиковая линза хольги 120, на мой взгляд, хороша именно своим несовершенством.

_________________
С уважением, Петр.

А вот здесь я точно так же не поверю, как в то, что камера Лейка снимает лучше)))
Ибо сейчас у меня на столе трое пар очков - стекло для дали - 8 лет, стекло для средней дистанции - 8 лет и пластик для близи близкой (самый дорогой из всех возможных вариантов на тот момент в серьозной конторе) - 1,5 года, предыдущий пластиковый набор продержался 1,5 года.
Все уже на данный момент на последнем издыхании.
Я ношу очки постоянно, не полчаса в день.
Нынешний пластик живет у меня как яичко куриное, в бархатном жестком футляре, обернутый в фирменную (Цейсс))) тряпочку - это ремарка для юмористов с напильниками и наждачкой.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

У меня есть Sigma 2.8-4/28-105 для Pentax. Живёт, в основном, на Pentax Z-20. Куплен с рук не новым. Ему лет 30. В конструкции гибридные линзы. За 30 лет не потерял прозрачность и хуже не стал.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Я пока пользуюсь только стеклянными линзами в очках. Ношу очки постоянно с 71-го года. Обычно у меня срок службы очков - около 10 лет. Больше оправа не выдерживает. Раньше пластиковые оправы в основном были - рассыхались и лопались. Последние лет 30-35 использую металлические оправы. Только эти тоже больше 10 лет не выдерживают - ломаются петли, перегнивают (!) оправы линз. А вот стекла, как правило, целые остаются. У меня дома даже коробка была с остатками старых оправ и стеклами, иногда получалось собирать очки из нескольких...

-5,5 для дали и -3 для работы на компе и чтении книг. Как думаете, можно при таком зрении можно обойтись без оптических костылей?

Очки ношу со второго класса. Так, что опыт общения с оптикой не маленький.


Мутнеет оргстекло. Сейчас есть ему альтернатива - монолитный поликарбонат.

_________________
Моя фототехника

По личному опыту в современных очках с пластиковыми линзами слабым элементом гораздо чаще оказывается оправа, нежели сами линзы.
Элементы оправы гораздо быстрее выходят из строя, чем появляются критичные для зрения царапины или потертости на линзах.
Настоящее оптическое стекло для производства очков применяют все реже и реже.
Единственное исключение - если вам нужна линза с очень высокой преломляющей силой (высокой диоптрийностью) и большим радиусом.

Интересен материал обсуждения этой темы среди любителей астрономии
https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=27

Особый интерес представляют место 12 наиболее распространенных оптических пластиков в диаграмме Аббе.

Одна из главных проблем пластиковой оптики - это отсутствие бесцветного оптического пластика с высоким показателем преломления.
Имеющийся в таблице ассортимента доступных оптических плестиков - единственный с высоким индексом имеет выраженный янтарный цвет.