Дальномер

...то штативного крепления не было бы, не так ли? ;) Изначальное ТЗ, увы, продемонстрировать не могу -- утеряно.

Я понял по смайлику -- это шутка. А то бы потребовал подтверждение приведенной статистики... :P


Но неизъяснимое желание поговорить об объективе осталось... Чем-то он Вас всё-таки зацепил... :D

Ок, статистика проще - за диафрагму вместо фокусировки хватаются все не державшие этот объектив в руках ПОГОЛОВНО Спорить с этим, или нет - дело ваше. Но это факт. За эргономику Г-40 на КМЗ отвечали пришельцы.



Нездоровым ажиотажем вокруг непонятно чего.

Не факт. Штативные гнёзда есть на всех фотоаппаратах, кроме Киева-веги. Из этого вовсе не следует, что штатное использование любого мало- или полуформатного аппарата - со штативом
Как не следует, что телемар-22 или Ю-21А штатно предполагалось использовать БЕЗ штатива...
Но вообще-то, Г-40, закреплённый на штативе, наводить, пожалуй, ещё более неудобно...

А кстати... Мы как-то всё бочки на КМЗ катаем, а вообще-то это КМЗ-шные оправы (белая серия) или ГОИ? То, что в оригинальном альбоме ГОИ именно Г-40 в контаксовской оправе, ещё ни о чём не говорит...

Я полагаю, что во времена проектирования тех оправ, фокусировка должна была осуществляться, как на дальномерке – средним пальцем руки, держащей корпус камеры. Для этого и выемки под пальцы, а кольцо близко к корпусу.

_________________
Искренне ваш, «Ловец Деревьев».

Да уж могучие люди были в те времена.

_________________
amaks

Дальномерки дальномеркам рознь. Вот моя любимая дальномерка - тут всё по уму, особенно у 180-мм зоннара.

Богатыри — не вы! (с)

У меня другой комплект "дальномерки" от Линхоффа.Супертехника.То же самое,но с возможностью подвижек-уклоном:более функционально.И комплект чуть легче из-за отсутствия геликоидов.Но телевики к этой камере практически не использую.Биогон 53мм и Планар 80мм-самые часто применяющиеся.
Да и тяжеловат Зоннар на выезд.Слишком сильно увеличивает вес комплекта.А для студии других камер много.
А вот с резкостью и удобством съёмки даже таким Монстром и даже с рук могу поспорить-намного удобнее чем с 40 Гелиос с узкоплёночной зеркалкой .С Эргономикой на КМХ не особо дружили-точно!

Я специально взял технику пресс. В поездке обычная техника и хлипче, и неоперативней (строго ИМХО). Уклоны там есть - адаптером. Но - да, тяжела. Зато какой у зоннара рисунок! Собсно, из-за него наполовину и взял. Так вот, с эргономикой там всё в порядке. И с наводкой, и с хватом.

Штативное соединение на ручной фотокамере -- это только возможность, дополнительная опция. Штативное соединение же на объективе просто так не делается...
А на тех объективах, масса и размеры которых не позволяют вообще или делают достаточно неудобным манипулирование получившимся фотоаппаратом без штатива. Собственно, в понимании этого -- и все ответы...

Интересная ветка, любопытные дискуссии. Пока что, по аргументированности постов, Webmaster позиций не сдает.

Вопрос к Webmaster'у, если позволите: а что слышно насчет качества изготовления АПО-Телезенитар-М 135/2.8? Было у меня как-то это стекло, картинка с него нравилась, но вот прыгающая диафрагма - переставала прыгать чуть ли не раз в квартал. После того, как потратил на ремонты сумму, сопоставимую со стоимостью объектива - а он тогда стоил около 6 тыс руб. - решил "поставить его в угол" - и отвез в гараж.

А что "нынешнее племя"? Что-нибудь поменялось, или все так же будем вынуждены снимать только на открытой дырке?

Тут есть нюанс в терминологии: на объективах с маркировкой «М» — диафрагма нажимная (ранее называлась моргающей, отсюда и индекс), но не прыгающая. Но проблема понятна.
Знаете, судя по всему, там есть какой-то порок в конструкции. Ничего конкретного я, увы, сказать не могу — чертежей не видел, не разбирал и т.д., но уж больно много было замечаний именно по диафрагме этого объектива (и того, байонетного, варианта, что без «АПО» и производства дочернего заводу предприятия — была и такая история).
А вообще можно сказать, что сейчас культура возрождаемого производства, скажем так, желает быть лучше... Но научиться делать хорошо можно только что-либо делая. Правда, это — необходимое, но не достаточное условие...

Помнится в 90х я приходил в ужас, когда приносили и из Зенита вынимали пленку на обработку. Это конечно была 400сотка снятая на пляже при открытой диафрагме. Народ никогда не закрывал это несчастное кольцо. Что получалось догадаться не трудно. Ещё тогда я начал "мечтать" что бы это всё побыстрее исчезло из обихода...увы. Вот и сейчас держу в руках такой объектив от КМЗ - крышка сваливается, инструкция на такой бумаге, что в туалет нести стыдно... Пока не верю!

Справедливости ради, надо отметить, что Вы указали на два различных момента.
Второй, да, характеризует предприятие (качество конструирования, изготовления, материалов и т.д.). Но первый — это всё-таки вина фотографов...

Все же справедливости ради надо заметить, что ручная диафрагма с поворотом кольца "до упора" к начали 70-х уже безнадежно устарела. А КМЗ все продолжал выпускать "проверенный" Зенит Е. Ну да и ладно . А вот Юпитер-9 уж на что приятственный обьектив, дык нет это кольцо все портит. А Гелиус 40 этот тоже небось с этим самым пресловутым кольцом?

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Ну если считать, что появление какого-либо технического новшества, в данном случае — нажимной, а далее — прыгающей диафрагмы, сразу же делает всё предыдущее «безнадежно устаревшим», то — да...


Это Вы не знаете о чём просили (и что даже требовали, на завод писали, в «Советское фото», в «Правду» писали, в Министерство, в ЦК даже жаловались) отечественные фотолюбители (и тех лет и 1970-х и даже 1980-х). А требовали они: не надо никакой автоматики! Ни механической, ни, тем более, электронной... А фотокамер — побольше, попроще и, главное — подешевле... Я только про одно письмо знаю, в котором автор просил увеличить цены, но «чтобы фотоаппараты были на прилавках».

ЗЕНИТ-ЕМ, это, кстати, 1972 год. Про другие фотокамеры не говорю, но завод в указанном Вами «начале 1970-х» уже начал переход на объективы с приводом диафрагмы из камеры. Так что и здесь Вы не правы...

Nikon F это, кстати, 1959 год. Я всегда считал, что поворотное кольцо - это временное решение, а нажимная диафрагла - это уже зрелая технология...Далее шли уже баёнетные модификации, поскольку резьба М42 ограничивала всякие свтоматические соединения....А народ то да, он хотел дешевых фотоаппаратов. И покупать их один раз в 15-20 лет.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.