Дальномер

Не ловите меня - я "зарываться" не привык и перегибать не буду. У меня таких данных нет, да мне бы их и не сказали. Я отвечаю только за то, что слышал своими ушами от человека, который официально представлял фирму на официальном мероприятии.

Извините, у Вас чётко выраженное оборонное мышление. Я спрашиваю не потому, что хочу Вас "зарыть", а потому что мне на самом деле интересно!
Если данные о продаже оптики гражданским организациям являются секретными, то дальше ехать некуда.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Да, виноват, это Ваш вопрос в моей голове совпал другими и получился оборонительный контекст... Простите.
Я имел в виду, что подобные сведения у нас часто бывают "коммерческой" тайной, которая оберегается похлеще государственной...
С другой стороны, количественная сторона не является показателем. Это как бы оффтопик, но пример наглядный: когда на фотофорум в Москву ездили ещё сами фирмачи, там был и основатель нынешней "Альпы" Томас Вебер-Капауль. Так вот, он мне сказал, что тогда он выпускал около 60 (шестидесяти) "Альп" в год. И это всех устраивало (подозреваю, что Россия тогда была их основным рынком сбыта)))).

ну как это что - на некс поставить

_________________
+1

А вот это, кстати, мысль. Он по центру очень хорош... И фокусёр от телескопа. 50-500 в эквиваленте с дыркой 4 весил бы гораздо больше 9 кг.

Ну как же? Сказать: "У нас купили" - это означает ничего не сказать. Могли купить 2 (два) экземпляра. Ну и что? Это м.б. закупка для изучения конструкции (или просто: "как не надо делать", например). Для работы покупают побольше. И коммерческая тайна здесь - это смешно. Когда солидный покупатель покупает много - это реклама для продавца. Понятно, что у нас, когда поступало строгое распоряжение, делать умели. Тут кто ж спорит?

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Я разве спорю?
Если быть точным, было сказано "у нас Голливуд их покупает" - в ответ на мой вопрос об уровне качества. Я, помнится, переспросил даже. Но в детали не входил.
Рад бы что-либо добавить, но нечего.

Да-да, спасибо.
В принципе (не в "Дальномере" будь сказано), качество - вот какое. Советские туристы/эмигранты брали с собой "Зениты" и вполне успешно делали за границей change, иноземцы брали с удовольствием.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Вот:

http://www.leftfieldcinema.com/world-ci ... me-and-see
"Cinematographer Aleksei Rodionov does a remarkable job with the films steadycam work, ducking and weaving, following the various characters through the scorched landscape. The film is shot almost entirely in natural light, and the picture has been graded to a dark and contrast filled finish. Films shot in the USSR often possess a look that is impossible to replicate, behind the iron curtain everything was developed separately from the west, so there are unique soviet film stocks, soviet lights, and soviet lens that we would not find employed in the films Hollywood was producing at the time".
У кого лишний объектив есть - отдайте им для творческих целей!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

А вот, кажется, уже посерьёзнее. Там оно кликабельно.

http://kommari.livejournal.com/1446541.html

"В «Элите» эти линзы вытачивают вручную — это очень высококвалифицированный и кропотливый труд, как производство хорошего вина. Поэтому объективов делают мало. Но о них знают во всем мире. Я, например, встречался с Янушем Камински — это оператор Спилберга. Так он знает в России только водку, матрешку и «Элит». Ну вот компания нам и дала на съемки два объектива."

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

А, ну значит, мне не соврали. Спасибо, очень интересно. Если только не считать, что "Элит" это не "ЛОМО", а бывшее НПО "Экран"...
"Еще, слава Богу, у нас существует компания «Элит», бывшая «ЛОМО», которая известна во всем мире и единственная в нашей стране производит анаморфотные объективы. Делаются они под заказ, продаются за рубеж и куплены на десять лет вперед. В «Элите» эти линзы вытачивают вручную — это очень высококвалифицированный и кропотливый труд, как производство хорошего вина. Поэтому объективов делают мало. Но о них знают во всем мире. Я, например, встречался с Янушем Камински — это оператор Спилберга. Так он знает в России только водку, матрешку и «Элит». Ну вот компания нам и дала на съемки два объектива."
Значит, отчёт Алексея-У, писанный "по просьбе Василия Григорьевича" "с пожеланиями по улучшению анаморфотных объективов "Оптик-Элит"" привёл-таки к положительным результатам

Видимо так и есть!

Это бред, а не интерьвью. Слышал человек звон...
"Поэтому объективов делают мало." Думаю они были бы рады их делать много, да не на чем, и не с кем.
"Ну вот компания нам и дала на съемки два объектива."
Я у них брал в свое время пять линз: 24, 35, 50, 75, 250, было это в 2005-м году.
Когда же я лет пять назад, хотел еще раз арендовать этот комплект, Василий Григорьевич сказал, что он почти все продал.
В Индию, а не в Америку. В Болливуд, а не Голливуд.
Думаю, что "два объектива" это все, что осталось от большой линейки оптики.

Надо сказать, что анаморфотные объективы "Элит", были "вещью в себе".
Сделаны они были без оглядки на существующую киношную действительность.
У одних объективов передняя линза оставалась на месте, при фокусировке, а у других выезжала на пять сантиметров вперед.
Как тут можно использовать стандартные компендиумы и фильтры?
Ход фокусировочных колец у всех линз был разный... А существует некий стандарт. Как использовать систему дистанционного
перевода фокуса?
И еще много, много таких маленьких радостей.
Ну я уже писал об этом. Ромашкину В.Г. Давно.

Надеюсь, что сейчас выпуск анаморофотных блоков происходит в круглосуточном режиме.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Алексею-У и Василию Григорьевичу - ура!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Конечено, бред. А вот это вообще фотошоп.
http://www.optica-elite.com/docs/Elite2008.pdf
Кто же будет по одной штуке только корпуса да фланцы такие вытачивать. Это ж какое оборудование иметь надо. У нас такого просто не может быть

Ссылка... И что?
То, что эти линзы делали никто не сомневается.
Я лично ими пользовался.
Можно ли сейчас арендовать комплект анаморфотной оптики?
Есть она в наличии? Сомневаюсь.
Почему тогда на съемку блокбастера взяли только два объектива...
Денег не хватило?

И вообще... О чем спор?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

А куда ж она делась, если была?

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Мне другое понравилось.



Далее следует


И, о ужас:



Но...



а потом



Так зачем же было вторично арендовать объективы, сделанные так, что ими нельзя снимать?

Вторичная аренда негодных объективов есть садо-мазо.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Уважаемый Nicolas! Чего вы все время хихикаете?
У Вас есть сомнения в правдивости моих слов?
Так и напишите, что Алексей-У врет.
Обманывает уважаемых ЧКД, оптикой этой он не пользовался и все выдумал.
Это будет честнее, чем надергать цитат из разных постов и хихикать.

Я не хотел, честно говоря, больше ничего комментировать, считаю, что сказанного достаточно...
Ну да ладно... Попробую популярно объяснить.
Вы я так понял к авиации имели отношение? Знаете наверное о самолете ИЛ-96-300?
Сколько ведущих зарубежных авиакомпаний его эксплуатируют? Нет таких? Почему?
Самолет ведь летает!
Не исключаю, что некоторые инженерные решения в его конструкции поизящней чем у Боинга.
Допускаю, что есть люди которые заслуженно гордятся этим, засыпают со сладкой мыслью:
"Ну, мой то узел выпуска шасси поинтересней сделан, чем Б747! Уделал я америкосов!".
Возможно такое? Возможно!
НУ И ЧТО?!
Самолет этот никого не интересует. Я не спец в этой области, но догадываюсь, что сейчас мало сделать
самолет который умеет взлетать и приземляться. Видимо есть еще огромное количество факторов,
которые определяыют возможность его коммерческого использования.
Надеюсь, аналогия понятна?
Мало сделать объектив который умеет строить изображение на пленке, его надо сделать юзабельным.
Если у вас снимается актер, у которго гонорар несколько миллионов, никто не даст вам тратить полчаса времени на смену
объектива и переклеивание фильтров скотчем на переднюю линзу. Почему скотчем? Потому, что анаморфотные объективы "Элит" имеют
разный диаметр и разное выдвижение переднего компонента. Использовать один стандартный компендиум никак не получится.
Я уже говорил, что немецкая фирма "HAWK" покупала у "Оптик-Элит" комплекты анаморфотных линз и делала под них свои корпуса.
http://www.hawkanamorphic.com/en/index.php

Хватит! Вроде все понятно?

ПС. Скажу Вам уважаемый Nicolas по секрету... Тсс! Я брал у Ромашкина комплект анаморфота, не один раз, а трижды. Угу.
Брал потому, что не было им альтернативы в наших краях, за те деньги которые стоила аренда.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Знаю. И даже принимал кое-какое участие в проектировании кое-какой авионики для него.



Ну совсем никого
http://avia.tutu.ru/plane/8e2450/
"В настоящее время Ил-96-300 является самолетом Президента Российской Федерации. Самолет этой модели входит в авиапарк Государственной транспортной компании «Россия», обслуживающей высших должностных лиц РФ.
Ил-96-300 ГТК "Россия" оборудован необходимыми системами безопасности и связи. Условия, созданные на борту, обеспечивают бесперебойную работу и нормальный отдых Президента во время перелетов любой сложности."

Странный какой президент...
А ведь мог бы себе позволить любой "Боинг"...

Дорогой вы мой человек! Да ведь в СССР широкофюзеляжники выпускались не для конкуренции с пассажирскими Боингами! Ведь никого же не удивляет, что США до сих пор используют "супер-устаревшие" B-52 и C-135! Я бы Вам популярно объяснил, почему наша промышленность вместо 400 самолётов выпустила только 20, а совершенно фантастическую "Мрию", как и "Буран", и многое другое, вообще перестала выпускать... да только за такие ОБЪЯСНЕНИЯ на ЭТОМ форуме банят... Напомню только, что "первый полет Ил-96-300 совершил в 1988 году". А что это за период в истории нашей страны и что было дальше - узнать легко у очевидцев. Прикиньте только, во что обошлось перемещение в середине 2000-х годов производства уже внедрённых в серию Ил-76 с Ташкентского авиационного производственного объединения (ТАПО) имени Чкалова на Воронежское самолетостроительное объединение. Какие там новые Илы-96-300?! И где их стало производить?! Это же всё равно, что КМЗ решили бы переместить на "Арсенал" (или наоборот)...
Так что Ваш пример более чем показательный, но... лучше эту тему не продолжать.


А разве я выбрал тот стиль, в котором вы отреагировали на передачу мною слов представителей "Элит-оптик"?



Но если Вам, наконец, надоело пожинать плоды Вами же затеянного "хихиканья", то я с удовольствием остановлюсь - мне подобный стиль никогда не доставлял удовольствия.