Дальномер

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Fujica_GW690
на этот формат не только раскладушки есть

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Как бы в курсе возможностей и качества Техасской Лейки.
Разговор можно вести о каком-нибудь 6х9 заднике на Альпу, Альпе и каком-нибудь качественном современном объективе на него.

Прежде чем ответить Вам на этот вопрос, хочу высказать ИМХО, что ответа на него вообще не существует. Как юрист по основному занятию, могу сказать - все упирается в одинаковом понимании терминов. Что и как Вы подразумеваете под словом "Проигрывает". Никаких абсолютных значений я Вам приводить не могу и не буду. Могу привести только данные своего опыта общения с форматами от 6*4,5 до 6*7. Никакой художественности формат сам по себе фотокарточке не прибавляет. Технические нюансы - тоновые переходы, разрешение, колористика (если цвет) - ... честно говоря, овчинка выделки не стоит, если научиться грамотно пользоваться РАВами в редакторах. Если не хватает разрешения. то можно фотографировать вертикально в режиме панорамы и склеивать опять же в редакторе. Аналоговая печать это вещь в себе. Освоить ее на коленке нельзя. Нужно серьезно учиться у хорошего наставника, нужно иметь доступ к лаборатории с хорошим оборудованием, нужно время на все это. В противном случае будет повторен мой опыт - есть дома увеличитель, но времени нет. Печать от случая к случаю. Никаких нарабатываемых навыков не копится. Т.е. - чистой воды любительщина в плохом смысле этого слова. Достичь уровня Майкла Кенны - несбыточная мечта. Мне казалось, что формат даст основания для оптимизма. Ерунда. Продвижение хоть на дюйм в каком-то направлении печати с увеличителя требует просто гору времени. Грамотное освоение редакторов и обработка РАВов дает несравненно ускоренное движение к ... Это, конечно, вопрос - к чему? Ну, пусть это будет касаться если уж не к конечному результату, то хотя бы к выработке вкуса. Есть люди талантливые, и они могут картину нарисовать пальцами без кистей. Но таких людей с врожденным чувством прекрасного мало. Гораздо больше людей с ограниченными художественными потенциалами, но готовыми все равно барахтаться, чтобы чему-то научиться. Цифра дает возможность сократить расстояние между нажатием на спуск и началом работы с изображением. Зрителю вообще накласть, чем то или иное снято. Нравится или не нравится - вот и весь разговор. Если интересно мое мнение - то учиться снимать нужно на цифре с ЛЮБИМОЙ оптикой (лучше стандартное фокусное; полноформатные беззеркалки дают возможность прикручивать все, что нравится). Если объектив будет любимым по рисунку и резкости - какая будет разница, пленка это или цифра? Но пленка вас будет ограничивать, а цирфа -нет. Я даже не о чувствительности сейчас говорю, а о универсальности получения результата, неприхотливости. И уж потом, пропуская средний, задуматься о большом формате. Вот уж где есть поле для разговоров о качестве.

так никто ж не запрещает
и не сводит к раскладушкам лохматых лет
Есть цифра СФ, гарантированно кроящая по качеству ч/б снимка современную 6*9 см пленочную камеру с хорошей оптикой в сопоставимом бюджете?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

мне кажется Вы сами себе противоречите - что дает БФ по сравнению с СФ в конкуренции с цифрой?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

KAmerer, если вам так хочется - купите фазу, пленку, сканер и прочее - и докажите всем, что 6х9 на пленке - лучше.

Если Вы говорите про аналоговую печать уровня Валеры Самарина, я готов умыться. Но если говорить про ЧБ печать средне-статистического чела с амбициями, то неубедительно. Аналоговая печать на цвет - это вообще тема еще та. Прорабатывал и этот вопрос - технически сильно зависимый процесс от оборудования (проходная машина), а экологически - ни при каких условиях подогретую до 38 градусов цветную химию в таких объемах дома держать нельзя. Нужна лаборатория с вытяжкой. Где взять? Это и в Москве проблема, а чуть за МКАДом - вообще туши свет. И главное - РАДИ ЧЕГО? Цифра всех уравнивает в возможностях, далее вопрос только навыков и таланта. А аналоговые технологии создают только разрыв между пользователями без какой-либо перспективы на развитие.
Что касается слайда, то это тоже мертвая технология. Краски и цвета, возможно, на слайде неповторимы. Но только отчасти. Какую цену готовы платить люди за удовольствие снять на слайд? Если слайд на формате 4*5 или 8*10 - то, таки да, довод убийственный. Никакой пока цифрой не перешибить. Но слайд на 35мм формате - это утопия и почти пижонство. Без хорошей проявки заниматься серьезно съемкой на слайды это утопия. Если в БФ это действительно оправдано, то в обычных форматах цифровые оригиналы можно при желании и умении накрутить как угодно. Потом, слайд нужно смотреть на стене. Если его сканировать для печати или для ВЭБа - то ... ну сами понимаете, начинать конкурировать с цифрой на ее поле. Все это по меньшей мере не убедительно.

Вопрос-то на самом деле хороший, но отвечать на него нужно не в форуме, а показывая конкретные примеры. Этих сравнений в сети много и без меня. К тому же БФ у меня пока только есть в наличии камера, а снимков и сканов достойных нет, чтобы показать. Да я и не планировал никогда снимать на БФ цвет для сканирования - только под ручную печать (которую тоже неизвестно еще где делать). На первое время обойдусь контактами.
СФ было бы смысл обсудить из-за одного - красивейшая светосильная оптика в этом классе. Но производители мудрят. Они цифру в этот класс пускают только с кроп-фактором и только для профи. И, думаю, так будет и дальше, и всегда. Массового потребителя и свадебных фотографов будут держать в 36*24 мм формате, а к цифровому СФ ценой подпустят дорогих рекламщиков или богатых бездельников. Революции тут не нужны, а, наоборот, нужна стабильность. БФ вообще выпал изо всех рынков, и остался в одиночестве. БФ сканеров за приемлемый бюджет не существует. Увеличители БФ еще большая экзотика, чем аналоговые мини-лабы. Т.е. получение конечного изображение связано с непомерными по современным меркам усилиям. Когда 10 лет назад пленку проявляли чуть не в каждом гастрономе и лабы отличались одна от другой только жадностью их владельцев, то сейчас ни одна марка на рынке проявления пленки не гарантирует 100% качества в пределах, заявленных производителями. Производители, конечно, в каком-то смысле загнали всех в одно стойло. Но нужно отдать им должное, цифра за последние 10 лет сильно продвинулась в качестве и возможностях.
А БФ лучше одним - количеством информации на единицу площади носителя. Причем не кратно, а на порядок по сравнению с 35мм форматом. Но умение управляться с БФ тоже на дороге не валяется, нужно учиться и учиться. А как учиться, если дистанция между спуском затвора и карточкой - несколько недель, если повезет?
Такие дела...

А ведь правда. Снимая многими и камерами и объективами, имея ещё больше камер и объективов, а те же любимые 35мм имеются в 1 экз - элька кенона (Ю12 не в счёт - триста рублей пучок - грех отказаться купить и свалить в дальний угол). И на цифре и на плёнке - переставляю и снимаю всё что хочу. И даже мысли нет ничего другого на ф35мм брать.

Про порядок конечно погорячились. Качество "банального" суммикрона если будет в БФ в привязке к единице площади, то такой объектив если бы и существовал, то стоил как пол Луны.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Я бы с удовольствием посмотрел бы отпечатки.

я задавал вопрос а не пытался что то доказать

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

а БФ носитель в пределе сколько пар лин в мм имеет?
и чем ограничен этот показатель у СФ цифры при условии что возможна склейка панорам? Сколько надо склеить чтобы получить БФ по количеству инфы?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

От хороших отпечатков ни один сапиенс не откажется.
Давным-давно (не было цифры и в помине в массовом обиходе) в местном фотоклубе "Каменный пояс" в центре города была выставка, в конце 80ых. До сих пор просто таки стоит перед глазами фотография, цвет, метр на метр. Пустыня Израиля с колодцем и бликами воды на кружке воды (метров 100 от точки съёмки, кажется визуально). Рассматривал её в упор, см с 40, и не все детали мог рассмотреть - надо было ещё ближе подойти. Именно тогда понял, что такое качественная фотография.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

[quote="Petrovich"][/quote]

Да даже среднестатистический отпечаток на хорошем барите типа Bergger Prestige Fine Art Portrait , не в сравнение с плоской серой картинкой на пластиковой бумаге. И при чём есть куда стремится, если уж говорить про высокий уровень, было бы желание. И технически тоже, не у всех же сначала дурсты-фокоматы с апо-родагонами. Ведь фотография это увлечение (хобби), правильно? Ну а если нет, и нет ни возможности, ни желания, то конечно кроме как пощёлкать-посмотреть на экранчике и стереть лишнее, то большего ничего не нужно. И нет смысла доказывать про архаичную плёнку и великую современную цифру.
Про аналоговую печать с негатива я ничего не упоминал и здесь пожалуй соглашусь, преимуществ перед цифрой нет, особенно если сравнивать на одном формате и в одной системе, одни сложности.
Отдавал печатать в ручную с узкаря, восторгов особо не было, при чём проявка тоже была ручная и оптика лейка.
Но , не у всех же есть возможность купить M9 или M240 для того же суммикрона-50, а мне например цифровая лейка и вовсе не нужна, я на цвет столько не снимаю, а если и снимаю, то на слайд, а до слайда цифротушки по тональности ещё пока не дотягивают, а если говорить про средний 6Х6 и 6х9, так тем более. Большой формат - это вообще другая песня и не только размером негатива(позитива).
пс. Ну и просмотр на стене само-собой

Ну, не без этого... как тут не приврать в пылу спора? Но сути это не меняет. Я когда свою БФ камеру тестил - снял из окна дом напротив на Фому 100, проявил с непрерывной ротацией в стоке Д-23, и сканернул на своем Епсоне 4990 - был и удивлен, и разочарован одновременно. Удивление вызвало качество - насколько разнообразно получилось передать детали - фактура стен, деревья, подъезд под козырьком - погода была пасмурная, тени глубокие - и все вытянулось! все детали сохранились.
Но вот разочарование было от того, что формат и в этом масштабе сам по себе ничего не решает. У меня, глядя на результат повис вопрос - ну и что? Вот разрешение, вот полутона, вот резкость - но снимок все равно требует бешенной обработки в редакторе, чтобы выявить объем по всему тоновому диапазону. Или же тащить этот негатив на аналоговую печать, чтобы кто-то сделал отпечаток, который мне вряд ли понравится по тем или иным причинам. И из-за чего весь сыр-бор? Из-за технических достоинств одного формата над другим? А не пошло бы оно все? Не лучше ли по-больше гулять с фотиком, фотографировать, любоваться природой, слушать музыку и т.д.? Опускаться до уровня фотографированмя на телефон или кроп-мыльницу, конечно, мне бы в голову не пришло, но вот все с большим подозрением поглядываю на М6, которая с неменьшим подозрением и тревогой поглядывает на меня, после того как ейный Люкс переехал на ПМЖ на Соню А7.

Стоимость цифрового задника очень большая. Однако прогресс там тоже есть - уже появляются несклеенные матрицы. Лет через пять это будет полный кадр (6х6). Хочется надеяться, что через пять лет я смогу ответить на этот вопрос на своем опыте.

Боюсь, Вам не позволят этого. Производителям этот прогресс не нужен. Средний формат в пленке существовал только потому, что формат в фотографии вообще двигался сверху вниз от БФ до 35 мм и меньше. С цифрой все ровно наоборот - движение снизу вверх. И появление каждой ниши должно быть обосновано маркетологами, чтобы не было конкуренции между форматами, чтобы в каждой нише обитали свои покупатели. 6*4,5 см - думаю, максимум, что будет пущено в производство задников. И то, вряд ли. Тогда воспрянут все пленочные камеры этого формата вместе с парками оптики. А оно им надо? Представляете, как обливается кровью душа и производителей, когда я на А7 прикручиваю Ю-8 и Ю-9? Но если в узкаре эти фокусы потребителей они, сжав зубы, согласны терпеть, то в цифровом СФ - вряд ли будут.

К счастью не только дети взрослеют, и к несчастью не только натура уходит, но и люди.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

"— Теперь-то я это понимаю, — сказал Джордж, — до того ясно, что только удивляюсь, каким я был слепым. В конце концов, кто изобретает новые модели механизмов, для которых нужны новые модели специалистов? Кто, например, изобрёл спектрограф Бимена? По-видимому, человек по имени Бимен. Но он не мог получить образование через зарядку, иначе ему не удалось бы продвинуться вперёд. А кто создаёт образовательные ленты? Специалисты по производству лент? А кто же тогда создаёт ленты для их обучения? Специалисты более высокой квалификации? А кто создаёт ленты… Ты понимаешь, что я хочу сказать. Где-то должен быть конец. Где-то должны быть мужчины и женщины, способные к самостоятельному мышлению." (Азимов, "Профессия")

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Кайф! Просто кайф!