Дальномер

Уважаемый Марш, Галерея будет интересной не тогда, когда из нее выкинут кадры, снятые недальномерными камерами, а когда в ней будут интересные кадры. И чем больше будет приток интересных фотографий, не важно чем снятых, тем выше будет уровень Галереи, тем тщательнее все ее участники будут отбирать свои работы, там самым повышая свой уровень.

Иначе же, я думаю, Галерея превратиться в ужас под названием стрит-фото а ля рюс - http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/631

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Спасибо за подробный ответ. Я немного по другому воспринимаю ваши аргументы, если можно прокомментирую их завтра.

А вот по поводу клуба с хорошим уровнем и галереей, привлекающей внимание - вы что, серьезно? 90 процентов, если не больше, это снимки вида "я тут пробегал, правда прикольно!" Какие редакторы и фотоагенства???

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

можно. но для этого надо жестко модерировать галерею. лично для меня она сейчас стала платформой для соцэально эксперимета

что кста подтвержают последние карточки квазита - интересные работы вашему сообществу неинтересны. зато бутылочки с муравьями идут на ура

Я что-то не заметил какой-то интересности в фотографиях, снятых цифровиками и пленочными зеркалками в нашей галерее. Я бы даже сказал, что процент шлака в цифро и пленко зеркальних фото выше, чем в дальномерных. В виду некоторой ограниченности в области применения дальномерок.
Так зачем тогда заваливать дополнительным шлаком и так невысокий общий уровень галереи?

По поводу выделенной фразы. Вы слишком оптимистичны. Не многие способны достаточно критично относиться к своим фотографиям. А некоторые вообще патологично не способны (не буду показывать пальцем на этих некоторых).

P.S. И эта, чем это Вам не понравились фотографии Quasit'a

Жосткая модерация. А потом кто не разбежится- будут и контент наполнять и уровень подымать. А так сгниет все.

Мне ваши доводы кажутся не вполне убедительными. Попробую пояснить, как я их воспринимаю


С этим я частично согласено. Но я не вполне уверен, что на Дальномере действительно самый большой объем фото с цифродальномерок, а то, что касается объема качественных фото, то я на это очень скептически смотрю.


С этим я не вполне согласен. Я не вижу особого отличия одной и другой системы. Разница, если и есть, то только в видоискателе, но в теме про "особенность дальномерного видения" никто толком так и не смог высказатья про эту самую особенность.

Кроме того, подавляющее большинство кадров, выставленных в Галерее, могли бы быть сняты и дальномеркой, и зеркалкой. Поэтому, мне не очень понятно, о каком собственно опыте идет речь. Я не припомню, чтобы в обсуждении фотографий были примеры подобного обмена опытом.


Тут я совсем не согласен. Почему цифровые снимки не несут полезной информации о современной фотографии? В чем разница съемки цифрой и пленкой? Везде надо выбрать сюжет, выставить экспопару и правильное фокусное. А если поставить манульный объектив на цифру, так вообще почти вся разница пропадет.

Возьмем те самые злополучные цифронатюрморты. Какая разница, чем вы их снимаете, там главное сюжет и постановка света. И как раз обсуждение этого и дает полезную информацию. Вы можете промерить сцену экспонометром, а может цифрокамерой - разницы нет. После этого уже вообще все равно, давить ли на спуск на дальномерке или зеркалке, пленочной камере или цифровой - вся работа сделана до этого.

Возможно, вы не считаете жанр натуюрморта современным и интересным, но это уже другой разговор.

Ну и насчет срачей - это вы вообще с потолка взяли, никто никогда эти темы здесь не обсуждал

PS. Насчет жосского модерирования - вы серьезно?! Кого назначите в отборную комиссию? Да и результат представляете? - 2-3, при большой удаче 10 снимков в неделю. Народ разбежится

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Паоло, вы правда не понимаете о чем речь или это Вы развлекаетесь?


***Ну и насчет срачей - это вы вообще с потолка взяли, никто никогда эти темы здесь не обсуждал***
Обсуждали и срались:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... #poststart
ed1k
Миха - ДД у цыфры пока что отдыхает по сравнению с пленкой, особенно ч/б. Жаль, если вы еще этого не заметили (хотя если вы 42 года не мудрствовали лукаво, а проявляли по рекомендациям стандартов, то да... без сноровки ДД советской пленки оставлял желать лучшего) С вами про рюкзак соглашусь - только я не беру килограммов цифры (у меня ее нет, вопреки распространенному мнению выше, кроме пары сотен грамм цифрокомпакта моей жены... если я могу претендовать), а обычно одну камеру. С пленкой. Не больше кило, даже с самым длинным обьективом. Ну не всегда дальномерка, признаю.
Миха
ed1k По первому пункту вы слишком категоричны.Кроме цифро-мыла есть ещё такие как FUJI S5PRO,у которых ДД достаточно хорош.Попробуйте снять объект подобный моему на КОДАК-ГОЛЬД или СУПЕРИЯ,и кора деревьев будет сплошная чернота,и только на FUJI Pro 160S вы возможно получите удобоваримый результат,да и то, желательно будет снимать её как 80 ISO и проявлять по пул-процессу,что,согласитесь,надо делать либо самостоятельно,либо в профлаборатории,поскольку в обычной лаборатории с этим никто заморачиваться не станет,да и навряд ли у них есть такая возможность (сам точно о их возможностях не знаю,так как проявляю и печатаю цвет самостоятельно,после того как в 93-ем мне успешно запороли две плёнки - благо хоть не комерческая съёмка).Что касается советских ч\б плёнок,то не всё так плохо как кажется:применение фенидон-глицинового капельного проявителя успешно справлялось с поставленными задачами.Когда с глицином была напряжёнка,использовал проявитель Sp - великолепно тянет тени и не заваливает света,да и храниться около года.
QUAsit
leica-snob
Ахтунг! Цифрорасты детектед!

***Почему цифровые снимки не несут полезной информации о современной фотографии? В чем разница съемки цифрой и пленкой?***
Эти чтоли снимки несут??? http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12732


***Я не вижу особого отличия одной и другой системы. Разница, если и есть, то только в видоискателе, но в теме про "особенность дальномерного видения" никто толком так и не смог высказатья про эту самую особенность.

Кроме того, подавляющее большинство кадров, выставленных в Галерее, могли бы быть сняты и дальномеркой, и зеркалкой. Поэтому, мне не очень понятно, о каком собственно опыте идет речь.***

Вы издеваетесь? В третий раз лично Вам повторяю: речь идет об опыте в обработке фотоматериалов.

Вы переживаете, что народ разбежится? Хаха! Уже все кто мог- разбежались. Вы давно видели в галерее новые работы Яна Грина, Кондака, Стрейтора, Photographer-а, Никиты Евдокимова, других интересных ребят? Вот о чем попереживать надо, ага!

Знаете, Паоло, мне надоело с Вами препираться, особенно потому что Вы постоянно цепляетесь к словам и передергиваете. Досвидос.

Есть такая партия! --- и вождь ее живет с вами по соседству:
http://www.imx.nl/photo/Analysis/page149/page149.html

"С этим я не вполне согласен. Я не вижу особого отличия одной и другой системы. Разница, если и есть, то только в видоискателе, но в теме про "особенность дальномерного видения" никто толком так и не смог высказатья про эту самую особенность. "


хммм

если лично вы не видите отличия - это не значит что его нет. я сильно вижу отличия в возможностью построения кадра смотря в видик дальномерки и зеркалки. причем дальномерка для меня удобнее - а вижу что проиходит вне "рамок" ограниченных обзором объектива. на мой личный взгляд это дает больший простор творчеству.

в видике зеркальной камеры в лучем случае видно только то что захватывает объектив. в обычном - меньше

еще нужны аргументы?

Вы выдернули обсуждение из галереи под цифроснимком. Не дискуссию на форуме. Который (и снимок и обсуждение) вы могли проигнорировать - по превьюшке видно, что цифроснимок. Никакого срача и сравнений какие процессоры круче. Если и есть сравнение, то с пленкой. И после этого вы обвиняете оппонента, что он что-то перекручивает. Знатно.



Т.е. опыт обработки фотоматериалов полезен. Такие вещи как композиция и свет для вас абсолютная чепуха, как получается. А вот мне эта "чепуха" гораздо интересней обработки фотоматериалов. И что делать?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

С этим я согласен, тут и вопросов нет (о чем я, собственно и написал). Но не всегда это отличие решает. Для динамичных кадров это важно. Для статичных - не очень, на мой взгляд.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

статичные надо со штатива на Бальшой Формат снимать. ага

А что статичные кадры?
Ну попробуйте рюмку своей Бессой снять, подражая небезызвестному автору. Ну что, получилось дальномеркой снять в точности так же?

А, ну как получится, тогда и будем обсуждать ценность типично зеркального снимка для дальномерного форума.

А потом поговорим еще о всяких градиентных фильтрах и прочих кокинах в применении к дальномеркам, ага.

Ах да, про приемы сьемки длиннофокусными объективами начиная с 200 мм применительно к дальномеркам не хотите поговорить, не?

Ну, во-первых, некорректное цитирование - оно имеет весьма слабое отношение к вашему сообщению. Статичные снимки это ведь не только рюмки, но и пейзажи, или даже, например, пролетающая мимо птичка

Насчет рюмок, не пробовал, но почему объективом 90мм я не смогу такую вещь сделать?

200мм - вообще за уши притянуто. Ну да, есть области, где зеркальный опыт не в помощь. Но ведь зеркалки не отвергаются как класс, наоборот, признается, что их опыт может быть полезен.

Отвергается только цифра на основании того, что ничего полезного она дать не может. Что, на мой взгляд не так - можно смотреть и на то, как сделан снимок, и как он обработан, для обработки скана пленки это тоже может кому-нибудь пригодится

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Пабло - хватит ересь нести. какой опыт обработки цифровых снимком можно применить к "обработке" скана плионке?

так и быть дам совет - купите книгу Дэна Маргулиса. называеца цветокоррекция. потом Миху сами поучать начнете как надо в фш работать.

Помнится, сколько-то лет назад, когда я спросил, можно ли прийти на встречу дальномерщиков, ведь я снимаю на ОМ, мне дружелюбно ответили: конечно! дело не в камере! Ребята тогда были настроены дружественно, дискомфорта я не ощущал. И в галерее постили все кто что хотел - и ничего, все нормально было.
Теперь же, размещая фото в галерее, даже сделанные дальномеркой, неизменно получаю негатив, к фотографии совсем не относящийся. И складывается у меня впечатление, что дело совсем не в том, чем сняты фотографии. Люди изменились, состав клуба тоже. Удобно искать причину, кроющуюся в тебе, в чем-либо другом. Удобно, но нелепо.

Вы таки сначала сделайте, потом будем говорить, ага. А то теоретегов полно, трындеть - не мешки ворочать.
И про применение фильтров на дальномерках поговорим, кокиновских.



Вы кажется не поняли моего посыла. Я вообще против всего зеркального на дальномерном форуме, цифра тут вообще ни при чем. Лично я ничего не имею против цифровых дальномерок.

С этой точки зрения отсыл к >200 мм объективу вполне себе уместен.

Ну так я вообще так не могу снять, к чему сарказм-то. Но если мне неважно на каком примере покажут, как это делается, то вреда не будет.



Ну вот и хорошо. Ваша позиция четкая, понятная и непротиворечивая. То, что я с ней не согласен - это уже не ваши проблемы

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Сарказм к тому, что снимать предметку дальномеркой не то, чтобы вообще не возможно, но делается этот через то место, откуда у некоторых руки ростут

И "пример с зеркалки" для дальномерки в этом случае абсолютно бесполезен. Соответственно - не нужен. То же относится к разным специфическим фильтрам и телевикам.

+1. Напомню древнюю ветку
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=59

А с некоторых пор мне уже становится очень неуютно, когда я выкладываю снимки со своей любимой камеры - гексара аф, боюсь услышать предостерегающий окрик.


" Вы переживаете, что народ разбежится? Хаха! Уже все кто мог- разбежались. Вы давно видели в галерее новые работы Яна Грина, Кондака, Стрейтора, Photographer-а, Никиты Евдокимова, других интересных ребят? Вот о чем попереживать надо, ага!"

... где Beny, Leicofil, BY-OWN-EYES, Дмитрий Иванов, Армен Амирханян?
Где одноклубники из Болгарии, Азербайджана, Штатов, Израиля, Литвы, Латвии?
В начале сайт был воистину международным.

Возможно, это судьба всех подобных проектов, но мне, большую часть жизни прожившему при СССР, неприемлимо всякое ограничение свободы самовыражения.

ЗЫ У меня в галерее только один снимок с ЦЗ, но на вопрос анкеты я ответил "ДА".

ЗЗЫ А где, в конце-концов Хоттабыч? А, дядя, Хоттабыч где? Вот где опасные симптомы :!:
Впрочем, дяди здесь уже тоже давно не видно...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...