Дальномер

Про хитрую систему голосования тоже узнал только после поста Павла (paolo), проголосовал, но только в другом конкурсе 3-1-1, даже справедливо получилось , т.к. лучшая (для меня) видна сразу, а вот второе место отдать некому.
При 1-1-1 станет гораздо проще, выбрал одну (или не выбрал) и отдал балл, либо 1-1, если будут две сильных карточки.

Смотерь баллы до окончания конкурса, я думаю, если и может кто, то только модератор. Тем не менее есть способ более-менее точно предсказать распределение первых трех мест. Для этого надо задействовать поиск и задать упорядочивание по числу оценок. Строчка для браузера выглядит примерно так :

gallery/search.php?keywords=***&terms=all&username=&aid%5B%5D=189&sk=r&sd=d&e=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вышло по числу просмотров. Просмотры совсем необязательно коррелируют с оценками. Значит будем просить конкурсантов называть фотографии любым рандомным числом

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я, кстати, тоже не понимаю этих канадских истерик. Есть техническая возможность, значит можно. То, что это вопрос связанный с незадокументированными особенностями сайта, ну так это вопрос к программистам, а не пользователям. Тем более, как выяснилось, об этой особенности знают только самые пытливые умы (ну и молодцы, изучили вопрос). Так что, писать надо администрации, а не при людно рвать волосы на чем там они в канаде растут.

ЗЫ. Со стороны, реально как дети в детском садике лопатки в песочнице делят

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Поскольку я у КоФе в блек-списке, то скажу. Я его понимаю. Когда живешь в стране, где голосование более-менее определяет твою жизнь, то это вполне естественно настаивать на том, чтобы все процедуры были соблюдены. И считать, что любые доводы вроде, "подумаешь, приписали пару баллов, на результат не влияет", абсолютно недопустимы

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вообщем пользовались, но помалкивали. Теперь так не будет.

Считаю что любой новый конкурс с голосованием должен оговаривать способы голосования.
Про 1-1-1 я ничего не знаю. Знаю что есть 1-2-3 и 3-2-1 и 3-3-3 с меньшими комбинациями.
То есть при каждом новом голосовании нужно чётко оговаривать 1-2-3 или 3-2-1 и можно ли 3-3-3.
Если организаторы просят не применять 3-3-3, но находится желающий, такого нужно в бан на полгода.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Как не знаешь про 1-1-1? В теме про чемпионат Квазит написал, что для конкурсов предусмотрено две методики голосования - 3-2-1 и 1-1-1.

Поймать голосующих 3-3-3 при нынешнем уровне развития техники невозможно.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Значит нужно оговаривать 3-2-1 и 1-1-1, а также разрешена ли 3-3-3. Всего и делов-то.

Непойманных не бывает, отвечать всем перед высшим судом. Жил по-совести или как смерд.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

что этот за 1-2-3 и 3-2-1?
это что ли не одно и то же?

совсем запутать хотите...

Это я не разглядел. 3-2-1 нет, есть 1-1-1.



И того 1,2,3, 1,1,1 и 3,3,3 с вариациями.
3,3,3 не поддерживается движком, но выполним простым методом описанным на первой странице.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Описан по твоему требованию кстати, чтобы не было недопониманий и шифрований. думаю, что проще отказаться от системы 1-2-3 и все недоразумения закончатся.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

А я так понимаю, что это уже вопрос решенный. В обсуждениях все пришли к выводу, что 1-1-1 is the best

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А если при данной системе кто то снова воспользуется багом 3-3-3 ?
Не проще отменить балы, а ставить какие-будь плюсики, +++ вместо 1-1-1. У кого больше плюсов, тот и победил.

А в этом варианте даже нет никакой альтернативы, кроме 1 балла

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я пришёл к выводу что лучший это 3:3:3 c вариациями.
Но проще чтобы в новых конкурсах оговаривалось чтобы был единый способ голосования.
А тем кто голосует как не все - бан на полгода.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А, понятно. Ну тогда это норм. вариант.

А почему именно три оценки одного достоинства, все сестрам по серьгам? Сложно выбрать одну, наилучшую для голосующего, работу? Путаницы не будет, это точно, если разрешен один голос за лучшую работу.

А не получится так, что при системе 1-1-1 можно будет открыть все 15 работ в новых окнах и отдать всем по одному баллу или это не будет считаться читерством?

_________________
Творческая лаборатория "Ванная".

А еще можно одну работу открыть в 15 разных окнах/браузерах

Только зачем?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Еще можно регнуть 15 акков (хотя здесь админы могут что-то заподозрить) и проголосовать от каждого. Такую уязвимость уже рассмотрели?