Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Выбор: зеркалка + 100/135 объектив
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=851		 Страница 1 из 1
Автор:  Quartz [ 15 янв 2007, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  Выбор: зеркалка + 100/135 объектив
Возникла необходимость для определенных нужд (концертная съемка) все-таки зеркалку взять. Естественно, б/у, неавтофокусную. Объектив пока нужен лишь 100 или 135 мм (все, что шире - есть на Бессе), ну, может, еще полтинник. Желательно наличие точечного или частичного (около 10%) замера по центру. Вот и задумался, покурил описания и пришел к следующим выводам:
1. Canon. Плюсы: из тушек есть очень достойные A1, F1n, T90. По оптике: море дешевых полтинников 1.4, есть 85/1.8, 100/2, 135/2,8. На будущее - 85/1.2, 135/2, ну и 24/2 лишним не будет.
2. Olympus OM. Тушка OM2(n) или OM4. Компактность. Оптика с интересным рисунком. Но светосильные портретники редки и дороги.
3. Nikon - дорого. Ввиду сильной востребованности MF-оптики и по сей день.
4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?
5. Pentax - ???
6. Contax. Planar 50/1.4 дорог, как и 85/1.4. Но, с другой стороны, есть Sonnar'ы 85/2.8 и 135/2.8.
Автор:  Добрый Кот [ 15 янв 2007, 12:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Советовал бы ОМ. Он плюс ко всему невероятно компактен и не дорог! :)
Например ОМ-1n (самый светлый видик) и 135/2.8 (удивительно, но такой комплект сейчас в Экте 3500 стоит, явно с косяками. Должен быть в двое дороже).
Автор:  kondak [ 15 янв 2007, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  Выбор: зеркалка + 100/135 объектив
Quartz писал(а):
Возникла необходимость для определенных нужд (концертная съемка) все-таки зеркалку взять. Естественно, б/у, неавтофокусную. Объектив пока нужен лишь 100 или 135 мм (все, что шире - есть на Бессе), ну, может, еще полтинник. Желательно наличие точечного или частичного (около 10%) замера по центру.

С этим проблемы.Не у всех тушек есть такой замер.
Код:
Вот и задумался, покурил описания и пришел к следующим выводам:
1. Canon. Плюсы: из тушек есть очень достойные A1, F1n, T90. По оптике: море дешевых полтинников 1.4, есть 85/1.8, 100/2, 135/2,8. На будущее - 85/1.2, 135/2, ну и 24/2 лишним не будет.

Оч хороший вариант.Особенно А1 и F1n.Оптики много и она хороша.

Цитата:
2. Olympus OM. Тушка OM2(n) или OM4. Компактность. Оптика с интересным рисунком. Но светосильные портретники редки и дороги.

Согласен.Все в этой системе хорошо, но есть засада с оптикой.
В сравнении с другими вариантами.

Цитата:
3. Nikon - дорого. Ввиду сильной востребованности MF-оптики и по сей день.

Спорно.Сходите на http://www.club-nikon.ru/, в разделе Продам оч много чего есть, и тушки и линзы.
Цитата:
4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.

Оптика хорошая, да, но не дешева.
Тушки хорошие, как и у всех есть проще есть сложнее, есть топы..сходите на камераквест, там много чего про них понаписано..
как правило хорошо..
Цитата:
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?

Есть..но мало и дороги..

Цитата:
5. Pentax - ???

Как и других, но оптики оч много...как родной так и не..
Цитата:
6. Contax. Planar 50/1.4 дорог, как и 85/1.4. Но, с другой стороны, есть Sonnar'ы 85/2.8 и 135/2.8.

это наверное хорошо, да, но в сравнении с другими дороже в разы..

Мой опыт сьемки концертов и т.п. говорит что нужен телевик, который хорошо работает на открытой дыре.У меня для этого 135\3.5 и 180\2.8ED Nikkor они оба на открытой дыре немногим хуже чем на 8.0 и оч просто и легко ими работать..
И тот и другой можно купить.

Тушки, ежели Никона, тоже много, что АФ, что нет..Например FM или FE очень хороши..простые и надежные..недавно товарищь продавал за 5 тыр тушку.. с полтинником 50\1.4 MF..
Точечный замер при концертной съемке оч непросто использовать, но я думаю Вы это все знаете..
Автор:  lvan [ 15 янв 2007, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Сколько денег не жалко?
в принципе, никон с 100-135 найти в пределах 4-6 тыс не проблема
Автор:  Quartz [ 15 янв 2007, 13:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Еще вот Konica - почему бы и нет?
Автор:  Добрый Кот [ 15 янв 2007, 13:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Цитата:
Еще вот Konica

Тушки у нее не особо удачные и ненадежные, оптика у нас встречается весьма редко (хотя есть и шедевральные линзы).
По сравнению с выше перечисленными - наиболее геморойный вариант.
Автор:  lvan [ 15 янв 2007, 13:52 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
еще Praktica
Автор:  Северный Ветер [ 15 янв 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
1. ОМ + 100/2.8, 135/2.8, 135/3.5
Всё стёкла не такие уж и редкие и не такие дорогие. Если для концертов, то я бы брал ОМ4 или ОМ1 только потому, что в ОМ2 нет замка (блокировки) экспозиции, соответственно с нестабильным концертным освещением есть риск, что экспонометр сильно соврет в нужном кадре.
В случае с ОМ4 еще и офигенный экспозамер, который, кстати, очень даже полезен будет в том же нестабильном концертном освещении.

2. Самый бюджетный вариант: Юпитер-37а (объектив хороший, проверено в т.ч. концертами) + любая тушка на м42 будь то пентакс или минольта та же с переходником.
Автор:  varjag [ 15 янв 2007, 14:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Если съемка разовая, то может быть проще отдолжить у кого-нибудь или взять напрокат лучшее что найдете?
Автор:  Северный Ветер [ 15 янв 2007, 14:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
На самом деле, если зал не на 1000 и больше человек и есть хоть какая возможность подобраться ближе к сцене, то можно попробовать отснять всё той же дальномеркой с полтинником, а потом кадрировать при печати, если что.
Автор:  Роман [ 15 янв 2007, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Добрый Кот писал(а):
Например ОМ-1n (самый светлый видик) и 135/2.8 (удивительно, но такой комплект сейчас в Экте 3500 стоит, явно с косяками. Должен быть в двое дороже).

В экте ОМ-1 + Vivitar, так что самое то, за тушку-то. Кроме того кожа отклеивается, камеру явно разбирали.
Автор:  varjag [ 15 янв 2007, 15:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Северный Ветер писал(а):
На самом деле, если зал не на 1000 и больше человек и есть хоть какая возможность подобраться ближе к сцене, то можно попробовать отснять всё той же дальномеркой с полтинником, а потом кадрировать при печати, если что.

Тоже вариант, хотя может быть лучше 85/2. 135/4 хорош но для залов темноват.
Автор:  Quartz [ 15 янв 2007, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Северный Ветер писал(а):
На самом деле, если зал не на 1000 и больше человек и есть хоть какая возможность подобраться ближе к сцене, то можно попробовать отснять всё той же дальномеркой с полтинником, а потом кадрировать при печати, если что.

Чаще всего можно подбираться сколь угодно близко, хоть на сцену залезть. Но круный план с расстояния в пару метров нужен бывает часто :)
У Олимпуса есть замечательный 100/2. Но вот цена и доступность... Так что решил остановиться на FD 135/2.
Автор:  Костя Ким [ 15 янв 2007, 17:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Quartz писал(а):
Так что решил остановиться на FD 135/2.

это правильно
FD наиболее дешев, а по качеству на уровне OM и F (а то и лучше)
Автор:  andy_v [ 15 янв 2007, 19:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Добрый Кот писал(а):
Советовал бы ОМ. Он плюс ко всему невероятно компактен и не дорог! :)
Например ОМ-1n (самый светлый видик) и 135/2.8 (удивительно, но такой комплект сейчас в Экте 3500 стоит, явно с косяками. Должен быть в двое дороже).

Я бы сказал, что при всем богатстве выбора...
Гляньте http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/996/cat/500/ppuser/16
Снял с бюджетным 135/3.5 с 12 ряда на открытой дырке с 1600исо. Думаю, что с 100/2.8 - 135/2.8 м.б. гораздо круче. Короче, я - за компакность ома!
Автор:  Костя Ким [ 22 янв 2007, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Quartz писал(а):
Так что решил остановиться на FD 135/2.

какие новости?
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/