Вот из-за всего этого, но в основном из-за никакого рисунка я и заменил его ( Гелиос-44 ) на Зенитар М и Индустар-50.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Проблема с объективом Гелиос-44-2 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=8296 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Ozzy [ 27 дек 2009, 23:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Проблема с объективом Гелиос-44-2 |
Доброго времени суток всем. С объективом Гелиос-44-2 такая неприятность: отверстие диафрагмы соответствует шкале с точностью до наоборот, тоесть на значении 2 диафрагма максимально закрыта, а на значении 16 - полностью открыта. Вопрос: что с ним и как это устранить (если возможно)? |
|
| Автор: | Crazy [ 27 дек 2009, 23:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не то кольцо крутите. Тема обсуждена раза два на этом форуме и сотни раз в Сети. |
|
| Автор: | Crazy [ 27 дек 2009, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://www.zenit.istra.ru/mans/zenit-et/zenit-et.html Раздел "установка диафрагмы" |
|
| Автор: | Ozzy [ 27 дек 2009, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо большое! (Аж стыдно за себя!) Извините, что повторился с темой, не видел тут такой. |
|
| Автор: | kant [ 28 дек 2009, 02:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Тоже испортил не один десяток кадров из-за забывчивости/рассеяности) |
|
| Автор: | dagon [ 28 дек 2009, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот из-за всего этого, но в основном из-за никакого рисунка я и заменил его ( Гелиос-44 ) на Зенитар М и Индустар-50.
|
|
| Автор: | Bianor [ 28 дек 2009, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
dagon писал(а): Вот из-за всего этого, но в основном из-за никакого рисунка я и заменил его ( Гелиос-44 ) на Зенитар М и Индустар-50.
Cтранно, я все три эти объектива пользовал и именно относительно рисунка оптики - Геолиос вне конкуренции (с моей точки зрения!). По крайней мере у него нормальный зафокус, а не дребезжащая мазня, как у Зенитара и Индустара... |
|
| Автор: | dagon [ 28 дек 2009, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bianor писал(а): dagon писал(а): Вот из-за всего этого, но в основном из-за никакого рисунка я и заменил его ( Гелиос-44 ) на Зенитар М и Индустар-50. Cтранно, я все три эти объектива пользовал и именно относительно рисунка оптики - Геолиос вне конкуренции (с моей точки зрения!). По крайней мере у него нормальный зафокус, а не дребезжащая мазня, как у Зенитара и Индустара... Возможно вам очень повезло с экземпляром своего Гелиоса, из имевшихся у меня трех штук в двух модификациях ни один не устроил меня именно из-за невыносимой мазни, которую ни какой пластичностью, о которой писали в отношении этого объектива в фотосправочниках как о "мягкорисующем" ни оправдать. Но еще раз повторюсь,это только в моем случае, хотя Гелиос только ленивый не пинал в свое время и в сети и в печатных изданиях. |
|
| Автор: | Ozzy [ 28 дек 2009, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Кстати, есть такой вопрос: где производились Гелиосы-44-2? В разное время на БеоОМО и КМЗ как и Зениты? |
|
| Автор: | dagon [ 28 дек 2009, 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ozzy писал(а): Кстати, есть такой вопрос: где производились Гелиосы-44-2? В разное время на БеоОМО и КМЗ как и Зениты?
Сходите сюда http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html здесь много чего можно узнать,но не все.
|
|
| Автор: | Ozzy [ 28 дек 2009, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В том, что Зениты БелОМО куда хуже КМЗ я уже убедился на собственном опыте, и если это относится и к объективам, значит мне повезло с моим КМЗ)) |
|
| Автор: | Nicolas [ 29 дек 2009, 00:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bianor писал(а): dagon писал(а): Вот из-за всего этого, но в основном из-за никакого рисунка я и заменил его ( Гелиос-44 ) на Зенитар М и Индустар-50. Cтранно, я все три эти объектива пользовал и именно относительно рисунка оптики - Геолиос вне конкуренции (с моей точки зрения!). По крайней мере у него нормальный зафокус, а не дребезжащая мазня, как у Зенитара и Индустара... +1!
|
|
| Автор: | Shuare [ 29 дек 2009, 22:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Г-44-3 как раз БелОМО (ММЗ) - очень неплох И еще - белые Г-44 (ММЗ) , которые шли на Зенит-3М, тоже были только чуть хуже (даже не хуже, "разбросаннее" по характеристикам) КМЗ-шных |
|
| Автор: | kant [ 30 дек 2009, 01:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Есть у меня в наличии три гелиоса, два 44-2 и один с прыгалкой, но снимал все время на одном и том же, аж интерестно стало, попробую перекрутить. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 30 дек 2009, 09:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Shuare писал(а): Г-44-3 как раз БелОМО (ММЗ) - очень неплох
И еще - белые Г-44 (ММЗ) , которые шли на Зенит-3М, тоже были только чуть хуже (даже не хуже, "разбросаннее" по характеристикам) КМЗ-шных Хе-Хе, нашли что сравнивать, Гелиос 44-3 с зеленым, бутылочного цвета просветлением очень даже сопоставим с Зенитаром. Хороши Г-44, на 39 резьбу у которых "полосатые" кольца то есть хром-черное-хром- черное . |
|
| Автор: | Berlioz [ 30 дек 2009, 09:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ozzy писал(а): В том, что Зениты БелОМО куда хуже КМЗ я уже убедился на собственном опыте, и если это относится и к объективам, значит мне повезло с моим КМЗ))
Вам просто не повезло |
|
| Автор: | Yrri [ 30 дек 2009, 14:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ozzy писал(а): В том, что Зениты БелОМО куда хуже КМЗ я уже убедился на собственном опыте, и если это относится и к объективам, значит мне повезло с моим КМЗ))
Про Минский Гелиос-44-3 читал только положительные отзывы. К сожалению конструктивные его особенности не позволяют использовать данный объектив на многих цифрозеркалках без вмешательства токаря. Т.к. кольцо фокусировки сильно выступает над посадочной плоскостью. Кстати, если кто переделывал, поделитесь опытом пожалуйста. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 30 дек 2009, 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я им снимал, ничего хороший, брать себе не стал, Зенитар же есть. |
|
| Автор: | posiTif [ 12 янв 2010, 03:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/3161 |
|
| Автор: | Ott_A [ 05 фев 2010, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
dagon писал(а): Возможно вам очень повезло с экземпляром своего Гелиоса, из имевшихся у меня трех штук в двух модификациях ни один не устроил меня именно из-за невыносимой мазни, которую ни какой пластичностью, о которой писали в отношении этого объектива в фотосправочниках как о "мягкорисующем" ни оправдать.
Но еще раз повторюсь,это только в моем случае, хотя Гелиос только ленивый не пинал в свое время и в сети и в печатных изданиях. Вставлю свои 5 копеек. Все пинали именно Г-44-2, но не Г-44 производства КМЗ 50-х годов. Этот старичок уделает многие современные объективы. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|