| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Любитель https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=7630 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Kievlyanin [ 31 окт 2009, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Любитель |
Где и за сколько на него можно найти жёлтые светофильтры? |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 31 окт 2009, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На барахолках и рынках и за дешево |
|
| Автор: | belozerskiy [ 31 окт 2009, 22:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вы для фотоаппарата "Любитель" спрашиваете? Только на барахолках. Цена - дело случая. |
|
| Автор: | Kievlyanin [ 31 окт 2009, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Печать с помощью Любителя |
Спасибо за помощь. Кстати, вот таким вот способом я печатаю с 120 плёнки фотографии 12 на 9: 
Такое вот устройство, делающее из фотоаппарата фотоувеличитель. Состоит из осветительной приставки, штатива и слабой собирающей линзы на подставке. Рассеиватель - матовое стекло, но рассеивает слабо - центральная часть получается более освещённой. С линзой в 10 дптр получается изображение 8 на 8, а с линзой в 2,5 дптр - 12 на 12. 
|
|
| Автор: | igor198 [ 31 окт 2009, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Интересная рацуха |
Интересная рацуха. На что еще годится "Любитель"? Кто-нибудь слышал об изготовлении аморфа из второго глаза, в смысле из объектива-видоискателя? |
|
| Автор: | Nicolas [ 01 ноя 2009, 01:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А что такое АМОРФ? :shock: |
|
| Автор: | Kievlyanin [ 05 ноя 2009, 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Печать с помощью Любителя |
Кстати, подобные увеличительные приставки существуют, причём вариантов их немало: http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185144831 http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185147274 http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185149329 http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185151534 |
|
| Автор: | Mongol [ 05 ноя 2009, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): А что такое АМОРФ? :shock:
Наверное человек подразумевал анаморфотный объектив? 
Только у того как бы получается две шкалы фокусировки, по горизонтали и по вертикали. Он как бы сжимает горизонталь, а потом при печати, используя такой же объектив повернутый на 90 град., можно получать со стандартного 35 мм. кадра панорамный снимок. |
|
| Автор: | Kamerer [ 05 ноя 2009, 14:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mongol писал(а): Nicolas писал(а): А что такое АМОРФ? :shock: Наверное человек подразумевал анаморфотный объектив? Только у того как бы получается две шкалы фокусировки, по горизонтали и по вертикали. Он как бы сжимает горизонталь, а потом при печати, используя такой же объектив повернутый на 90 град., можно получать со стандартного 35 мм. кадра панорамный снимок. прямо система Долби в оптике 
|
|
| Автор: | Mongol [ 05 ноя 2009, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Долби не долби, а недавно читал про такие штучки. Если вспомню где, отсканю и выложу в галерейку.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 05 ноя 2009, 21:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я думаю, не об этом шла речь - ведь говорилось о визирном объективе, а у него качество к краям падает катастрофически. Какой уж тут анаморфот. Я потому и спросил у автора постинга... |
|
| Автор: | Nicolas [ 05 ноя 2009, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): прямо система Долби в оптике
Бу-га-га 
Долби увеличивает отношение С-Ш, а это чудо ухудшает... |
|
| Автор: | Kamerer [ 06 ноя 2009, 07:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Kamerer писал(а): прямо система Долби в оптике Бу-га-га Долби увеличивает отношение С-Ш, а это чудо ухудшает... Сигнал - горизонтальный размер, шум - зерно снимка, если не брать крайний вариант с большими размерами снимка, а рассматривать средние размеры, то запаса разрешения носителя имхо хватит на то, чтобы сжатие/увеличение по горизонтали при средних размерах итогового отпечатка не привело к увеличению заметности зерна, имхо.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 06 ноя 2009, 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зерно носителя - инвариант и не зависит от оптической системы. В данном случае сигнал (в смысле содерщащейся в нём информации) определяется совокупностью передаваемых деталей. Эта совокупность, естественно, определяется ЧКХ (а точнее, интегралом ЧКХ по полю) плёнки (инвариант) и ЧКХ(а точнее, интегралом ЧКХ по полю) оптической системы. Анаморфирование приводит к тому, что ЧКХ съёмочного и проекционного огбъективов домножаются на ЧКХ съёмочной и проекционной анаморфотных насадок. Поскольку ни одна пассивная передаточная система не может иметь коэффициент передачи больше единицы, а реально он всегда меньше, то двойная анаморфоза приведёт к неизбежной потере информации, или, по Шеннону, к росту энтропии, что эквивалентно ухудшению отношения С-Ш. Широкоэкранное кино ну никак не конкурент истинному широкоформатному. Это просто дешёвый, но эффективный по соотношению цена-качество компромисс. И основан этот компромисс на том, что после печати нескольких контратипов, с которых далее печатают экранные копии, разрешение падает настолько, что потери анаморфирования составляют в этих общих потерях небольшую часть. |
|
| Автор: | AVR [ 06 ноя 2009, 18:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Угол зрения анаморфота больше, информации в кадр больше влезло, не так-ли? |
|
| Автор: | Crazy [ 06 ноя 2009, 18:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
AVR писал(а): Угол зрения анаморфота больше, информации в кадр больше влезло, не так-ли?
"На вход" системы (в переднюю линзу) поступило больше информации. Но это не означает, что на пленку записалось больше информации. |
|
| Автор: | AVR [ 06 ноя 2009, 19:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Crazy писал(а): "На вход" системы (в переднюю линзу) поступило больше информации. Но это не означает, что на пленку записалось больше информации.
При фотографировании мир - да. Вряд-ли анаморфоты разрабатывали для этого :) . |
|
| Автор: | Crazy [ 06 ноя 2009, 20:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
AVR писал(а): При фотографировании мир - да. Вряд-ли анаморфоты разрабатывали для этого
.Чисто теоретически я допускаю существования в объективах искусственного интеллекта, который отличает миру от пейзажа и соответственно меняет принцип своей работы. Но в практическом плане это представляется мне не особенно вероятным. |
|
| Автор: | Nicolas [ 07 ноя 2009, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Crazy писал(а): Чисто теоретически я допускаю существования в объективах искусственного интеллекта, который отличает миру от пейзажа и соответственно меняет принцип своей работы. Но в практическом плане это представляется мне не особенно вероятным.
+5! 
|
|
| Автор: | Nicolas [ 07 ноя 2009, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
AVR писал(а): Угол зрения анаморфота больше, информации в кадр больше влезло, не так-ли?
Простейший пример. Прямым аналогом анаморфота является обычный широкоугольник. Предположим, Вы один и тот же пейзаж сфотографировали суммикроном с фокусом 50 мм и биогоном с фокусом 25 мм (леечники, чур в меня ФЭДами не кидаться! ), а потом кадр, сделанный биогоном, увеличили в 2 раза больше, чем суммикроновский. Вы что, полагаете, что на снимке по горизонтали будет в 2 раза больше ИНФОРМАЦИИ (а по площади - аж в 4!)? Ничуть не бывало. Информация будет РАЗНОЙ, но её количество не будет больше... А ведь в случае с анаморфотом берётся один и тот же объектив при съёмке, а потом его качество неизбежно ухудшается афокальной насадкой (надеюсь, Вы не будете спорить, что объектив с широкоугольным конвертером работает хуже, чем специальный широкоугольный объектив?). А потом всё это повторяется при проекции... Нет, чудес в технике не бывает. Иначе вместо хасселей и роллейфлексов все бы снимали только зеркальной лейкой с широкоугольным конвертором. И зачем тогда ннужны штатники? Снимаем только шириками, а потом увеличиваем...
|
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|