Дальномер

Где и за сколько на него можно найти жёлтые светофильтры?

На барахолках и рынках и за дешево

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вы для фотоаппарата "Любитель" спрашиваете? Только на барахолках. Цена - дело случая.

_________________
Zadarma

Спасибо за помощь. Кстати, вот таким вот способом я печатаю с 120 плёнки фотографии 12 на 9:

Такое вот устройство, делающее из фотоаппарата фотоувеличитель. Состоит из осветительной приставки, штатива и слабой собирающей линзы на подставке. Рассеиватель - матовое стекло, но рассеивает слабо - центральная часть получается более освещённой. С линзой в 10 дптр получается изображение 8 на 8, а с линзой в 2,5 дптр - 12 на 12.

Интересная рацуха.
На что еще годится "Любитель"? Кто-нибудь слышал об изготовлении аморфа из второго глаза, в смысле из объектива-видоискателя?

А что такое АМОРФ? :shock:

Кстати, подобные увеличительные приставки существуют, причём вариантов их немало:
http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185144831
http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185147274
http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185149329
http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8185151534

_________________
Любая покупка - это переплата.

Наверное человек подразумевал анаморфотный объектив?
Только у того как бы получается две шкалы фокусировки, по горизонтали и по вертикали. Он как бы сжимает горизонталь, а потом при печати, используя такой же объектив повернутый на 90 град., можно получать со стандартного 35 мм. кадра панорамный снимок.

_________________
Homo homini lupus est

прямо система Долби в оптике

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Долби не долби, а недавно читал про такие штучки. Если вспомню где, отсканю и выложу в галерейку.

_________________
Homo homini lupus est

Я думаю, не об этом шла речь - ведь говорилось о визирном объективе, а у него качество к краям падает катастрофически. Какой уж тут анаморфот. Я потому и спросил у автора постинга...

Бу-га-га
Долби увеличивает отношение С-Ш, а это чудо ухудшает...

Сигнал - горизонтальный размер, шум - зерно снимка, если не брать крайний вариант с большими размерами снимка, а рассматривать средние размеры, то запаса разрешения носителя имхо хватит на то, чтобы сжатие/увеличение по горизонтали при средних размерах итогового отпечатка не привело к увеличению заметности зерна, имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Зерно носителя - инвариант и не зависит от оптической системы. В данном случае сигнал (в смысле содерщащейся в нём информации) определяется совокупностью передаваемых деталей. Эта совокупность, естественно, определяется ЧКХ (а точнее, интегралом ЧКХ по полю) плёнки (инвариант) и ЧКХ(а точнее, интегралом ЧКХ по полю) оптической системы. Анаморфирование приводит к тому, что ЧКХ съёмочного и проекционного огбъективов домножаются на ЧКХ съёмочной и проекционной анаморфотных насадок. Поскольку ни одна пассивная передаточная система не может иметь коэффициент передачи больше единицы, а реально он всегда меньше, то двойная анаморфоза приведёт к неизбежной потере информации, или, по Шеннону, к росту энтропии, что эквивалентно ухудшению отношения С-Ш. Широкоэкранное кино ну никак не конкурент истинному широкоформатному. Это просто дешёвый, но эффективный по соотношению цена-качество компромисс. И основан этот компромисс на том, что после печати нескольких контратипов, с которых далее печатают экранные копии, разрешение падает настолько, что потери анаморфирования составляют в этих общих потерях небольшую часть.

Угол зрения анаморфота больше, информации в кадр больше влезло, не так-ли?

"На вход" системы (в переднюю линзу) поступило больше информации. Но это не означает, что на пленку записалось больше информации.

При фотографировании мир - да. Вряд-ли анаморфоты разрабатывали для этого :) .

Чисто теоретически я допускаю существования в объективах искусственного интеллекта, который отличает миру от пейзажа и соответственно меняет принцип своей работы. Но в практическом плане это представляется мне не особенно вероятным.

+5!

Простейший пример. Прямым аналогом анаморфота является обычный широкоугольник. Предположим, Вы один и тот же пейзаж сфотографировали суммикроном с фокусом 50 мм и биогоном с фокусом 25 мм (леечники, чур в меня ФЭДами не кидаться! ), а потом кадр, сделанный биогоном, увеличили в 2 раза больше, чем суммикроновский. Вы что, полагаете, что на снимке по горизонтали будет в 2 раза больше ИНФОРМАЦИИ (а по площади - аж в 4!)? Ничуть не бывало. Информация будет РАЗНОЙ, но её количество не будет больше... А ведь в случае с анаморфотом берётся один и тот же объектив при съёмке, а потом его качество неизбежно ухудшается афокальной насадкой (надеюсь, Вы не будете спорить, что объектив с широкоугольным конвертером работает хуже, чем специальный широкоугольный объектив?). А потом всё это повторяется при проекции... Нет, чудес в технике не бывает. Иначе вместо хасселей и роллейфлексов все бы снимали только зеркальной лейкой с широкоугольным конвертором. И зачем тогда ннужны штатники? Снимаем только шириками, а потом увеличиваем...