Igor V. Lupersolsky писал(а):
Но такого боке, как на дальномерных обьективах там в помине нет..
Дайте знать, как найдете Nikon F mount (или даже m42) обьектив с боке как у дальномерного обьектива. Потому как я не нашел таких обьективов и купил дальномерку
Конечно Калейнар не даст такой картинки как Ю-9. Даже если с Nikon 105/2.5 сравнивать - другая картинка. Но и цена другая... И я бы не сказал, что картинка хуже. Это все субьективно. Кстати, я подумал, что я цен не знаю, может 30 у.е. и дорого для него в Одессе, хотя для состояния "как новый" вполне, кажется, разумной ценой. Я за свой 105/2.5 "как новый" платил в 5 раз больше, плюс пересылка со штатов (в канаду, правда) с уплатой НДС по полной программе. И состояние "как новый" по получении оказалось, на мой взгляд, "явно б/у, но орехи им не кололи, и комплект - крышки, бленда".
Посмею высказать еще одно мнение - я считаю, что зумом портреты делать не стоит. Портрет это довольно сложный жанр, и набить руку в этом жанре с зумом практически не реально, хотя случайно может получится хороший кадр. На прайме через какое-то время появляется ощущение глубины резкости... Или может это только я ничего толком не вижу в дупле, хоть и кнопка "просмотра глубины" есть.
никкор дороже в 3 раза покупал - но он того стоил. у калейнара какое-то вяленькое изображение - вроде резок, но микроконтраст плохой, боке рваненькое такое - продал без особых сожалений. по изображение калейнар кстате очень похож на никкор е 100/2,8 - вполне возможно, что с него скопировали. последний стоит не сильно дороже как бы - за 100 долларей можно найти
