Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Таир-11 и Таир-11а
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=6790		 Страница 3 из 4
Автор:  belozerskiy [ 06 ноя 2010, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Там резба 39х1, стал-быть, в Зоркий вкрутить можно. А раз влез, так почему же он не оттуда? :)
Но не всё так просто. Мне попался Юпитер-11 с резьбой М39х1, но с конструкцией хвоста, подразумевающей несколько иное крепление. Объектив пролежал в каких-то запасниках Бог весть сколько, совершенно новый, ибо по указанной причине никуда установлен быть не мог. Так вот я на радостях ухватил его, а "принёс его домой, оказалось..." Но удалось таки с помощью переходника от И-50 и токарного станка установить его на Зенит-С. Замечательный объектив.
А Вы посмотрите на хвост, вдруг и этот объектив для некой иной техники?
Таир-11 выпускался только для зеркальных камер. Для других применение такой оптики лишено смысла.
Автор:  iLight [ 06 ноя 2010, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
Там резба 39х1, стал-быть, в Зоркий вкрутить можно.

Можно-можно, я вкручивал.
belozerskiy писал(а):
А раз влез, так почему же он не оттуда? :)

:) Влез-влез, однако рабочий отрезок разный.
belozerskiy писал(а):
А Вы посмотрите на хвост, вдруг и этот объектив для некой иной техники?
Судя по фотографиям в сети, обычный хвост обычного таира м39.
belozerskiy писал(а):
Таир-11 выпускался только для зеркальных камер. Для других применение такой оптики лишено смысла.
Первая мысль, которая пришла мне в голову, когда мне сказали, что он якобы для Зоркого.

Сейчас разобрал его до блоков линз, ибо любая вещь из деревни на некоторый процент состоит из навоза. Лепестки оставлю отмокать на ночь. Потом соберу и нужно будет решить что-то с переходниками на красногорский вариант пентаксовского байонета К.
Автор:  Nicolas [ 10 ноя 2010, 00:52 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
Таир-11 выпускался только для зеркальных камер. Для других применение такой оптики лишено смысла.

В корне неверно. Самые лучшие по качеству таиры-11 (как и таиры-3) были в киноварианте.
Автор:  alegen [ 10 ноя 2010, 09:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Цитата:
В корне неверно. Самые лучшие по качеству таиры-11 (как и таиры-3) были в киноварианте.

Изображение
Согласен! Была возможность сравнить Таир-11А и описанную выше версию Таир-11.
Сложно описать разницу, но картинка с киношного варианта получилась намного приятнее.

А Таир-3 в таком варианте практически кроет большой формат, по крайней мере на средний с подвижками его точно хватит.
Автор:  belozerskiy [ 10 ноя 2010, 10:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nicolas писал(а):
Самые лучшие по качеству ... были в киноварианте.

Похоже, Ю-11 тоже выпускался в киноварианте или для чего-то летающе-стреляющего. Тот, что мне попался под М39х1. У него проточка по хвосту, а резьба катанная на конце хвостовика. То есть, устанавливается как бы в стакан. Сделан в Казани. Но качество отменное как сборки, так и рисунка.
Просто речь шла о фотокамерах...
Автор:  belozerskiy [ 10 ноя 2010, 10:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
iLight писал(а):
... ибо любая вещь из деревни на некоторый процент состоит из навоза.

Это я в блокнотик занотирую, поэзию дОлжно хранить :cool:
iLight писал(а):
... нужно будет решить что-то с переходниками на красногорский вариант пентаксовского байонета К.

Лучший переходник - Зенит М39х1 или Старт :)
Самое интересное, что это дешевле иного переходника :)
Автор:  iLight [ 10 ноя 2010, 12:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
Лучший переходник - Зенит М39х1 или Старт :)
Самое интересное, что это дешевле иного переходника :)
Нет в округе. А везти из России — разницы нет, что зенит, что пачку переходников. За зениты ещё и доставка выйдет неприлично много относительно стоимости фотоаппарата.
Автор:  Nicolas [ 12 ноя 2010, 01:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
alegen писал(а):
Цитата:
В корне неверно. Самые лучшие по качеству таиры-11 (как и таиры-3) были в киноварианте.

Изображение
Согласен! Была возможность сравнить Таир-11А и описанную выше версию Таир-11.
Сложно описать разницу, но картинка с киношного варианта получилась намного приятнее.

А Таир-3 в таком варианте практически кроет большой формат, по крайней мере на средний с подвижками его точно хватит.

ДА!!! ЭТО ОНИ САМЫЕ - РОДНЕНЬКИЕ!!! :beer:
Автор:  Nicolas [ 12 ноя 2010, 01:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
iLight писал(а):
... ибо любая вещь из деревни на некоторый процент состоит из навоза.

Это я в блокнотик занотирую, поэзию дОлжно хранить :cool:

Не только в блокнотик, но и в "афоризЬмы нашего форума"! :beer:
Автор:  Nicolas [ 12 ноя 2010, 01:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
Nicolas писал(а):
Самые лучшие по качеству ... были в киноварианте.

Похоже, Ю-11 тоже выпускался в киноварианте или для чего-то летающе-стреляющего. Тот, что мне попался под М39х1. У него проточка по хвосту, а резьба катанная на конце хвостовика. То есть, устанавливается как бы в стакан. Сделан в Казани. Но качество отменное как сборки, так и рисунка.
Просто речь шла о фотокамерах...

Киновариант был однозначно - со стандартным хвостовиком для "Конваса". Качество отменное.
Автор:  iLight [ 04 дек 2010, 09:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не могу разобрать геликоид таира-11.
Хотел разобрать, чтобы почистить, ибо ходил очень туго, даже после смазки графитовой смазкой. Расстопорил хвостовик, расстопорил геликоид а дальше не соображу что делать, никакой из узлов не раскручивается.

После того, как расстопорил хвостовик, геликоид стал ходить значительно легче, хотел зафиксировать хвостовик и собрать всё без чистки, но столкнулся с тем, что стопорный винт хвостовика при затяжке клинит намертво весь узел. И старое положение хвостовика относительно геликоида я не отметил. :(
Автор:  dobrik [ 04 дек 2010, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ага мне тоже интересно! Таже ситуевина:)
Автор:  Крейсер [ 04 дек 2010, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
iLight писал(а):
И старое положение хвостовика относительно геликоида я не отметил. :(

Теперь методом проб и ошибок нужно подбирать правильное положение.
Но раз уже клинит, дела плохи, скорее всего повредили резьбу. Там едва заметное повреждение может привести к клину.
У меня друг стоматолог, у него есть спрей для промывки бормашинок от стомат пыли. Я себе набрызгал бутылочку этой шайтан жидкости, и если попадаются засохшие геликоиды, достаточно капнуть пару капель величиной со спичечную головку и все ОК, работает, и разбирать не надо.
Автор:  iLight [ 04 дек 2010, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Обнадёживает, что я не один такой. :)

Цитата:
Но раз уже клинит, дела плохи, скорее всего повредили резьбу.
Клинит, только если затянуть стопорный болт хвостовика.
Разбирать надо, ибо разбирали до меня, обмазали солидолом и потом использовали в местности с песчаным грунтом. Говна килограммы.

Разобрал, чищу.
Автор:  NorskPhoto [ 04 дек 2010, 17:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nicolas писал(а):
А ссылка-то где?
Похожей темой лет 25 назад занималась некто Бартенева - она изучала информационную емкость кадра в битах (естественно, аналогового). И она же изучала с этой точки зрения оптику. Результаты были удивительные: "хорошие" объективы оказывались плохими и наоборот. Найти бы те работы - у меня только конспект. Естественно, дело было в несовершенстве ранее принятых методик измерения ЛИНЕЙНОЙ ФРС. Мира, которую применила Бартенева ("ареальная" мира) по своей структуре похожа на байеровскую матрицу.
:D


Тут даже порой на Индустаре 22 рисунок лучше получается чем на лейковских объективовополтиников. Оценивать визуально два снимка - и получится что один снимок живой а другой плоский как на цирфе. Вот в тему того же Таира - разве не приятный рисунок ?
Подсознательно я догадываюсь что дело не в технических параметрах стеклышка а РС а в комплексе из всего объектива. Я видел на фотовыставке работы снятые вообще Дагоровским объективом - и ничего прекрасного не было больше за исключением работ с Лейковскими стеклами.
Изображение
Автор:  Urai [ 04 дек 2010, 22:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А Таир-3 в таком варианте практически кроет большой формат, по крайней мере на средний с подвижками его точно хватит.И хватало.Выпускался Таир-3 для Салюта.
Автор:  Nicolas [ 06 дек 2010, 15:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Urai писал(а):
А Таир-3 в таком варианте практически кроет большой формат, по крайней мере на средний с подвижками его точно хватит.И хватало.Выпускался Таир-3 для Салюта.

Нет. Для салюта выпускался "Таир-33". Это похожий, но другой объектив - разрешение у него меньше, но на большей площади.
Когда говорят, что Таир-3 кроет 6х6, не учитывают дисторсию. Кроет-то кроет, но подушка-с... :cool:
Автор:  Nicolas [ 06 дек 2010, 15:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
NorskPhoto писал(а):
Я видел на фотовыставке работы снятые вообще Дагоровским объективом - и ничего прекрасного не было больше за исключением работ с Лейковскими стеклами.

Что значит ВООБЩЕ ДАГОРОВСКИМ ОБЪЕКТИВОМ?!?! :evil:
На широкий формат красивее рисунка дагора трудно придумать. А ИМХО, и не придумали.
Кстати, ДАГор - это Доппель-Анастигмат ГЁрца (ГОЕРЦА), поэтому объектив не "дагоровский", а герцевский...
Автор:  iLight [ 30 янв 2011, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
У меня есть один глупый вопрос к чкд.
Я наконец-то нашел переходник К-М42 производства «Ломо» для своего «француза». Но чтобы присоединить сабж, нужен ещё один переходник — М39-М42. Смотрю я на всё это дело перед собой и думаю о том, что эти полтора миллиметра между резьбой переходника и резьбой объектива можно было бы заполнить «холодной сваркой» и не мучиться с заказом и ожиданием мелкого переходного колечка.

Отсюда вопросы. Насколько большую глупость я задумал? Насколько трудно будет отлепить все эти сопли потом, когда я таки найду нормальное кольцо?

Спасибо.
Автор:  Леонидович [ 30 янв 2011, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Кольца 39-42 продаются.
Но можно заказать у токаря. При этом некая проблема - нужно сделать нужный заход резьбы.
Страница 3 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/