| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=5453 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Володимир [ 14 мар 2009, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Хочу услышать мнения о Юпитер-21А 200/4 и Телеар Н 200/3,5 ? |
|
| Автор: | Таир-11А [ 14 мар 2009, 21:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Володимир писал(а): Хочу услышать мнения о Юпитер-21А 200/4 и Телеар Н 200/3,5 ?
Телеар мыльный на открытой, контровый свет не держит... А так неплохо за такие деньги под байонет-Н |
|
| Автор: | Володимир [ 14 мар 2009, 21:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Таир-11А писал(а): за такие деньги под байонет-Н А сколько это денег? |
|
| Автор: | Таир-11А [ 14 мар 2009, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Володимир писал(а): А сколько это денег?
Да как повезёт, но было порядка 30-40$ |
|
| Автор: | Володимир [ 14 мар 2009, 21:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Таир-11А писал(а): Володимир писал(а): А сколько это денег? Да как повезёт, но было порядка 30-40$ А Юпитер-21А ? |
|
| Автор: | Таир-11А [ 14 мар 2009, 22:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Володимир писал(а): А Юпитер-21А ?
если вологодский, то лучше деньги пропить  бледное низкоконтрастное изображение... Разница с красногорским слишком впечатляет. Но красногорский вродь как раритет... Минимальная дистанция фокусировки – 1,7 метра для таких ФР очень хорошо. Отлично контровый свет держит, прекрасная резкость... Если найдёте и цена устроит - берите не раздумывая. Так дороже 100$ их продают.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 15 мар 2009, 04:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Таир-11А писал(а): Володимир писал(а): А Юпитер-21А ? если вологодский, то лучше деньги пропить бледное низкоконтрастное изображение... Разница с красногорским слишком впечатляет. Но красногорский вродь как раритет... Минимальная дистанция фокусировки – 1,7 метра для таких ФР очень хорошо. Отлично контровый свет держит, прекрасная резкость... Если найдёте и цена устроит - берите не раздумывая. Так дороже 100$ их продают.А разве были вологодские "А"?! :shock: Я думал, только "М"... Они, кстати, разные были по качеству и довольно неплохие. Но уж больно здоровые. А вот Ю-21А очень компактен, как Ю-37 с блендой. И достаточно резкий, и рисунок типично зоннаровский. Жаль, не МС, при таком фокусе это было бы неплохо. |
|
| Автор: | Bianor [ 15 мар 2009, 06:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Таир-11А писал(а): Телеар мыльный на открытой, контровый свет не держит... А так неплохо за такие деньги под байонет-Н
Точно. И на сильно закрытой тоже мыльноват. А уж контровый свет...  
 
Но Ю-21 и тяжелее и темнее и мне лично совершенно не нравится своим рисунком. |
|
| Автор: | Mиха [ 15 мар 2009, 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Bianor писал(а): Таир-11А писал(а): Телеар мыльный на открытой, контровый свет не держит... А так неплохо за такие деньги под байонет-Н Точно. И на сильно закрытой тоже мыльноват. А уж контровый свет... Но Ю-21 и тяжелее и темнее и мне лично совершенно не нравится своим рисунком. Был у меня такой в своё время.Это которий 21М.Там у него в задней части есть такая площадочка - блискучая аки фаберже у кота.Я её матовой краской зачернил,как собственно и другие детали не трущиеся друг о друга,но дающие паразитный блеск,и всё стало более или мене! 
|
|
| Автор: | Таир-11А [ 15 мар 2009, 13:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Nicolas писал(а): А разве были вологодские "А"?! :shock:
Я думал, только "М"... Они, кстати, разные были по качеству и довольно неплохие. Но уж больно здоровые. А вот Ю-21А очень компактен, как Ю-37 с блендой. И достаточно резкий, и рисунок типично зоннаровский. Жаль, не МС, при таком фокусе это было бы неплохо. вологодские да, маркировались М, но бывает люди на буковку не глядят. До того вологодцы делали MC Оберон-11K 200/ 2,8 - очень хорошего качества объектив, а потом почему-то стали Ю-21 клепать... |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 15 мар 2009, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мне Ю-21 не нравился вообще, единственный удачный кадр на полностью открытой диафрагме, портрет( мой  ).
Телеар-Н был, причем ковырянный. Снимал в хорошую погоду очень не плохо. На контровый свет не пробовал, но зум Солигоровский он переплюнул по четкости на порядок, хотя сравнение, сами понимаете не совсем. Но это было вовремена, когда зум стоил 120$ а Телеар 200 грив. Телеар в хорошем состоянии редкость , по крайней мере в Донецке за десять лет проскакивали единицы. Насчет цены Ю 21м. На бульваре в Донецке т осенью продал постоянный продавец один, ну а мой знакомый купил, 450 грив ( 90 долл, по курсу 5) с плесенью в середине, ну когда плесень углядели, то назад сами понимаете, никак вернуть не получилось  . Хорошо, если в телефоне фонарик, посветить сначала с обеих сторон нужно и поглядеть.
|
|
| Автор: | Таир-11А [ 15 мар 2009, 16:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Мне Ю-21 не нравился вообще, единственный удачный кадр на полностью открытой диафрагме, портрет( мой ).А или М? Товарищ Михельсон писал(а): Телеар-Н был, причем ковырянный. Снимал в хорошую погоду очень не плохо. На контровый свет не пробовал, но зум Солигоровский он переплюнул по четкости на порядок, хотя сравнение, сами понимаете не совсем. Но это было вовремена, когда зум стоил 120$ а Телеар 200 грив. Телеар и никкоровский зум вполне переплюнет... Не могут объективы с 15 - 20 линзами давать что-то путнее. Товарищ Михельсон писал(а): Насчет цены Ю 21м. На бульваре в Донецке т осенью продал постоянный продавец один, ну а мой знакомый купил, 450 грив ( 90 долл, по курсу 5) с плесенью в середине, ну когда плесень углядели, то назад сами понимаете, никак вернуть не получилось
. Хорошо, если в телефоне фонарик, посветить сначала с обеих сторон нужно и поглядеть.450 грив? :shock: может то М2 был? |
|
| Автор: | necster [ 15 мар 2009, 17:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сожалею, что мне нечего сказать по теме – Телеар я не стал сравнивать с моим Ю-21А, когда была возможность взять в комиссионке Телеар для теста, так как про Телеар читал только негативные отзывы. После удачного обретения (по другому и не скажешь) Ю-21А, я уже 8 месяцев слежу за предложениями на молотке и других, менее известных барахолках. А-шник ни разу не продавался. Объектив очень хороший. Ему даже диафрагма не нужна – так хорош на открытой. |
|
| Автор: | Таир-11А [ 15 мар 2009, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
necster писал(а): Сожалею, что мне нечего сказать по теме – Телеар я не стал сравнивать с моим Ю-21А, когда была возможность взять в комиссионке Телеар для теста, так как про Телеар читал только негативные отзывы. После удачного обретения (по другому и не скажешь) Ю-21А, я уже 8 месяцев слежу за предложениями на молотке и других, менее известных барахолках. А-шник ни разу не продавался. Объектив очень хороший. Ему даже диафрагма не нужна – так хорош на открытой.
Раритет. 250$
|
|
| Автор: | monocl [ 15 мар 2009, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
в свое время, когда была эйфория цифровой говнографии купил такой КМЗ задешево. Проверял по звездному полю с длительнйо выдержкой. Ну хроматит конечно. Но вообще качество много лучше чем у Таир-3 или Пентакон 300/4. зоннар он и в африке зоннар ! |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 15 мар 2009, 22:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11А писал(а): Товарищ Михельсон писал(а): Мне Ю-21 не нравился вообще, единственный удачный кадр на полностью открытой диафрагме, портрет( мой ).А или М? Товарищ Михельсон писал(а): Телеар-Н был, причем ковырянный. Снимал в хорошую погоду очень не плохо. На контровый свет не пробовал, но зум Солигоровский он переплюнул по четкости на порядок, хотя сравнение, сами понимаете не совсем. Но это было вовремена, когда зум стоил 120$ а Телеар 200 грив. Телеар и никкоровский зум вполне переплюнет... Не могут объективы с 15 - 20 линзами давать что-то путнее. Товарищ Михельсон писал(а): Насчет цены Ю 21м. На бульваре в Донецке т осенью продал постоянный продавец один, ну а мой знакомый купил, 450 грив ( 90 долл, по курсу 5) с плесенью в середине, ну когда плесень углядели, то назад сами понимаете, никак вернуть не получилось . Хорошо, если в телефоне фонарик, посветить сначала с обеих сторон нужно и поглядеть.450 грив? :shock: может то М2 был? да, не помню, это у деда цены такие у того который раньше возле Южного стоял, он сечас "основной спец" у новичков и случайных покупателей, ведет себя степенно так. Ну и друг мой, котрый с сыном, не высокого роста, тоже спец и главное ведется народ на это, во удивительно.
|
|
| Автор: | Nicolas [ 15 мар 2009, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Таир-11А писал(а): Nicolas писал(а): А разве были вологодские "А"?! :shock: Я думал, только "М"... Они, кстати, разные были по качеству и довольно неплохие. Но уж больно здоровые. А вот Ю-21А очень компактен, как Ю-37 с блендой. И достаточно резкий, и рисунок типично зоннаровский. Жаль, не МС, при таком фокусе это было бы неплохо. вологодские да, маркировались М, но бывает люди на буковку не глядят. Так ведь не в буковке дело, а в конструктиве. Вологодский раза в два тяжелее и раза в полтора толще, потому как с прыгалкой, а механика прыгалки там - это песня... |
|
| Автор: | Nicolas [ 15 мар 2009, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Юпитер-21А 200/4 vs Телеар Н 200/3,5 |
Bianor писал(а): Но Ю-21 и тяжелее и темнее и мне лично совершенно не нравится своим рисунком.
Ю-21А весит по ТУ не более 740г. Телеар-Н - 700 г. Так что разница в 40 граммов. Что до рисунка - о вкусах, конечно, не спорят, но как-то выходит, что все дружно хвалят пентаконовский зоннар 180 мм, а рисунок у Ю-21 точно такой же, только резкость повыше... Нет пророка в своём отечестве
|
|
| Автор: | Nicolas [ 15 мар 2009, 22:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11А писал(а): Раритет.
250$А красногорские все с малыми номерами. У меня номер 200. |
|
| Автор: | Nicolas [ 15 мар 2009, 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11А писал(а): Телеар и никкоровский зум вполне переплюнет... Не могут объективы с 15 - 20 линзами давать что-то путнее.
Могут. У меня флюоритовый зум Canon FD 80-200/4L и с ED-стёклами Canon FD50-300/4,5L. Первый лучше, а второй не хуже Ю-21А... Аналогичное качество даёт варио-зоннар для контакса 80-200. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|