Дальномер

Сильно различны эти два объектива по-разрешению и рисунку-боке? Какой из них предпочтительнее?

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Очень сильно различаются. Хорошо собранный зенитар лучше, на уровне никкора. Но в среднем качество панколаров выше. По боке они похожи. Диафрагма у зенитара понадёжней.

Да, слышал Зенитары 1,7 различаются между собой по конструкции,даже. Ранние от поздних. Не помню точно в чем. У меня появился такой 86 года выпуска с Зенитом-19. Снимаю сейчас им..есть Панколар и Зенитар 1,9(мс)- резкий, боке приятное, но МС будто совсем и не МС- встречный свет плохо держит,причем заметно так

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Ранние 1.7 имели кольца крепления стекол фрезерованные - с разгрузкой на 3 точки, что давало большее оптическое качество. Но сие было слишком дорогое удовольствие и через четыре года производства от этого отказались. Вообще Зенитар-50 был самый экспериментальный в мире - чего стоит только его вариант с патентованной квадратной! диафрагмой.

P.S. Зенитар 1.9 МС хуже по разрешению чем 1.7 не МС (примерно на 20 %). И его МС как бы не МС совсем Imho Панколар лучше 1.9 Зенитара, но хуже 1.7. Но по рисунку немецкий и наш разные. А как ваши экземпляры относительно друг друга?

_________________
Зоркий-4К. Olympus 35EC. Pentacon Six. Искра-2. Москва-5. Zeiss Ikon. Canon EOS 450D. И-50 тубусный. И-61Л/Д. Ю-8. Flektogon 4/20. Flektogon 4/50. Biometar 2.8/80. Зенитар-М 1.7/50. Sigma 2.8/70 EX DG Macro.

почем предлагают?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Противоречие какое-то?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Какое противоречие?

Немецкая оптика обеспечивает гарантированное качество.
Наша - как повезёт. Может быть шедевр, а может - гуано.
Среднее качество нашей оптики хуже.

Я это очень хорошо почувствовал, когда искал хороший Мир-1. Кончилось тем, что купил Флектагон.

Приводы диафрагм у ГДР-овских немцев действително проблемные.

Никакого противоречия. Mik всё изложил чеканно. Он прав на 100%.

Какие года, уточните?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Года ни при чём. Они выпускались параллельно. Фрезерованные шли только в комплекте с зенитом-19, и то не всегда. Точёные шли отдельно.
Кончилось тем, что отказались от обоих и заменили их дерьмом под названием Зенитар 1,9

Как отличить?
У меня вот в руках мой, он фрезерованный или точеный?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

У меня есть оба- 1,7 Зенитар и Панколар
Оба- очень резкие
Рисунок- разный....
Не могу сказать что какой-то лучше или хуже.
Разные
Вопрос типа- что лучше мясо или рыба?
Ответ-когда как.....

У меня зенитар 50/1,7 вообще не крашеный черной краской. Черный алюминий и все.
Это что - некондиция или опытный образец ?
(не в тему - еще есть Г44-2 с зелеными просветленными линзами без номера и надписи)

Пока не удалось сравнить объективно. Зенитар 1,7 ,похоже, размывает фон красивше,равномернее Панколара. По резкости примерно одно. Панколар встречный свет лучше держит. Зенитар 1,9-к резкости претензий нет, но МС стремное и желтит на просвет.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Да, 1.7 размывает красиво. Панколар, на мой взгляд, более "технический" объектив, то есть, скажем, портрет предпочтительней снимать Зенитаром, хотя и пейзажи он тоже снимает прекрасно. Панколар жестковат, но поклонников у него много, хотя им не пользуюсь, как не пользуюсь очень хорошим старым Майеровским 1.8/50. Зенитар мне больше нравится, хотя и Орестон рисует очень красиво.

_________________
Зоркий-4К. Olympus 35EC. Pentacon Six. Искра-2. Москва-5. Zeiss Ikon. Canon EOS 450D. И-50 тубусный. И-61Л/Д. Ю-8. Flektogon 4/20. Flektogon 4/50. Biometar 2.8/80. Зенитар-М 1.7/50. Sigma 2.8/70 EX DG Macro.

У орестона на полной дырке то ли кома в середине поля, то ли астигматизм - от источников света тянутся короткие шлейфы. У зенитара 1,7 такой гадости нет. И, да, я согласен, панколар именно техничен - он даёт иллюзию кулис, а не объёмных предметов. Или контуров человека, вырезанного из картона перед размытым фоном. Разрешение у него меньше. У моего на рабочей дыре было 88 линий по центру, а зенитар был сильно за сотню.

Ответ очевиден: если не видно, что фрезерованный (а это видно сразу), значит, точёный

Видел еще один Зенитар-м 50/1,7..81 года. Название латинскими буквами и made in USSR на корпусе. Сравнил визуально с моим, 86 г.в. Так вот, со стороны задней линзы у моего, 86 г.в, видно два тонких кольца (одно в другое ввинчено) эта конструкция и удерживает линзу. У этого же, 81 года сзади видно одно, довольно широкое кольцо, которое держит линзу. Вопрос- что сие означает,в чем различия? И что лучше ?

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Эээ... А вот тут как в старом анекдоте: "бьют не по паспорту, а по морде". В смысле - лучше тот, где фотки красивше...

фрезерованый очевидно такой: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/11798 ? Впервые встречаю такое крепление задней линзы

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849