А почему не SMC Takumar 35/3/5?
Просто мне наводится темно
У меня есть 28/3,5 иногда просто не навести даже со светлым экраном.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Distagon vs Takumar https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=4579 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Фотокарыч [ 29 ноя 2008, 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Distagon vs Takumar |
Коллеги, пришло время выбора 35мм. Потому просу совета и мнений. Ставить предстоит на Контакс РТС2. Итак: Distagon 35/2,8 и SMC Takumar 35/2!!! Такумар через переходник, т.к.он резьбовой. Но сначала фокусироваться, а после закрывать диафрагму совсем не смущает. Кто что скажет? Кто чем пользовался и знает какие минусы? Пишите все, все интересно! |
|
| Автор: | varjag [ 29 ноя 2008, 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дистагон так себе. Такумар, вероятно (учитывая почтенный возраст и большую светосилу) минимум не лучше. |
|
| Автор: | Фотокарыч [ 29 ноя 2008, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
re varjag Чем же так себе? Рисунком, разрешением? |
|
| Автор: | varjag [ 29 ноя 2008, 23:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Наверное я просто больше ожидал от цейсса. С разрешением все нормально но на открытой он как-то без энтузиазма - не звенит. Мыла по углам нет, контраст умеренный, заметная дисторсия. По сравнению с дальнмоерными шириками не впечатляет - даже ультрон (от которого я не шибко в восторге) на 2.8 имхо симпатичнее. Против гексанона 35 и нового дальномерного биогона явно уступает. Бликов правда не ловил, но я им снял буквально 2-3 пленки. Такумар сам не пробовал, но примеры что я видел в сети заметно мыльноваты. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 30 ноя 2008, 01:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Distagon vs Takumar |
Фотокарыч писал(а): Коллеги, пришло время выбора 35мм. Потому просу совета и мнений.
Ставить предстоит на Контакс РТС2. Итак: Distagon 35/2,8 и SMC Takumar 35/2!!! Такумар через переходник, т.к.он резьбовой. Но сначала фокусироваться, а после закрывать диафрагму совсем не смущает. Кто что скажет? Кто чем пользовался и знает какие минусы? Пишите все, все интересно! А почему не SMC Takumar 35/3/5? |
|
| Автор: | Фотокарыч [ 30 ноя 2008, 01:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А почему не SMC Takumar 35/3/5? Просто мне наводится темно У меня есть 28/3,5 иногда просто не навести даже со светлым экраном.
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 30 ноя 2008, 03:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Фотокарыч писал(а): А почему не SMC Takumar 35/3/5?
Просто мне наводится темно . Но зато какое качество Если есть клин и микрорастр то это в общем не проблема Или бурите Мир 24М |
|
| Автор: | Nicolas [ 30 ноя 2008, 06:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А вот интересчно - для контарекса ж был дистагон - "двойка". Почему для контакса его не было? Или всё же был? И на сколько хорош был контарексовский? |
|
| Автор: | Костя Ким [ 30 ноя 2008, 17:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://www.imx.nl/photo/zeiss/zeiss/page67.html http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/zeiss_contarex_mtf/00_pag.htm |
|
| Автор: | Фотокарыч [ 01 дек 2008, 01:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Но зато какое качество Если есть клин и микрорастр то это в общем не проблема Или бурите Мир 24М Полагаете, у 35/3,5 разрешение повыше будет чем у 35/2? К примеру на краях кадра. Ох-ох, я разрываюсь :shock: |
|
| Автор: | Nicolas [ 01 дек 2008, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зато и в стоимости разница... |
|
| Автор: | CreativeMan [ 01 дек 2008, 04:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Фотокарыч писал(а): Полагаете, у 35/3,5 разрешение повыше будет чем у 35/2? К примеру на краях кадра.
Ох-ох, я разрываюсь :shock: Сказать по правде, у меня был только 35/3,5 На плёнке я им был исключительно доволен. На цифре - уже не настолько. Недавно сравнил его с Мир-24М. Результат - на краях кадра Такумар был чуток получше. Так, что было заметно, но не принципиально. Но зато Мир был однозначно контрастнее. А так я между ними в разрешении по полю не заметил особой разницы. Но, ещё раз повторюсь, это всё было на кропе - canon 40D. На плёнке я их между собой ещё не сравнивал, хотя собираюсь сравнить в ближайшее время. Такумар 35/2 на петаксовском форуме очень хвалят. Я бы вам советовал туда прогуляться, пройтись поиском, и пораспрашивать тех, кто их между собой практически сравнивал Вот ещё об Мир 24 на англоязычном форуме (там его пользуют на полноформатной матрице): http://forum.mflenses.com/mir-24m-on-eo ... 12639.html ну и боке у него конечно отменное |
|
| Автор: | Nicolas [ 01 дек 2008, 04:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Костя Ким писал(а): http://www.imx.nl/photo/zeiss/zeiss/page67.html
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/zeiss_contarex_mtf/00_pag.htm СПАСИБО!!! Просто исключительно интересно! :!: |
|
| Автор: | Panter [ 01 дек 2008, 10:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): canon 40D. И это Вы этой системой, в которую вбухали кучу бабок так непомерно гордились? :shock: Я бы еще понял, если бы Вы новый пятак купили - тогда было бы чем гордится  И я таки был прав - это всего-то четверть стоимости новой Leica MP/M7. И это сильно меньше моей месячной з/п. Ну это так, к слову  Цитата: Вот ещё об Мир 24 на англоязычном форуме (там его пользуют на полноформатной матрице):
ну и боке у него конечно отменное Если судить по вашим примерам, то бокэ у него говеное. Противное дребезжащее, как будто во время землетрясения снималось с рук. Впрочем, о вкусах не спорят 8) |
|
| Автор: | marsh dweller [ 01 дек 2008, 11:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
мне бакех 24 не нра. был он у меня - через 2 месяца узанья развалился. в топку |
|
| Автор: | CreativeMan [ 01 дек 2008, 12:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): CreativeMan писал(а): canon 40D. И это Вы этой системой, в которую вбухали кучу бабок так непомерно гордились? Я камерами не "горжусь", я ими снимаю. Я мог бы укпить и "пятак", и Лейку (мне зарплата это тоже позволяет), и я о "пятаке" даже думал, но спросил себя "зачем?" И решил ограничиться "сороковкой". И вовсе об этом не жалею. Хотя объективы все беру полнокадровые, с возможностью апгрейдить в будущем. Но пока мне этого просто не нужно. Я ж ведь фотографией не зарабатываю, а развлекаюсь. да и есть другие приоритеты. Мне приходится в жизни думать не только о своих собственных развлечениях. 
|
|
| Автор: | Panter [ 01 дек 2008, 12:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Я камерами не "горжусь", я ими снимаю. Я мог бы укпить и "пятак", и Лейку (мне зарплата это тоже позволяет), и я о "пятаке" даже думал, но спросил себя "зачем?" И решил ограничиться "сороковкой". И вовсе об этом не жалею. Хотя объективы все беру полнокадровые, с возможностью апгрейдить в будущем.
Но пока мне этого просто не нужно. Я ж ведь фотографией не зарабатываю, а развлекаюсь. да и есть другие приоритеты. Мне приходится в жизни думать не только о своих собственных развлечениях. Вот-вот, ключевое слово - "зачем". Я вот в упор не понимаю зачем мне автофокусная цифровая зеркалка нужна. Зато я понимаю зачем мне нужна Лейка. Невтофокусная, нецифровая, сорок лет назад сделанная
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 02 дек 2008, 00:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Я вот в упор не понимаю зачем мне автофокусная цифровая зеркалка нужна. :
Поэтому у вас её и нет. И у меня по этой причине её долго не было (и отнюдь не по финансовым соображениям). Пока меня не достали в конец минилабы (а печатать самому работа и быт времени не оставляют). Собственно, я брал именно "попробовать", по каковой причине и решил остановится на 40D как на самом оптимальном варианте для "попробовать". А потом уже смотреть, стоит или не стоит дальше развиваться в этом направлении. По этой причине и объективы брал все полнокадровые, чтобысохранить возможность безболезненного отката как назад к плёнке, так и прогрессии к полнокадровой цифре. И, кстати, одно другого не исключает - цифра плоёнку и взаимно. А лишь дополняет. особенно когда линзы общие. И цифра мне отнюдь не мешает, когда есть настроение, снимать и дальномерками и двуглазыми камерами, идаже "гармошками". Как говаривал Чехов - у интеллигетного фотографа всё прекрасное должно быть в кофре - и дальномерная плёночная, и рольфильм и цифра. 
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 02 дек 2008, 00:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
marsh dweller писал(а): мне бакех 24 не нра. был он у меня - через 2 месяца узанья развалился. в топку
О вкусах не спорят, говорил старый индус..
интересно, что надо было проделать с сабжем, чтобы этот полностью металлический тяжеловес развалился на куски за 2 месца :shock: |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|