Дальномер

Кто снимал обьективами Калейнар-5Н (байонет Nikon) и Калейнар-3Б, поделитесь впечатлениями.

_________________
Обходя лежащие на земле грабли, ты лишаешь себя ценнейшего опыта

Я снимал Калейнаром-5Н. Впечатления нормальные. Хороший резкий объектив. На полной "дыре" можно хорошо снимать портреты.

В качестве портретника он меня и интересует.. а боке у него как?

Предложили вот за 30$ в состоянии новый ..но без паспорта, до субботы надо решить.

_________________
Обходя лежащие на земле грабли, ты лишаешь себя ценнейшего опыта

Я бы брал. Я не снимал, у меня его нету. У приятеля есть, вот тут боке можно посмотреть: http://art-elle.info/photo/ru/859.html

Для портретов я его уже давно не использую (для этого у меня есть "родные" 2/85 и 3,5/75-150), но как умеренный телевичок он мне очень нравится.

Родная оптика у меня тоже есть. 24-120 , 70-300 и 50/1.4 .
Но такого боке, как на дальномерных обьективах там в помине нет..

_________________
Обходя лежащие на земле грабли, ты лишаешь себя ценнейшего опыта

Дайте знать, как найдете Nikon F mount (или даже m42) обьектив с боке как у дальномерного обьектива. Потому как я не нашел таких обьективов и купил дальномерку
Конечно Калейнар не даст такой картинки как Ю-9. Даже если с Nikon 105/2.5 сравнивать - другая картинка. Но и цена другая... И я бы не сказал, что картинка хуже. Это все субьективно. Кстати, я подумал, что я цен не знаю, может 30 у.е. и дорого для него в Одессе, хотя для состояния "как новый" вполне, кажется, разумной ценой. Я за свой 105/2.5 "как новый" платил в 5 раз больше, плюс пересылка со штатов (в канаду, правда) с уплатой НДС по полной программе. И состояние "как новый" по получении оказалось, на мой взгляд, "явно б/у, но орехи им не кололи, и комплект - крышки, бленда".
Посмею высказать еще одно мнение - я считаю, что зумом портреты делать не стоит. Портрет это довольно сложный жанр, и набить руку в этом жанре с зумом практически не реально, хотя случайно может получится хороший кадр. На прайме через какое-то время появляется ощущение глубины резкости... Или может это только я ничего толком не вижу в дупле, хоть и кнопка "просмотра глубины" есть.

Мне его предлагали однажды, но протестировав не стал брать. Картинка была вроде бы и резкая, но - крайне умеренно резкая, и резкость не существенно увеличивалась с диафрагмированием. И какое-то очень вялое изображение в целом.

Возможно - был неудачный экземпляр. Я бы советовал его обязательно протестировать перед покупкой.

снимал СФ Киев 60 + Калейнар 150/2.8 - самые положительные ощущения
http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... _id=536610
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author

У меня он часто вместо штатника Резкий. На 2.8 снимаю часто.
Боке для такой цены неплохое (на боке и цвет товарища нет).
ОЧЕНЬ желательно проверить перед покупкой.

В сравнении с Г-103 показалось не совсе то, но потом привык.
Они разные, конечно, по рисунку.

К примеру, Ю-37А пожестче, но они, опять же, разные....

_________________
Всем спасибо.....

мне Калейнар 150/2.8 понравился
пара грабелек:
- фокусироваться при f/2.8 с ним на полураздолбанном киев-88 у меня получалось плохо
- качество сильно плавает от экз к экз (впрочем как у любого сов объектива)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

был такой зверек у меня, с родным хвостом на М42.
Крайне не любит солнца в контрасвете, встроенная бленда не помогает, контраст заметно падает на части кадра. В остальных случаях вполне пригодная линза-умеренный телевик, с резкостью и цветопередачей все в порядке.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Калейнар-5Н за 30у.е. конечно берите. Сегодня его цена в среднем 50у.е.
Вот еще вопрос, в разные годы выпуска было разное чернение лепестков диафрагмы. Т.е. либо нормальное чернение, либо вообще никакое, лепестки блестящие. А Вам с какими продают?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

когда сниман найконом был и калейнар и никкор 105/2,5 никкор дороже в 3 раза покупал - но он того стоил. у калейнара какое-то вяленькое изображение - вроде резок, но микроконтраст плохой, боке рваненькое такое - продал без особых сожалений. по изображение калейнар кстате очень похож на никкор е 100/2,8 - вполне возможно, что с него скопировали. последний стоит не сильно дороже как бы - за 100 долларей можно найти

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Скан с пленки, на открытой диафрагме

Передняя и задняя линзы поцарапаны

узнаю калейнар

не никкор 105/2,5 таки лучше во всем кроме цены

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Снимал я Калейнаром. В принципе неплохой объектив. Но он как бы "технический", вроде и придраться не к чему, но чего-то не хватает. И на безрыбье можно им пользоваться. Но продал я его. Как портретник он хуже Юпитера-9. А как умеренный телевик опять таки-лучше использовать Ю-11, или 37.

Я такой одно время хотел купить, почти купил, но не срослось - при очном рассмотрении оказалось, что идеальность его состояния продавец сильно преувеличил Смотрю, оно и к лучшему - судя по примеру, резкости у него ровно столько, чтобы к ней не придираться Хотя в целом на фоне советских стекол вроде и неплохо.
У нас в Киеве в принципе можно взять доработанный - мастера с завода этим промышляют. Отбирают Калейнары, чернят внутренности, чистят, смазывают и т.п. Вроде такой порядка баксов 60 стоит, но точно не скажу.

интересно, а на конвейере кто им мешает это делать? :shock:

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

А кому оно надо? Завод в советское время для оборонки работал, фототехника им нужна была, как телеге пятое колесо.