Прикупил к своему Пентаксу Сигму 70-300/4-5,6 Макро, а у пентаксистов на форуме почитал, что Тамрон аналогичный лучше.
Теперь в сомнениях, может было лучше действительно Тамрон брать.
Может кто что-нибудь подскажет?
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Tamron или Sigma https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=4148 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Mongol [ 09 окт 2008, 09:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Tamron или Sigma |
| Прикупил к своему Пентаксу Сигму 70-300/4-5,6 Макро, а у пентаксистов на форуме почитал, что Тамрон аналогичный лучше.
Теперь в сомнениях, может было лучше действительно Тамрон брать. Может кто что-нибудь подскажет?
|
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 10:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пентаклуб опопсел сильно за последние года 3-4. Если по разрешению, смотрите по графикам MTF, а люди еще пишут, что есть какое то боке у объектива и рисунок.Как этих зверей сравнить я не знаю |
|
| Автор: | Mongol [ 09 окт 2008, 10:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я конечно не сильно полагаюсь на мнение пентаксистов, так как у них рассмотрение данных стекол идет применительно к цифре. Но каое-то зерно сомнения они смогли посеять в мою мятущуюся душу. 
|
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 09 окт 2008, 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как я читал на тех же форумах, и Сигма, и Тамрон начинают мылить с 200мм (но это все для цифры). Так что, имхо, выбор между этими двумя объективами не стоит, оба сравнимы по качеству Там же пишут, что у Пентакса лучший телезум А70-210/4. По сравнению с Сигмой коротковат, конечно |
|
| Автор: | kssemenov [ 09 окт 2008, 11:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Э-м-мм... А если не то и не другое? Опыт с современными объективами этих двух фирм говорит о том, что они как минимум безликие. Я пользовал для Никона, но не думаю что для Пентакса ситуация отличается. Конечено, у убоих фирм есть ВЕЩИ, типа Sigmа 30\1.4 или Tamron 90/2.8, но речь сейчас не о них. Уж, по-моему, система Пентакс тем и хороша, что на ее тушки можно впендюрить туеву хучу разных великолепных стекол прежних лет. Нафига нужна новая пластмасовая попса? Все имхо, конечно. |
|
| Автор: | Kamerer [ 09 окт 2008, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Tamron или Sigma |
Mongol писал(а): :roll: Прикупил к своему Пентаксу Сигму 70-300/4-5,6 Макро, а у пентаксистов на форуме почитал, что Тамрон аналогичный лучше.
Теперь в сомнениях, может было лучше действительно Тамрон брать. Может кто что-нибудь подскажет? на указанное фокусное на первом месте рекомендуют брать там же Pentax 70-210, на втором Pentax 80-320 если ничего не путаю. |
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 11:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
меня мой Тамрон устраивает (3,8/70-220) особенно радует наличие штативного гнезда. Картинки с него я в соответствующей теме приводил. Дальше 200мм, фр на цифре не нужно, я снимал токиной АТ-Х 4-5,6/50-250 на 250мм уже тяжко (по секрету я ее продаю даже на пентаклубе тему в продаме завел) по конструкции аналогична А 70-200/4, только еще у нее макро отлично организовано |
|
| Автор: | Mongol [ 09 окт 2008, 12:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
| Родные пентаксовые стеклышки конечно лепота, но и по цене они ого-го.
Понятно конечно, что за двумя заяйцами погонишься ни одного заяйца не поймаешь, но так хочется что-бы все в одном флаконе: и цена, и качество, и рисунок и т.д и т.п.
То что они (вышеуказанные стекла) на цифре после 200 мылят меня меньше всего волнует, а вот если тоже будет и на пленке это конечно абыдно до соплей. Вобщем пока я не чувствую никакого душевного трепета от своей покупки, только лишь все большее уныние. Но все равно спасибо всем за отклики и информацию. 
|
|
| Автор: | cfif23 [ 09 окт 2008, 12:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не совсем в тему Сергей, Константин говорил про стекла прежних лет Даже на Молотке у них цена не запредельная |
|
| Автор: | Kamerer [ 09 окт 2008, 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mongol писал(а): :roll: Родные пентаксовые стеклышки конечно лепота, но и по цене они ого-го.
б/у 80-320 проскакивает 3,5-4,5тыр 70-210 6-8тыр если ничего не путаю. еще неплохой 70-200ПЗ, он 3-4тыр бывает |
|
| Автор: | Mongol [ 09 окт 2008, 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
cfif  Здравствуйте Александр!
Да я понял, но на молотке можно и нарваться. И тем более, что цена родной пентаксовой оптики даже подержанной сравнима с новой сигмой. Но на сигму я повелся еще из-за макро режима. А родной макрушник пентаксовый стоит ощутимо весомее, тем более, что он достаточно редок. Может я конечно и ошибаюсь.
|
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mongol писал(а): Да я понял, но на молотке можно и нарваться. И тем более, что цена родной пентаксовой оптики даже подержанной сравнима с новой сигмой. Есть же 70-300 FA-J он то чем не устроил? Mongol писал(а): Но на сигму я повелся еще из-за макро режима. А родной макрушник пентаксовый стоит ощутимо весомее, тем более, что он достаточно редок.
Может я конечно и ошибаюсь. а вот это зря;-) а макрушник родной найти таки не проблема;-) инжапан в помошь |
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): Mongol писал(а): :roll: Родные пентаксовые стеклышки конечно лепота, но и по цене они ого-го. б/у 80-320 проскакивает 3,5-4,5тыр 70-210 6-8тыр если ничего не путаю. еще неплохой 70-200ПЗ, он 3-4тыр бывает у них кстати передний элемент крутится;-) |
|
| Автор: | kssemenov [ 09 окт 2008, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот вестись на какие-то фишки в бюджентных зумах - это большая ошибка. В подстрочнике производителя таких фишек читаем: "Я сделал говнообъектив, но зато он снимает все, что хочешь, хоть и говняно. И портрет тебе, и макро, и пизаж. Лучше плохой кадр, чем никакого". Расстраиваться на эту тему бессмысленно. Это так и будет так. Надо искать выход. На Никоне я его нашел покупкой старых объективов. На самом деле объективы-то не стареют. |
|
| Автор: | Kamerer [ 09 окт 2008, 13:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mongol писал(а): cfif
А родной макрушник пентаксовый стоит ощутимо весомее, тем более, что он достаточно редок. Может я конечно и ошибаюсь. а автофокусный макрушник обязательно? родной мануальный макрополтос попадается за 4тыр мануальная сотка макро 5-6тыр зум с макро режимом уделают вдоль и поперек на макро 
еще вариант макрокольца купить Кшные - 3-4 тыр периодически проскакивают с прыгалкой. |
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Вот вестись на какие-то фишки в бюджентных зумах - это большая ошибка. В подстрочнике производителя таких фишек читаем: "Я сделал говнообъектив, но зато он снимает все, что хочешь, хоть и говняно. И портрет тебе, и макро, и пизаж.
смотря как реализована фишка
|
|
| Автор: | cfif23 [ 09 окт 2008, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Про зумы , честно, вообще профан Как то они меня не занимали На Молотке, конечно , можно нарваться, просто его привел как пример, где цены все, потолок, хотя некоторые умудряются еще и на крышу влезть |
|
| Автор: | kssemenov [ 09 окт 2008, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Berlioz писал(а): kssemenov писал(а): Вот вестись на какие-то фишки в бюджентных зумах - это большая ошибка. В подстрочнике производителя таких фишек читаем: "Я сделал говнообъектив, но зато он снимает все, что хочешь, хоть и говняно. И портрет тебе, и макро, и пизаж. смотря как реализована фишка Если мы говорим о БЮДЖЕТНЫХ зумах, то реализация там может быть только одна, вышеописанная. Вы же понимаете, что любая фишка стоит денег? Производитель не дурак что-то делать себе в убыток. |
|
| Автор: | Berlioz [ 09 окт 2008, 13:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Berlioz писал(а): kssemenov писал(а): Вот вестись на какие-то фишки в бюджентных зумах - это большая ошибка. В подстрочнике производителя таких фишек читаем: "Я сделал говнообъектив, но зато он снимает все, что хочешь, хоть и говняно. И портрет тебе, и макро, и пизаж. смотря как реализована фишка Если мы говорим о БЮДЖЕТНЫХ зумах, то реализация там может быть только одна, вышеописанная. Вы же понимаете, что любая фишка стоит денег? Производитель не дурак что-то делать себе в убыток. Я совершенно с вами согласен, но вот вопрос что выгоднее продать 10 товаров по 1 рублю или 1 товар по 10 рублей. А в остальном как договоришься с зеленым зверьком;-) |
|
| Автор: | kssemenov [ 09 окт 2008, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мне кажется, нам должны быть пофигу резоны производителей. В данном случае надо думать, что нам выгоднее КУПИТЬ. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|