Взял, ибо зеркало бьёт на порядок слабее, чем в "практике"(проверил тестовой съёмкой).
1.Однако, подскажите, как быть с объективом - для достижения высокой резкости этот оставить, или сменить на что-то.

3. Вообще, вопрос - как влияет свет на резкость. У меня создалось впечатление, что при съёмке одним и тем же объективом на одинаковую плёнку(диафрагма около4) при рассеянном облаками солнечном свете резкость(чёткость прорисовки ресниц, например) хуже, чем при съёмке такого же человека со вспышкой. Или я ошибаюсь, и просто при съёмке без вспышки не сумел правильно навести?

Снимать на диафрагмах 4-8, желательно со штатива.


Резкость одинаковая. Просто со вспышкой больше контраст освещения, поэтому и кажется, что резкость больше(увеличьте контраст или примените аншарп маск к кадру без вспышки и увидите, что резкость субъективно увеличилась). Нет, конечно, вариант промаха с фокусировкой и/или шевеленки не отменяется.

Я думаю, что оно моим словам, в общем-то, не противоречит. Я сказал примерно то же самое - при большем контрасте объекта можно различить больше линий. Возможно, в своем ответе я путаюсь в терминологии.

Интересно что вы думаете поповоду этого утверждения"параметр разрешающей способности показывает возможность пленки отчетливо воспроизводить мелкие детали изображения. Разрешающая способность пленок указывается максимальным количеством двойных линий, расположенных на единице длины, при котором эти линии еще различимы на глаз. Обычно указывается два значения разрешающей способности пленки через дробь. Большее из них определено при пересъемке высококонтрастной (1:1000) штриховой миры (тестового объекта), а меньшее значение – при съемке низкоконтрастной (1:6) миры."Получается контрастность миры и разрещающая способность пленки связаны между собой.Взято отсюда http://www.photoweb.ru/content/slide2003.html?pagenum=2

Взял, ибо зеркало бьёт на порядок слабее, чем в "практике"(проверил тестовой съёмкой).
1.Однако, подскажите, как быть с объективом - для достижения высокой резкости этот оставить, или сменить на что-то.
2. В инете не нашёл его характеристик, потому вопрос, как он в плане резкости по сравнению, скажем, с индустаром-61 л/з?
3. Вообще, вопрос - как влияет свет на резкость. У меня создалось впечатление, что при съёмке одним и тем же объективом на одинаковую плёнку(диафрагма около4) при рассеянном облаками солнечном свете резкость(чёткость прорисовки ресниц, например) хуже, чем при съёмке такого же человека со вспышкой. Или я ошибаюсь, и просто при съёмке без вспышки не сумел правильно навести?

2.Сменить можно на 1,4 - редкий случай, когда светосильный объектив не уступает менее светосильному. Но надо ли? Идите от задач.

Догое время пользовался на своих Konica-х исключительно штаниками 1.8 (они все исключительные, за исключением последнего - с резиновым ободком). А недавно прикпил 1.4 из самых последних (только потому, что одали за 25 баксов) Так вот, 1.8 с белой каёмкой может и порезче, и поконтраснее будет (я в лоб не сранивал)Ю но как этот светосильный штатник рисует! В общем понял, что нужно иметь оба, плюс 1.2 впридачу. просто удивительно какая молодца у Коники была зеркальная оптика, и как дёшево её сейчас можно ещё купить!

Правда, по моему ситуация с ценами меняеется уже в гораздо худшую сторону.

А вообще коника исключительная...