Дальномер

Интересно сравнение и мнение оптики Zuiko (для OM) и Zeiss, который сейчас косиной выпускается.
Как думаете есть ли существенная разница? И в чью пользу?
Интересуют фокусные расстояния 24/25 и 85.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

(с пеной у рта) зуйко рвет всех это же совершенно ясно
(рвет тельняшку на груди бежит в атаку и тут появляются люди в белых халатах)

(после укольчика - умиротворенно) берите цейсс не прогадаете - умеренно дорого и достаточно престижно

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

у цейсса очень хвалят 25/2,8 дистагон вроде

85/2 у ома думаю примерно как и у прочих систем - это фокусное все производители хорошо освоили

ежели портретировать, то имхо ом-систему ваще стоит заводить ради 100/2 - медаль олимпусу за стекло это - мдф всего 70см, небольшое и картинка приятная

_________________
https://t.me/leicasnob

А как же прогресс?



Я не из-за престижа спрашивал, а для общего развития.
Встречал упоминание, что (не безизвестный) Ли Фрост на цифре стал использовать Zeiss.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

У Zeiss он 85/1,4
В магазине целовек говорил много сказок про него. Что один купил в пару к своему никкору и потом принес никкор в комисионный отдел.

ЗюЫю: Честно мне интересно, я не ради религиозных войн.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

фотору наверна начитался

_________________
https://t.me/leicasnob

А какая техника у вас сейчас?

Нет, я давно там не бываю. Точнее очень, очень редко.
viewfinder.ru начитался.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

я Ли Фроста имел ввиду

_________________
https://t.me/leicasnob

Если у меня, то разная.
Zuiko 85/2 есть, правда пыльный немного.
Есть два Юпитер-9 (на М42 и М39)
есть EF 85/1,8 USM

ЗюЫю: Я интересуюсь для расширения кругозора. Я прекрасно знаю, что "снимает не камера, а фотограф". Прекрасно понимаю, что появись у меня самый дорогой объектив мои снимки не улучшаться и я не стану супер гением.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

В книге про пейзажную фотографию он писал, что не видел заметной разницы (на одном сюжете) между его широким слайдом и результатом товарища с Марком.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Мне кажется, имея оптику зуйко, зариться на цейсс - по крайней мере, странно... Выигрыш в качестве будет минимальным. А вот отдельные шедевральные линзы зуйко не имеют аналогов у Цейсса. В частности, 55/1,2.

Carl Zeiss Planar T* 50/1.2 - это про аналоги.

_________________
Cон разума рождает квазитов

На самом деле, линз со светосилой 1,2 достаточно на белом свете. Речь идет о рисунке оптики. Зуйка 55 на 1,2 очень необычное изображение дает.

цейсс этот планар юбилейный тоже 55мм кстати
но по цене он конечно выходит за рамки общецпотребительной оптики


у меня друг фанатеет от минольта МД 1.2/50
он его неимоверными переделками на АФ минольту поставил
полтос этот тоже имеет неповторимый рисунок судя по всему из-за жуткой комы и астигматизма

так что "шедевры" эти - я бы писал именно в кавычках - просто от остаточных аберраций - любой конструктор оптики с радостью избавился бы от такой шедевральности, имей возможность (бюджет проекта + ограничения по габаритам и цене конечного продукта)

добавка:
я понимаю, что умение сбалансировать аберрации в рамках имеющихся ограничений можно назвать шедевром
но рисунок - дело вкуса, а большинство людей то видят просто и прямо: "картинка нерезкая"

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Могу привести пример карточки, глядя на отпечаток 30*40 с которой все люди, даже фотоонанисты, забывают о линиях на мм и прочих тонкостях и говорят: вау.
Проблема не только в том, что абберации и мягкость. Я же говорю: линз таких достаточно на белом свете. Зуйка 55/1,2 отличается от них. Рисунок кистью получается. Даже владелец минольтовского 58/1,2 (рисунок которого ценится выше 50/1,2) согласился с этим.

Впрочем, если зажать до 5,6, то все они на одно лицо Ибо оптика высокого класса.

согласен с Костей
55/1,2 от зуйки объектив скорее на любителя
ежели мне память не изменяет, то на том же фотору народ больше более ровный 50/1,2 любит
я голосую за максимальную реалистичность изображения - т.е. за приемлемую видимую резкость (контраст) и боке поровней
у цейсса есть отличный 50/1,4 на контакс/яшику кстати

З.Ы. естественно все вышесказанное является моим частным мнение, потому как рисуног дело индивидуальное

_________________
https://t.me/leicasnob